Ist Shenayim Mikra (nur) ein Minhag nach Chofetz Chaim?

R. Yisrael Meir Kagan schreibt, dass jeder jüdische Mann den wöchentlichen Teil der Tora kennen und verstehen muss. Er sagt, dass der Grund, warum ganz Israel die Verse zweimal liest und die Übersetzung einmal (shenayim mikra v'echad targum), darin besteht, dass dies dazu führt, dass man die Tora versteht. Wenn dir das nicht hilft zu verstehen, dann musst du es selbst verstehen; andernfalls gilt es nicht als Lernen:

Likutei Amarim Kapitel 5

ומה שנהגו בכל ישראל לקרא שנים מקרא ואחד תרגום היינו משום שעל ידי זה יתבונן בהמקרא ויתן לב להבין אבל אם לא השיג ידיעה על ידי זה מחויב להתבונן ולדעת ואז יהיה נחשב לו שלמד מקרא דבלאו הכי אם לא הבין מה שאמר ומה שלמד לא נחשב ללימוד כלל

Interessant ist hier die Wortwahl. Er beschreibt Shenayim Mikra als נהגו בכל ישראל, was impliziert, dass es sich um einen starken Minhag (Brauch) handelt, aber nicht um eine formelle rabbinische Verpflichtung. Während die Sprache des Talmud ¹ nicht unbedingt anzeigt, dass es sich um eine formelle Verpflichtung handelt, ist sie als solche in Mishneh Torah ² und Shulchan Aruch ³ kodifiziert .

Sollten wir dann annehmen, dass R. Kagan in seiner Formulierung einfach ungenau war und diesen Kodifizierungen tatsächlich zustimmt, dass es sich um eine Verpflichtung handelt (insbesondere da Likutei Amarim kein formales halachisches Werk ist), oder ist er tatsächlich der Meinung, dass Shenayim Mikra eine ist „nur“ ein Minhag? (Es gibt nicht unbedingt so viele praktische Auswirkungen, ob es sich um einen Minhag oder einen Chiyuv handelt.)

^{1. Berachot 8b אמר רב הונא בר יהודches אמר רבי אמי לעולם ישלים אדם פרשיותיו עם צבור שנים מקרא אחד תרג תרגות תרג תרגות תרג תרגות תרג תרגות עם עם צב שנ של אחד תרגות תרג תרגות עם עם צבולם של אחד תרג}

^{2. Hilchot Tefilah 13:25 אע"פ שאדם שומע כל התורה כולה בכל שבת בצבור חייב לקרות לעצמול שב שבושב ע סדר של אותה שבת מקרא אחד תרג תרגörter}

^{3. OC 285: 1 אע"פ שאדם שומע כל התורה כולה בכל שבת בצבור חייב לקרות לעצמו בכל שב פרשת אותו שבוע שנים מקרא אחד תרגוע}