Jüdische Ehemänner und Affären mit nichtjüdischen Frauen

Ehebruch oder Arayot auf Hebräisch ist im jüdischen Gesetz (laut yeshiva.co hier )

die verbotenen sexuellen Beziehungen, die ein Mann oder eine Frau, verheiratet oder nicht, nicht haben darf. Die Liste erscheint in Thora, Vayikra 18 und 20 . Alle Aufgeführten werden mit "Karet" bestraft und zusätzlich tragen einige auch die Todesstrafe von Beth Din.

Das Verbot gilt nicht nur für den Geschlechtsverkehr, sondern jeder körperliche Kontakt der Zuneigung und sogar der nicht-körperliche Kontakt der Zuneigung ist ein rabbinisches Verbot.

Unter der Liste für Männer sind eine verheiratete Frau und eine Niddah.

Nichtjüdische Frauen sind jedoch nicht Teil der Definition von Ehebruch. Der Rambam (MT Issurei Biah 12:2 ) diskutiert die Bestrafung für einen jüdischen Mann, der Beziehungen zu nichtjüdischen Frauen hat

Wenn man sich dagegen mit einer nichtjüdischen Frau in zügelloser Absicht auf Beziehungen einlässt, erhält er nach dem rabbinischen Gesetz „Streifen wegen rebellischen Verhaltens“. [Dies ist ein] Dekret, damit dies nicht zur Ehe führt.

Mit anderen Worten, Beziehungen mit nichtjüdischen Frauen sind strengstens verboten, aus Angst, sie könnten zu einer Ehe führen, da Mischehen verboten sind ( Devarim 7:3 ).

Zum Thema Ehebruch mit einer Jüdin siehe hier . Und siehe auch diese verwandte Frage: Woher wissen wir, dass der Geschlechtsverkehr mit einer nichtjüdischen Frau verboten ist?

Da das Judentum einem Mann erlaubte, mehr als eine Frau zu haben, konnte ein verheirateter Mann bis vor tausend Jahren technisch gesehen eine andere Frau finden, ohne die Halacha zu brechen , und daher betrifft die strengste halachische Definition von „Ehebruch“ nur Beziehungen zwischen einer verheirateten Frau und a Mann, der nicht ihr Ehemann ist.

Dennoch sollte es selbstverständlich sein, dass es für einen verheirateten Mann verabscheuungswürdig, falsch, eine Verletzung der Mitmenschen und eine Sünde gegenüber Gott ist, wenn er seine Frau betrügt. (Zumindest alle außerehelichen Beziehungen sind verboten.) Der Fachbegriff „Ehebruch“ wird jedoch nicht verwendet.

Es gibt eine Reihe von nachbiblischen Verboten (die wahrscheinlich auf die Makkabäer zurückgehen) in Bezug auf einen jüdischen Mann, der promiskuitive Beziehungen zu einer nichtjüdischen Frau hat; siehe Avodah Zarah 36b. Wenn die nichtjüdische Frau verheiratet war, gibt es ein zusätzliches biblisches Verbot: Aus den Kommentaren geht hervor, dass das traditionelle Du-soll-nicht für Beziehungen zwischen Juden gedacht war, da dies ein weitaus größeres Problem darstellte als einige weit verstreute Leute, die dies taten spreche nicht deine Sprache; es verstößt jedoch gegen das Du-sollst aus 1. Mose 2:24, daher soll ein Mann ... mit seiner Frau vereint sein. (Siehe Tos. Kiddushin 21a und Beis Shmuel E"H 16:1)

Kurze Antwort – es ist schrecklich und falsch. Kann zur Entweihung des Namens Gottes führen und tut dies auch. Abgesehen von der juristischen Sprache kommentierte Rabbi Emanuel Feldman einen hochkarätigen Schürzenjäger, der in einem Midrasch zu lesen ist: Der Heide sagt: „Es gibt keinen über mir.“ Der Dieb sagt: "Es gibt niemanden parallel zu mir." Der Ehebrecher sagt: "Es gibt überhaupt niemanden außer mir."

Einige Quellen, die die Antwort von @ Mbloch unterstützen, um das Sugya vollständig zu verstehen (Gemmorah Avodah Zara 36a ).

Kurz gesagt, es ist ein [sehr strenges] rabbinisches Dekret, da Rabbiner alle nichtjüdischen Frauen mit rituell unreinen (נידה) verglichen, kann es als Ehebruch Derabanan [spekuliert] werden. Alle anderen Vergleiche (Herrin, Nichtjude oder Prostituierte) stellen keinen Ehebruch dar:

ישראל הבא על העובדת כוכבים הלכה למשה מסיני היא דאמר מר הבועל ארמית קנאין פוגעין בו ב ב ב ב ond.

Die Gemara weist dies zurück: Das Verbot eines Juden, der mit einer nichtjüdischen Frau Geschlechtsverkehr hatte, ist eine vom Sinai an Moses übermittelte Halacha, keine rabbinische Verordnung. Wie der Meister sagte: Jemanden, der mit einer aramäischen Frau Geschlechtsverkehr hat, können von Eiferern angegriffen werden, wie Pinehas es mit Simri in der Wüste tat (siehe Numeri 25:6–8).

"

Er sagte zu ihm: Durch das Torah-Gesetz ist der Verkehr mit einem Nichtjuden in der Öffentlichkeit verboten, und nur in Situationen wie dem Vorfall, der sich ereignete, wie in Numeri, Kapitel 25 beschrieben. Und die Schüler von Schammai und Hillel kamen und verfügten, dass das Verbot sogar gilt im Vertrauen. Die Gemara wirft eine weitere Schwierigkeit auf: Dies war auch privat verboten, da das Gericht der Hasmonäer verfügte, dass es verboten ist.

[דכי אתא רב דימי אמר ב"ד של חשמונאי גזרו] ישראל הבא על העובדת כוכבית כוכבים חו"

Als Rav Dimi von Eretz Israel nach Babylonien kam, sagte er: Das Gericht der Hasmonäer verfügte, dass ein Jude, der mit einer nichtjüdischen Frau Geschlechtsverkehr hatte, für die Übertretung von vier Verboten verantwortlich ist, die durch die Mnemonik dargestellt werden: Nun, Schienbein, Gimmel, Alef . Diese Buchstaben stehen für: Menstruierende Frau [nidda], Magd [shifḥa], Nichtjude [goya] und verheiratete Frau [eshet ish]. Nach rabbinischem Recht gilt ein Mann, der mit einer nichtjüdischen Frau Geschlechtsverkehr hat, als Verstoß gegen das Verbot, mit allen vier dieser Frauen Geschlechtsverkehr zu haben.

כי אתא רבין אמר משום נשג"ז

Und als Ravin von Eretz Yisrael nach Babylonien kam, sagte er: Er trägt die Verantwortung für vier Verbote, die durch die Mnemonik repräsentiert werden: Nun, Shin, Gimmel, Zayin, was bedeutet: Menstruierende Frau [nidda], Magd [shifḥa], Gentile [goya ] und Prostituierte [zona]. Jedenfalls ist es offensichtlich, dass dieses Dekret vor der Zeit der Schüler von Shammai und Hillel in Kraft war.

כי גזר

Die Gemara antwortet: Als das Gericht der Hasmonäer verfügte, verboten sie nur den Geschlechtsverkehr, aber in Bezug auf die Abgeschiedenheit mit einer nichtjüdischen Frau, nein, das verboten sie nicht. Und die Schüler von Shammai und Hillel kamen und verfügten, dass sogar die Abgeschiedenheit mit einer nichtjüdischen Frau verboten ist. Die Gemara erhebt Einspruch: Auch die Abgeschiedenheit sei früher verboten gewesen, wie es das Gericht König Davids in dieser Sache verfügt habe.