Kann der US-Kongress eine Militäraktion gegen den Iran verhindern?

Ich würde gerne wissen, ob Trump beschließt, eine Militäraktion gegen den Iran durchzuführen, kann dies vom Kongress verhindert werden? Mit anderen Worten, ich möchte wissen, welche Schritte erforderlich sind, um den Krieg zu erklären (Zustimmung durch den Senat, das Haus oder beide?). Wie ich weiß, haben die Demokraten im kommenden Kongress die Mehrheit; Können sie verhindern, dass der Präsident in den Krieg zieht?

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
"Mit anderen Worten, ich möchte wissen, welche Schritte nötig sind, um den Krieg zu erklären..." Haben Sie schon mal bei Wikipedia nachgesehen? ( en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_war_by_the_United_States ) Ich denke, diese Frage ist etwas schlecht (recherchiert) recherchiert.

Antworten (1)

Eigentlich ist dies eine Debatte, die seit Bestehen der Verfassung geführt wird und während des Vietnamkriegs in den Fokus gerückt ist.

Laut Verfassung ist der Präsident der Oberbefehlshaber der Streitkräfte . Er kann der Armee befehlen, ohne Zustimmung des Kongresses einzumarschieren. Davon abgesehen kann er KEINEN Krieg erklären. Das kann nur der Kongress .

Es klingt nicht so, als hätte ich Ihre Frage beantwortet, oder? Nun, die Wahrheit ist, er kann den Streitkräften befehlen, in ein Land einzudringen, aber er kann nicht formell den Krieg erklären. Aus diesem Grund werden der Vietnam- und der Koreakrieg oft als „Polizeiaktionen“ bezeichnet, weil der Präsident den Einsatz von Truppen anordnete, ohne dass eine formelle Kriegserklärung des Kongresses stattfand.

Er kann also in ein Land einmarschieren, aber ohne die Unterstützung des Kongresses nicht auf unbestimmte Zeit dort bleiben, obwohl die Verfassung niemals die Dauer als angemessen definiert.

Als Reaktion auf die lange Besetzung Vietnams verabschiedete der Kongress 1973 die War Powers Resolution , um zu versuchen, die Macht des Präsidenten zum Einsatz der Streitkräfte einzuschränken, obwohl ihre Verfassungsmäßigkeit in Frage gestellt wurde. Viele hingegen sagen , dass es völlig angemessen ist.

Um es zusammenzufassen und zu verdeutlichen, er kann militärische Aktionen starten, aber er kann einem Land nicht offiziell den Krieg erklären. Die Oppositionsmehrheit im Kongress kann den Präsidenten also nicht daran hindern, eine Militäraktion zu starten. Sie können das Geld kontrollieren und verhindern, dass es finanziert wird, obwohl dies eine riskante politische Strategie sein könnte.

Zur Verbesserung – er kann etwas anfangen, aber wenn er will, dass irgendeine Art von Truppen länger als 60 Tage eingesetzt wird (plus 30 für den Abzug, also insgesamt 90), muss er die Zustimmung/Genehmigung des Kongresses einholen, auch wenn es sich um eine „ Polizeieinsatz."
@PoloHoleSet Ich schätze Ihr Feedback/Ihre Klarstellung. Denken Sie daran, dass die 60 + 30-Tage-Regel nur zutrifft, wenn die War Powers Resolution verfassungsgemäß ist und nie getestet wurde.
Ich bin mir nicht sicher, warum irgendjemand denken sollte, dass es nicht verfassungsgemäß ist, da nur der Kongress die Macht hat, Krieg zu erklären. Wenn irgendetwas fraglich wäre, wäre es die Befugnis des Präsidenten, unser Militär ohne ausdrückliche Zustimmung des Kongresses zu nicht-defensiven Aktionen zu verpflichten. Die einzigen, die im Allgemeinen Lippenbekenntnisse zu Befragungen ablegen, die auf autoritärer Ebene normalerweise ziemlich extrem sind. Hier ist eine gute Lektüre darüber - americanbar.org/publications/human_rights_magazine_home/…
@Karlomanio Wo ist der Iran in deiner Antwort? Offenbar will OP etwas Besonderes über den Iran wissen...
@Karlomanio Übrigens hatten wir hier ähnliche Fragen und Antworten: Politics.stackexchange.com/q/17935/22857
Ich habe Ländernamen vermieden, um nicht so zu klingen, als würde ich politisieren.
Und natürlich, wenn (eine große Mehrheit des) Kongresses absolut entschlossen ist, eine Invasion zu stoppen, droht immer ein Amtsenthebungsverfahren, wenn der Präsident nicht nachgibt.
@Karlomanio Das ist genau mein Argument gegen diese Frage, denn es scheint, dass „Iran“ aus dem gesamten Text der Frage gestrichen werden könnte, ohne dass relevante Informationen verloren gehen.
@aloneprogrammer es wäre wahrscheinlich besser so
Was ist, wenn der Kongress die Finanzierung einer Militäroperation streicht?
Hallo @SteveMelnikoff, das habe ich ans Ende meiner Antwort gestellt. Es fällt nicht auf. Danke für die Beobachtung.
@Karlomanio Vielen Dank für Ihre Antwort, aber können Sie Ihre Antwort vervollständigen, indem Sie den Iran-Fall hinzufügen. Ich weiß nicht, warum Sie das für politisierend halten. Der Krieg ist eine Realität, ob wir wollen oder nicht. Ich denke, es ist möglich, die Situation zu analysieren, wenn man weiß, dass die Demokraten die Mehrheit im Haus haben.
@Coditoergosum Nur zur Verdeutlichung - ich denke nicht, dass es politisiert, aber einige reagieren auf das Wort "Iran" als eine Form der Politisierung. Um diejenigen zu respektieren, die so denken, und klarzustellen, dass ich nicht politisiere, habe ich es nicht benutzt. Die Frage ist gut, auch wenn das Wort "Iran" verwendet wird, aber es ist nicht notwendig, den Ländernamen zu verwenden, um die Frage zu beantworten.
Feine Demokratie, Sie haben dort Amerika. Was für ein Witz.
Kann der US-Kongress eine Militäraktion gegen den Iran verhindern?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v