Kann die Gravitationskonstante GGG ein *Funktional* aller Felder der Raumzeit sein?

Ist es theoretisch möglich, dass die G Konstante in Einsteins Gleichung ein Funktional aller Felder sein, die in einer gegebenen Raumzeit vorhanden sind?

(1) G μ v + Λ G μ v = 8 π C 4 G [ G , ϕ ] T μ v .
Da es sich hypothetisch um ein globales Funktional handelt, das über die gesamte Raumzeit definiert ist, ist es immer noch eine Konstante, die unabhängig von der Position ist (also gelten die Bianchi-Identität und die lokale Erhaltung des Energieimpulses immer noch), aber G kann sich für verschiedene Raumzeiten und Feldkonfigurationen ändern. In gewissem Sinne ist es "maßstäblich" abhängig.

Mit anderen Worten: Gegeben sei eine asymptotisch flache Raumzeit mit Materie und Gesamtenergie E (ADM oder Tolman-Masse), könnte G auf Energie angewiesen sein: G ( E ) ?

Gibt es veröffentlichte Studien zu dieser Idee?

Und allgemein gesagt, was ist mit den anderen "Konstanten" der Natur?

Könnte die kosmologische Konstante Λ und die Feinstrukturkonstante a k e 2 / C auch einige Funktionale von Feldern über der Raumzeit sein?

Was wären die Argumente gegen diese Idee?

Hinweis: Ich frage nicht nach der Positionsabhängigkeit , was überhaupt nicht dasselbe ist: G = G [ G , ϕ ] G ( X ) (beachten Sie die eckigen Klammern!). Ich spreche von einem funktionalen wie der Felder -Aktion : S S [ G , ϕ ] . Also vielleicht G ist proportional zu S , oder jede andere Funktion.


EDIT: Kann die dunkle Materie durch eine solche Hypothese erklärt werden? Wenn G hängt von der Skala ab (dh der beteiligten Energie), dann reagiert die Schwerkraft auf der Skala unseres Sonnensystems und auf einer galaktischen Skala nicht gleich.

Diese Idee hat in gewisser Weise ein machisches Gefühl, da die Eigenschaften der gekrümmten Raumzeit von der Menge an Materie / Energie in ihr abhängen können, von ihrer G ( E ) !

Da einige Leute Schwierigkeiten mit der Vorstellung einer Funktion (nicht einer Funktion ) zu haben scheinen, gebe ich ein naives Beispiel dafür, was G aussehen kann , nach der Idee oben. Für ein echtes Skalarfeld ϕ ( X ) L 1 :

(2) G [ G , ϕ ] = G 0 1 + G 0 2 M ( G μ v ( μ ϕ ) ( v ϕ ) ) 2 G D 4 X + ,
Wo G 0 L 2 ist eine "nackte" Gravitationskonstante. Die anderen Begriffe sind "skalenabhängige Korrekturen". Also die echte Gravitationskopplungskonstante G hängt global vom Materiegehalt in der gesamten Raumzeit ab, oder von dem Maßstab, den wir für die Berechnungen berücksichtigen .


EDIT 2: Hier ist ein kleines Argument für die vorherige Idee. Schon mal bemerkt, dass beides G Und a physikalische Dimensionen (dh Einheiten) haben, die von den Raumzeitdimensionen abhängen D ? (das ist allgemein bekannt. Untersuchen Sie einfach die Poisson-Gleichung: 2 ϕ = 4 π G ρ , wo die Dichte ρ abhängig von der D 1 Raummaße):

(3) G L D 2 , a L D 4 .
Dann ändert sich zwangsläufig ihr Wert mit der Dimensionalität D der Raumzeit, warum sollten sie für alle Raumzeiten einer gegebenen Dimensionalität gleich bleiben?

Und was ist mit der Möglichkeit, dass unsere Probleme mit dunkler Materie – die in großem Maßstab auftreten – durch eine andere Erklärung erklärt werden können G in dieser Größenordnung?
Macht die Physik der kondensierten Materie solche Sachen nicht, führt sie ein neues Materiefeld ein ϕ , dann tu so ϕ ist eine Art Kopplungskonstante?
Als Argumente dagegen ist es schrecklich nichtlokal ...
Ich stimme zu, dass es sehr nicht-lokal ist, aber da G ist immer noch nur eine Konstante, die wir prinzipiell für jede auflösen könnten G , dann berechnen Sie es, nachdem wir die Dynamik der Felder kennen. Dies ist nur für analytische Lösungen praktikabel, denke ich (wie die Schwarzschild-Lösung), die ziemlich begrenzt ist. Diese Nicht-Lokalität wäre im Wesentlichen die gleiche für jede Machian- Theorie. Oder vielleicht ist es für sukzessive Annäherungen praktikabel, wenn wir bereits die funktionale Abhängigkeit von kennen G .
Ist die Notation G soll sich auf die Metrik beziehen? Wenn ja, dann haben Sie ein Problem mit dem Äquivalenzprinzip. Ist ϕ bezieht sich auf Materiefelder? Wenn ja, warum kann dies dann nicht einfach absorbiert werden? T ?
@BenCrowell, ja G beziehen sich auf die Metrik. In welcher Hinsicht gibt es ein Problem mit dem Äquivalenzprinzip? Tut G in der Aktion hat ein Problem mit der Gl. prinzip ? Und ϕ (aus G ) kann nicht absorbiert werden T Weil G [ G , ϕ ] ist eine Funktion (nicht eine Funktion ) von G Und ϕ (wie in der Aktion S [ G , ϕ ] ). Auch hier ist die Idee G ist keine Funktion von X Über die Felder ist es eine globale Konstante, die von den Feldern über die gesamte Raumzeit definiert wird.
Es ist nicht nur räumlich nicht lokal, es ist auch zeitlich akausal. Die Metrik in einer zukünftigen „kosmologischen“ Zeit würde das heutige G beeinflussen. Die Gegenwart würde von der Zukunft beeinflusst. Und woher weiß es? Es gibt Theorien darüber, dass G ein Körper ist, aber obwohl diese geschrieben werden können, um die Kausalität zu bewahren, haben sie es immer noch schwer, mit Beobachtungen zu leben. Und ja, ich kann sehen, warum Pseudo-Machian G von der Raumzeit und dem zusätzlichen Skalarfeld abhängt. Aber es hilft keinem.
Wie auch immer, ist Ihr Vorschlag nicht ein Vorschlag für eine Lieblingstheorie? Ich denke, diese sind von dieser Seite ausgeschlossen.
Ich stimme zu, dass sich die Zeitkorrelation seltsam anfühlen kann. Es wäre besser, wenn es stattdessen die Gesamtenergie wäre: G = G ( E ) . Gibt es eine Möglichkeit, invariante topologische Konstanten nur aus der Metrik und den Feldern im Raumabschnitt zu definieren?
In welcher Hinsicht gibt es ein Problem mit dem Äquivalenzprinzip? Hat g in der Aktion ein Problem mit der Gl. prinzip ? Ja. Eine Möglichkeit, das Äquivalenzprinzip auszudrücken, ist einfach, dass nur die Krümmung (2. Ableitung der Metrik) beobachtbar ist, nicht die Metrik oder ihre 1. Ableitung. Die 1. Ableitung der Metrik ist im Grunde das Gravitationsfeld, das Sie laut ep offensichtlich nicht erkennen können. Die Metrik selbst ist im Grunde das Gravitationspotential, und es gibt noch offensichtlichere Gründe, warum ein Potential nicht direkt nachweisbar ist.
@BenCrowell, ich glaube nicht, dass es ein Problem mit dem equ gibt. Prinzip, auch wenn G hängt von der Metrik bzw. Krümmung ab, da man lokal noch einen Referenzrahmen finden kann, in dem die Metrik die Minkowski-Metrik und die partiellen Ableitungen davon ist G (oder die Verbindung) sind 0, was auch immer der Wert ist G . Das ist die wahre Bedeutung des qu. Prinzip. Sie können die Schwerkraft immer noch lokal eliminieren . G hat nichts damit zu tun, wenn es eine Konstante ist. Meine Idee ändert hier nichts.

Antworten (1)

Wenn Sie andeuten, dass die Gravitationskonstante eine „laufende Konstante“ ist, sollten Sie sich das Programm „Asymptotische Sicherheit“ in Quantum Gravity ansehen.

Leider scheint es jedoch theoretische Schwierigkeiten mit einem Lauf zu geben G , nämlich es gibt keinen konsistenten "universellen" theoretischen Weg, dies unterhalb der Planck-Skala zu tun. Weitere Informationen zu diesem Problem finden Sie unter:

  • Mohamed M. Anber, John F. Donoghue, "Über den Lauf der Gravitationskonstante". arXiv:1111.2875 , 13 Seiten.
Was meinst du mit "laufend" konstant? Ein Skalarfeld, das sich langsam mit Position oder Zeit ändert? G ( T ) ?? Meine Güte, noch einmal, das ist nicht das, worüber ich spreche. Ich spreche von einer Konstante, die von der Skala abhängt, die wir für die Berechnungen wählen: G ( E ) G ( T ) .
@Cham in QFT, bestimmte Felder haben ihre Kopplungskonstante "laufen" (oder ändern Werte) mit der Energieskala. Das heißt, haben G = G ( E ) ...was du meinst...