Kann die Schutzfrequenz von Nichtflugzeugen / der allgemeinen Öffentlichkeit genutzt werden?

Ich bin Teil einer Organisation, die regelmäßig Hochleistungsraketen fliegt, und reicht daher eine TFR ein, wenn wir dies tun, um Flugzeuge aus dem Gebiet zu verbieten, in dem wir diese Raketen bis zu einer Höhe von 10.000 Fuß abfeuern. Diese TFR wird häufig verletzt, vermutlich unbeabsichtigt, und verlangt, dass wir Stoppen Sie unsere aktuellen Starts und warten Sie, bis das Flugzeug abfliegt. Es gibt jedoch manchmal Situationen, in denen ein Flugzeug die Raketen sieht und scheinbar kommt, um Nachforschungen anzustellen, oder im Luftraum bleibt, da sie es nicht bemerken.

Würde es jemandem am Boden mit einem Handfunkgerät erlaubt sein, mit diesen Flugzeugen zu kommunizieren, um sie zu warnen, dass sie gegen eine TFR verstoßen? Wäre das auf der Hut zulässig, oder gäbe es eine andere, angemessenere Frequenz? Ich bin kein Flieger, daher bin ich mir nicht sicher, ob ich eine VFR-Karte lesen könnte, um festzustellen, ob es eine lokale Frequenz gibt.

Ein weiteres Szenario, bei dem ich neugierig auf die Bodennutzung der Wachfrequenz bin, wäre im Falle eines Flugzeugabsturzes, wenn Sie zufällig ein Airband-Funkgerät hätten, wäre es angebracht, den Ort des Absturzes an alle zuhörenden Fluglotsen zu senden/ Flugzeug, oder ist das verboten?

Hallo Gulasch, willkommen bei Aviation.SE! Gibt es einen Grund dafür, dass Ihre Organisation TFRs einreichen, aber nicht feststellen kann, ob eine geeignete Funkfrequenz vorhanden ist? Ich frage nicht böswillig, ich bin nur überrascht, dass die verantwortliche Partei für die TFR diese Informationen nicht bereits haben oder in der Lage sein würde, diese Informationen zu ermitteln.
Ich habe keine Ahnung, ich bin überhaupt nicht in die organisatorische Seite involviert, ich bin nur in die Raketentechnik involviert. Ich stelle diese Frage nur aus persönlicher Neugier, nicht um der Organisation Ratschläge zu geben. Meine Neugier kommt von einem tangentialen Interesse an Luftfahrt und Funkkommunikation. Es ist sicherlich möglich, dass jemand innerhalb der Organisation, der für die Einreichung der TFRs verantwortlich ist, bereits die Antwort auf diese Frage kennt, aber ich weiß nicht, wen ich fragen soll, und ich dachte trotzdem, dass dies ein guter Ort wäre, um einen guten Einblick in die Regeln für Non zu bekommen -Flugzeugnutzung von Luftfahrtfrequenzen.
Fair genug, es ist eine gute Frage und ich bin auch daran interessiert, die Antworten zu erfahren!
Unter der Annahme, dass dies für Amateurraketenstarts gilt, werden diese TFR für US/FAA wie in JO 7400.2 Abschnitt 31 beschrieben verwaltet . Eine Ausnahmeregelung wird von der FAA gewährt, sie sollte Anweisungen zur Verhinderung von Eindringlingen enthalten, möglicherweise einen Live-Kontakt mit ATC (31-2-7) oder eine bestimmte Frequenz, die im Aktivierungs-NOTAM (31-2-8) bekannt gegeben wird. Haben Sie diesen Verzicht oder ein NOTAM gesehen?
Im Notfall ist alles erlaubt. Zum Beispiel gab es vor kurzem einen Vorfall bei Paris CDG, bei dem eine Verwechslung zwischen ATC und einer Flugbesatzung dazu führte, dass die Besatzung dachte, sie sei angewiesen worden, während des Anflugs spät auf eine parallele Landebahn zu wechseln, und wäre auf einer Landebahn gelandet, die es war schon besetzt. Ein Pilot, der auf die Startfreigabe wartete, erkannte, was geschah, und gab sich explizit als ATC aus, indem er die Tower-Frequenz verwendete, um das landende Flugzeug anzuweisen, herumzufliegen. (Und die Anweisung wurde befolgt, ein Unfall abgewendet).
@alephzero Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich sagen würde, dass sie sich als ATC ausgeben. Die easyJet-Crew rief zuerst den Tower an, um die Situation zu melden, und sagte: „Tower, there is a traffic landing 09R“, und als sie dann die Dringlichkeit der Situation erkannte, musste sie selbst herumfahren: „Go around 09R go around.“ Das ist weniger Nachahmung von ATC und mehr ein Pilot, der sich direkt an das andere Flugzeug wendet.
@ZachLipton Ja, einverstanden. Ich habe das nicht als Versuch verstanden, sich als ATC auszugeben, sondern eher als eine Crew, die mit einer anderen kommuniziert, wenn sie bemerkt, dass sie dringend etwas unternehmen muss. Was auf Flugfrequenzen natürlich immer akzeptabel ist. Dasselbe gilt, als die United-Crew Air Canada mitteilte, dass sie Sekunden vor dem Aufsetzen auf einer parallelen Rollbahn bei SFO (und der Reihe der darauf sitzenden Flugzeuge) aufgereiht waren.
@alephzero: " Im Notfall kann alles akzeptabel sein ", ganz allgemein und es ist gut, es zu erwähnen. Es gibt jedoch eine Ausnahme: Sie haben möglicherweise ein geeigneteres Mittel erhalten, um im Notfall zu handeln. Im Fall von TFR, wenn die FAA-Verzichtserklärung eine Möglichkeit enthält, ein Eindringen zu melden / zu verhindern, und die verwendbar ist, dann muss sie verwendet werden , deshalb habe ich das OP gefragt, ob sie die Verzichtserklärung gelesen haben, bevor sie damit begonnen haben, eine andere Möglichkeit zu schaffen, im Notfall zu handeln.
Es wäre wahrscheinlich viel einfacher (und angemessener), sich telefonisch mit ATC abzustimmen, wenn ein Flugzeug in die TFR eintritt. Schließlich kontrollieren sie den Luftraum. Sie leihen es sich nur aus und haben keine wirkliche Autorität.

Antworten (4)

Zumindest in der "Gerichtsbarkeit", mit der ich einigermaßen vertraut bin, der EASA und meinem Land, sind Lizenzen sowohl für das Funkgerät als auch für den Betreiber des Funkgeräts erforderlich. Die für die persönliche Lizenz erforderliche Ausbildung ist nicht so schwer und besteht aus juristischem Zeug, Theorie und dem Erlernen der Standardphrasenologie für Sprechfunk. Sobald die persönliche Lizenz erworben wurde, kann man eine Gerätelizenz beantragen und dann eine kaufen oder eine bereits von der Organisation gehörende (und lizenzierte) verwenden.

Ich sehe keinen Grund, warum Ihre Organisation keine Lizenzen und Geräte erwerben könnte, um den Luftraum zu überwachen und Absichten zu kommunizieren und Flugzeuge in der Nähe zu warnen. Ich bin eigentlich ziemlich überrascht, dass Sie keine Kommunikationsmittel mit anderen Benutzern des Luftraums haben ...

Vorbehalt: Ihre lokalen Gesetze und Vorschriften können sich von meinen unterscheiden, aber im Allgemeinen sehe ich eine Notwendigkeit, die Flugsicherheit zu gewährleisten, indem Ihre Organisation für die Verwendung von Airband-Funkgeräten lizenziert wird.

"Lizenzen sind sowohl für das Funkgerät als auch für den Betreiber des Funkgeräts erforderlich" Dies ist für Piloten in den USA nicht mehr erforderlich (obwohl sie natürlich immer noch eine Funkerlizenz benötigen, wenn sie beabsichtigen, außerhalb der USA zu fliegen ) Piloten können (und tun dies häufig) tragbare Airband-Funkgeräte in allen möglichen Geschäften (online und anderweitig) ohne Lizenzanforderung kaufen. Ich bin mir nicht sicher, ob dies für Nicht-Piloten legal ist, aber ich wäre ein bisschen überrascht, wenn es illegal ist, da Flugschüler eigentlich keine Lizenz benötigen, bis sie bereit sind, alleine zu fliegen.
Sie sollten das eine Antwort in Bezug auf die USA geben
Nun, es beantwortet die Frage technisch nicht, da ich mir über die Anforderungen für Nichtpiloten, worum es in der Frage geht, nicht wirklich sicher bin (und keine Quelle zur Hand habe). Ich bin der Frage jedoch nachgegangen, und wenn niemand, der die Antwort bereits kennt, sie zuerst beantwortet, werde ich sie untersuchen.
@reirab US-Piloten in US-Flugzeugen im US-Luftraum sind „lizenziert nach Vorschrift“, was bedeutet, dass sie keine individuelle FCC-Lizenz benötigen. Passagiere (einschließlich Studenten) können ein Radio auch unter der Aufsicht einer lizenzierten Person verwenden, einschließlich „nach Vorschrift“.
@StephenS Jemand am Boden mit einem Flugfunkgerät, nicht in einem Flugzeug, kann nicht behaupten, per Regel lizenziert zu sein.

Als ehemaliger FAA ATC'er, Inhaber des High-Power-Level-3-Zertifikats der National Association of Rocketry und der Facility Approval Guy für High-Power-Raketenverzichtserklärungen in unserem Luftraum, wenn Sie sich in den USA befinden, haben Sie KEINEN vorübergehenden Flug Beschränkung (TFR) für Ihren Raketenstart, aber stattdessen haben Sie eine FAR-Verzichtserklärung und eine Mitteilung an Flieger (NOTAM). Dies informiert die Öffentlichkeit lediglich darüber, dass Startaktivitäten stattfinden. Piloten sind nicht daran gehindert, den NOTAMed-Luftraum zu durchfliegen, daher haben sie nichts verletzt, und die Übermittlung eines Verstoßes wäre falsch, zusätzlich zu den bereits erwähnten FCC-Problemen.

Dies scheint eine glaubwürdige Antwort zu sein, und unter der Annahme, dass sie richtig ist, wird hervorgehoben, dass @Goulash empfohlen wird, sicherzustellen, dass sie und andere Mitglieder ihres Raketenclubs ein vollständiges Verständnis der Rechte und Pflichten in Bezug auf die Konfliktlösung mit GA haben. Denn die Annahme, dass eine TFR in Kraft ist, könnte sehr wohl völlig falsch sein! (obwohl es so klingt, als würden sie auf Nummer sicher gehen...)
In den USA gibt es zwei Sanktionsstellen für Hochleistungsraketen: NAR (oben erwähnt) und Tripolis. Beide Organisationen verlangen, dass der Luftraum unmittelbar vor dem Start frei ist und dies auch während des Starts/der Bergung bleiben wird. Wenn Sie den Luftraum untersuchen und ein Flugzeug kommen sehen, starten Sie nicht. Wenn ein Flugzeug wie vom OP erwähnt herumlungert, warten Sie, bis es weg ist.

Aus meiner kanadischen Erfahrung sprechend: Sie benötigen eine Funkerlizenz, um auf Frequenzen zu senden, die in der Luftfahrt verwendet werden. Um eine Lizenz zu erhalten, muss ein Wissenstest bestanden werden, nach dem die Lizenz für das Leben gültig ist. Das erforderliche Wissen, um den Test zu bestehen, würde wahrscheinlich alle Ihre Fragen beantworten. Soweit ich mich erinnere, war es ein ziemlich einfacher Test zu bestehen. Sie lernen unter anderem, wie Sie Ihre Botschaften strukturieren, um Ihre Kommunikation prägnant und effektiv zu gestalten.

Die „Guard“-Frequenz sollte nur für Notfälle verwendet werden. Ich würde mir vorstellen, dass niemand etwas dagegen haben wird, dass ein Unbeteiligter die Wachfrequenz verwendet, um Such- und Rettungsdienste auf einen echten Notfall aufmerksam zu machen, ob lizenziert oder nicht, aber ich bin mir nicht sicher, ob das Eindringen in ein Sperrgebiet als Notfall gilt. Wie auch immer, Piloten überwachen die Wachfrequenz im Allgemeinen nicht routinemäßig, daher sollten Sie nicht erwarten, dass ein Eindringling eine Warnung darüber erhält. An vielen Orten gibt es Streckenfrequenzen, die Piloten überwachen sollten, wenn sie sich nicht im kontrollierten Luftraum oder in einem Gebiet befinden, dem eine bestimmte Frequenz zugewiesen wurde. Am besten warnen Sie einen von ihnen. In Kanada sind diese Frequenzen 126,7 und 122,8.

FWIW, und wiederum aus meiner kanadischen Perspektive, ist für den Betrieb von Funksendern in Kanada eine Lizenz erforderlich, mit bestimmten Ausnahmen, wie z. B. Geräten mit geringer Leistung ... zumindest war das früher so.

"Piloten überwachen die Wachfrequenz im Allgemeinen nicht routinemäßig", außerdem kann es dort oben durchaus NORDO-Verkehr geben!
Piloten benötigen in den USA keine Funkerlizenz, um auf Luftfahrtfrequenzen zu senden. In den USA ist dies seit Jahrzehnten nicht erforderlich (vermutlich, weil alle relevanten Funkkenntnisse bereits in der Pilotenausbildung vermittelt werden, also für Piloten eher überflüssig). .) Es ist völlig legal für Piloten, hier ohne Funkerlizenz entweder tragbare Flugfunkgeräte oder solche, die in Flugzeuge eingebaut sind, zu kaufen und zu senden. Ich bin mir jedoch nicht sicher über die rechtliche Situation für Nicht-Piloten.
@reirab In Spanien benötigen lizenzierte Bootskapitäne auch keine separate Funkerlizenz, um auf Seefrequenzen zu senden ... weil die Kapitänslizenz ihnen dies bereits erlaubt. Vielleicht ist es das gleiche für US-Piloten? Sie benötigen keine Funklizenz, weil ihre Pilotenlizenz eine "enthält"?
@walen So funktioniert es in den USA nicht. Piloten an Bord von Flugzeugen dürfen senden, weil sie sich an Bord von Flugzeugen befinden, nicht aufgrund der Tatsache, dass sie über eine Pilotenlizenz verfügen. Der Erwerb einer Pilotenlizenz gewährt keine Funkrechte.
@TerranSwett Gut zu wissen, danke.
@reirab Ich spreche von meiner kanadischen Erfahrung vor etwa 20 Jahren. Zu dieser Zeit war eine Funkerlizenz eine Voraussetzung für die Erlangung einer Privatpilotenlizenz, sodass eine Teilmenge der Pilotenausbildung die Vorbereitung auf eine Funkerlizenzprüfung umfasste und die Funkerlizenz unabhängig von einer Pilotenlizenz ausgestellt wurde. Man kann NORDO zwar fliegen, ist aber eher die Ausnahme als die Regel, daher die Funkscheinpflicht.
@AnthonyX Ja, das war früher in den USA so, aber die Funkerlizenz wird hier für Piloten nicht mehr benötigt. Wir dürfen auf den Luftfahrtbändern ohne Funkerlizenz innerhalb der USUS-Piloten senden. Piloten benötigen nur eine Funkerlizenz, wenn sie in andere Länder fliegen, die sie noch benötigen (was die überwiegende Mehrheit der nicht-kommerziellen US-Piloten nie tut Tun.)

In den USA erlässt die Federal Communications Commission (FCC) die Gesetze und setzt sie für die Funkkommunikation durch, nicht die FAA. Die Gesetze sind in 47 CFR § 87 enthalten .

In Abschnitt 87.18 heißt es: „Eine Flugzeugstation ist per Vorschrift lizenziert und benötigt keine von der FCC ausgestellte Einzellizenz“ (der Satz wird mit hier nicht relevanten Informationen fortgesetzt). Leute in einem Flugzeug brauchen also keine Lizenz, um über ein Flugfunkgerät zu sprechen. Sie befinden sich jedoch nicht in einem Flugzeug, daher benötigen Sie eine FCC-Lizenz, um ein Airband-Funkgerät zu verwenden.

Um eine Lizenz zur Nutzung der „Aviation Services“ der FCC (die legale Nutzung von Funkgeräten auf Luftfahrtbändern in den USA) zu erhalten, müssten Sie genau wissen, welche Art von Senderlizenz Sie beantragen. Es gibt viele verschiedene Arten von Stationen, die alle im Detail spezifiziert sind. Siehe 47 CFR § 87.5 – Definitionen . Ich habe ungefähr 25 verschiedene Stationstypen gezählt. Hier sind einige Beispiele:

Luftfahrtberatungsstelle (unicom). Eine Luftfahrtstation, die für Beratungs- und Zivilschutzkommunikation hauptsächlich mit privaten Flugzeugstationen verwendet wird.

Luftfahrt-Unterwegsstation. Eine Luftfahrtstation, die mit Luftfahrzeugstationen im Flugstatus oder mit anderen Luftfahrtstationen unterwegs kommuniziert.

Aeronautische Multicom-Station. Eine Luftfahrtstation, die verwendet wird, um Kommunikation bereitzustellen, um die Aktivitäten durchzuführen, die von Privatflugzeugen durchgeführt oder von Privatflugzeugen geleitet werden.

Flugsuch- und Rettungsstation. Eine Luftfahrtstation für die Kommunikation mit Flugzeugen und anderen Luftfahrtsuch- und Rettungsstationen im Zusammenhang mit Such- und Rettungsaktivitäten mit Flugzeugen.

Die Möglichkeit, eine der Lizenzen für Luftfahrtdienste zu beantragen (neben der grundlegenden Flugzeugstationslizenz, für die keine Lizenz erforderlich ist), besteht darin, sich beim Universal Licensing System (ULS) der FCC zu registrieren und dann dort elektronisch einen Lizenzantrag einzureichen das Äquivalent des alten Formulars 601.

Wenn Sie Zeuge eines Flugzeugabsturzes werden, kann es für Ihr Funkgerät am Boden aufgrund von Hindernissen zwischen den beiden Antennen schwierig sein, mit einer anderen Station am Boden zu sprechen. Fluglotsen mögen vielleicht keine kibitzenden „Zivilisten“, die mit ihren Verfahren auf ihrer Frequenz nicht vertraut sind. Es wäre wahrscheinlich angemessener, die Notrufnummer 911 anzurufen.

Kann die Schutzfrequenz von Nichtflugzeugen / der allgemeinen Öffentlichkeit genutzt werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v