Kann ein Kühlschrank eine positive Netzleistung erbringen?

Die Clausius-Aussage des zweiten Hauptsatzes lautet:

Wärme kann niemals von einem kälteren zu einem wärmeren Körper übergehen, ohne dass gleichzeitig eine andere damit verbundene Veränderung eintritt.

Dies wird typischerweise auf ähnliche Weise wie im folgenden Diagramm mit der Bezeichnung „(a)“ dargestellt:Text

Beachten Sie nun, dass Clausius in der oben zitierten Aussage nur feststellt, dass „eine andere Änderung“ gleichzeitig mit dem Wärmefluss von kalt nach halten stattfinden muss. Er sagt nicht, dass die Änderung unbedingt ein positives Netzwerk auf dem Gerät sein muss (dh W N e T , ich N > 0 ). Wenn ich also die obige Aussage als Wahrheit annehmen soll, sollte es theoretisch möglich sein, ein Gerät (einen Kühlschrank) zu konstruieren, wie es im obigen Diagramm mit der Bezeichnung "(b)" gezeigt wird?

Das heißt, ein Gerät, das Wärme von einem kälteren Körper auf einen wärmeren Körper überträgt und während des Zyklus ein positives Netzwerk auf die Umgebung ausübt. Dies scheint eindeutig falsch zu sein, aber es scheint mir, dass es nicht gegen das zweite Gesetz verstößt (wie oben angegeben) und es verstößt auch nicht gegen das erste Gesetz, da wir das immer noch haben Δ U = 0 für den Kreislauf. Ist das alles richtig? Ist es möglich, ein Gerät zu schaffen, das mit einem Kreislauf arbeitet, der Wärme von einer kalten Quelle zu einer heißen Quelle überträgt und gleichzeitig eine positive Vernetzung mit seiner Umgebung (d. h W N e T , Ö u T > 0 )? Es scheint mir etwas intuitiv, dass dies nicht möglich sein sollte. Wenn dies nicht möglich ist, sollte die Clausius-Aussage dann nicht dahingehend aktualisiert werden, dass „Wärme niemals von einem kälteren zu einem wärmeren Körper gelangen kann, ohne dass ein positiver Netzeingang in das Gerät den Wärmefluss verursacht “?

Antworten (2)

Das heißt, ein Gerät, das Wärme von einem kälteren Körper auf einen wärmeren Körper überträgt und während des Zyklus ein positives Netzwerk auf die Umgebung ausübt.

Obwohl diese Aussage des zweiten Hauptsatzes ziemlich ungenau ist, ist das von Ihnen beschriebene Gerät (das ich als Kältemaschine bezeichnen werde) tatsächlich damit verboten.

Wir kennen bereits funktionierende Geräte, die Arbeit aufnehmen und in Wärmeenergie umwandeln können, die wir allgemein Heizgeräte nennen können. Sie könnten Ihren Kühlmotor also mit einer Heizung im heißen Reservoir koppeln, um die Wärme im heißen Reservoir weiter zu erhöhen. Dann würden Sie mit einem kombinierten System enden, das die Aussage von Clausius verletzt.

Da wir nun wissen, dass Heizungen existieren, und nach Clausius' Aussage die kombinierte Kältemaschine/Heizung nicht existieren kann, können wir schlussfolgern, dass die Kältemaschine nicht existieren kann.

Danke. Das ist eine wirklich tolle Antwort. So wie oben. Wenn ich beides akzeptieren könnte, würde ich es tun, aber Ihres ist mehr oder weniger genau das, wonach ich gesucht habe.

Wenn Sie davon ausgehen, dass die Aussage von Clausius einfach das ist, was Sie zitiert haben, haben Sie im Prinzip Recht: Sie verbietet nicht explizit positive Arbeit in einem Kühlschrank (was die Thermodynamik, wie wir sie heute kennen, verbietet ). Aber diese Version der Aussage ist, sagen wir, unpräzise oder unvollständig , und offensichtlich war Clausius selbst damit unzufrieden . Das Problem ist, dass es an einer mathematischen Beschreibung mangelt: Was ist mit „irgendeiner anderen Änderung“ gemeint?

Der Punkt ist, dass es nicht "irgendeine andere Veränderung" geben muss (was positive Arbeit beinhalten würde, wie Sie sagen). es soll eher heißen "es passiert nicht spontan: es muss etwas anderes passieren, damit der Prozess stattfindet".

Leider konnte ich die ursprüngliche Version des Prinzips von Clausius nicht finden. Das deutsche Wikipedia gibt es etwas weniger irreführend an, da "es keine Zustandsänderung gibt, deren einziges Ergebnis der Wärmefluss von einer kalten zu einer warmen Quelle ist". In dieser Version ist klar, dass es nicht darauf ankommt, dass „ auch etwas anderes passieren muss, damit der Prozess stattfindet “ – was darauf hinzudeuten scheint, dass Wärme in diese Richtung fließen kann, solange „etwas anderes“ passiert – sondern eher, dass " Sie etwas tun müssen, damit der Prozess stattfinden kann". Dieses "etwas", das Sie tun müssen, ist Arbeit - wie die aufeinanderfolgenden Formulierungen des 2. Prinzips klar sagen -, für die Clausius selbst eine grundlegende Rolle gespielt hat! Und es wird dann herausgefunden, dass dieses etwas Arbeit an Ihnen sein muss Seite , nicht jede Art von Arbeit .

Danke für die tolle Antwort! Okay, ich verstehe, was du meinst. Bedeutet dies nicht, dass die Clausius-Aussage (in der Form, die ich in meinem Beitrag verwendet habe) weniger nützliche Informationen enthält als die Aussage „Wärme kann niemals von einem kälteren zu einem wärmeren Körper übergehen, ohne dass ein positiver Netzeingang in das Gerät erfolgt gleichzeitig ", weil diese letztere Aussage die genaue Art der "anderen Änderung" angibt, die auftreten muss. Sicherlich ist die spätere Aussage eine vollständigere Form des 2. Hauptsatzes angesichts dieser zusätzlichen Informationen, die sie enthält? Und auf welche aufeinander folgenden Formulierungen beziehen Sie sich? Die KelvinP-Aussage?
Ja, letzteres ist eine vollständigere Aussage – es bedeutet nicht, dass Clausius falsch liegt, aber Sie müssen vorsichtig sein, um zu verstehen, was es wirklich bedeutet. Und ja, ich bezog mich auf die Kelvin-Aussage und einige andere, die Sie hier finden können: en.wikipedia.org/wiki/Second_law_of_thermodynamics
Ja, okay, ich stimme Ihnen zu, dass dies nicht bedeutet, dass die Aussage von Clausius falsch ist, nur teilweise unvollständig, weil sie nichts über die Gültigkeit der Existenz „eines Kühlschranks, der eine positive Menge an Nettoleistung produziert“ aussagt . Ist es dann möglich, einen solchen Kühlschrank zu erstellen? Wenn ein solcher Kühlschrank möglich ist, dann ist meine revidierte Clausius-Aussage ("Wärme kann niemals von einem kälteren zu einem wärmeren Körper übergehen, ohne dass gleichzeitig ein positiver Netzeingang in das Gerät erfolgt" ) völlig falsch. Wenn kein solcher Kühlschrank möglich ist, dann wäre meine revidierte Aussage wahr.
Dies ist eine klare Antwort (+1). Ich habe ein paar kleinere Änderungen vorgenommen.
@Gert Bin ich richtig, wenn ich denke, dass "ein Kühlschrank, der eine positive Menge an Netzwerkleistung erzeugt" unmöglich ist und dass eine "informationsdichtere" Version des zweiten Gesetzes lauten würde, dass "Wärme niemals von einem kälteren zu einem wärmeren übergehen kann Körper, ohne dass gleichzeitig ein positiver Netzeingang ungleich Null in das Gerät auftritt "?
@SalahTheGoat Das wurde mir beigebracht, haha! Ein Kühlschrank, auch bekannt als Wärmepumpe, benötigt einen positiven Eingang mechanischer Energie, um Wärme von der kalten Senke (z. B. im Inneren des Kühlschranks) zur heißen Senke (Rückseite der Spüle) zu pumpen.
Und es macht Sinn: Wärmemaschinen (wie Dampf oder Verbrennungsmotoren) ziehen Wärme von heiß nach kalt und produzieren dann Mech. arbeiten. Das ist das genaue Gegenteil einer Wärmepumpe!
@Gert Okay vielen Dank für die Hilfe. Ich schätze es sehr. Okay, also bleibe ich bei der Verwendung der überarbeiteten Aussage des zweiten Hauptsatzes, die lautet: "Wärme kann niemals von einem kälteren zu einem wärmeren Körper gelangen, ohne dass gleichzeitig ein positiver Netzeingang ungleich Null in ein Gerät auftritt "