Sie müssen Ihre Charaktere für den Leser nicht beschriften . Und das sollten Sie nicht. Beschreiben Sie sie einfach so, wie sie sind und wie sie handeln, und lassen Sie die Leser ihre eigenen Entscheidungen darüber treffen. Die Hauptfigur von The Talented Mr. Ripley ist ein charmanter, sympathischer soziopathischer Killer. Der Autor muss das nicht buchstabieren, das sieht man an seinem Handeln. Dasselbe gilt für den – viel weniger sympathischen – Protagonisten von Woody Allens Match Point . Die Leser mögen sich dafür einsetzen, dass Ihre Hauptfigur ein Herz hat, aber wenn Sie sie ehrlich und konsequent dargestellt haben, werden sie nicht schockiert sein, wenn sich herausstellt, dass sie doch kein Herz hat.

Ein Teil dessen, was diese Erzählungen zum Funktionieren bringt, ist, dass die Antihelden – wie der nebbische Antagonist in Fargo – zunächst nachvollziehbar sind. Ihre Beweggründe – Liebe, sozialer Status, ein Ausweg aus finanziellen Schwierigkeiten – sind vertraut und verständlich. Aber wenn es darauf ankommt, treffen sie Entscheidungen, zu denen die meisten Menschen nicht bereit wären. All das mit einem Etikett zu versehen, ist nicht hilfreich – es tut nichts anderes, als dem Leser eine Entschuldigung zu liefern, sich von der Figur zu distanzieren. Es kann hilfreich sein, sich daran zu erinnern, dass die Verrückten nicht erkennen, dass sie verrückt sind – das ist ein wesentlicher Teil ihrer Verrücktheit. In ihren eigenen Köpfen sind alle ihre Handlungen völlig vernünftig und gerechtfertigt.

Es ist auch erwähnenswert, dass – es sei denn, Ihre Erzählung ist absolut nihilistisch – Ihre Leser eine Art Bestrafung/Konsequenz für soziopathisches Verhalten erwarten werden . Die oben erwähnten Filme sind gute Beispiele, weil die Hauptfiguren offenbar mit ihrem schlechten Benehmen davonkommen – sie werden von den Menschen um sie herum nicht entdeckt. Aber sie erleben die tiefere, innere, intrinsische Konsequenz, die einzigen Menschen zu zerstören, die sie wirklich lieben.

Ehrlich gesagt kratzt mich deine Frage etwas am Kopf. Sie haben Ihren Charakter als eine Person beschrieben, die keine Skrupel hat, andere zu manipulieren, während Sie nach außen ein freundliches Gesicht machen. Unabhängig davon, ob Sie als Autor die psychische Störung des MC am Ende des Buches ausdrücklich angeben oder nicht, indem Sie Szenen einfügen, in denen sie lügt, betrügt und sich an die Macht missbraucht, haben Sie sich bereits verpflichtet, Ihrem Leser zu zeigen, wer der MC ist innen. Die Verpackung des Schokoriegels hat vielleicht kein Etikett mit aufgedruckten Zutaten, aber ich kann trotzdem sagen, dass Schokolade drin ist.

Ihren Zustand nicht zu erklären, ist eine gute Sache. Es lässt uns Leser fragen, was für eine unverschämt gefühllose Sache sie als nächstes tun wird.

Wie Sie ihre Unaufrichtigkeit am besten kommunizieren können, wäre eine Möglichkeit, ihr zu zeigen, was in ihrem Kopf vorgeht. (Schreckliches) Beispiel:

"Liebst du mich?" fragte der Hauptmann. Seine Augen ein wässriger Schleier. Ich wiegte sein Gesicht mit meiner Hand. „Mehr als alles andere auf der Welt“, sagte ich und machte Pläne, wo ich seine baldige Leiche entsorgen könnte. Sein Schiff und seine Mannschaft würden mir gute Dienste leisten.

Viel Glück, ich mag die Prämisse Ihrer Geschichte.

Eine Möglichkeit, den mentalen Zustand Ihrer Hauptfigur zu verbergen, besteht darin, die Hauptfigur und den Erzähler in zwei Personen aufzuteilen. Der Erzähler könnte eine relativ unbedeutende Figur sein, vielleicht einige Handlanger in der Piratencrew, die der MC für seine Fähigkeiten nützlich findet. Zuerst sieht er die MC nur als das, was sie äußerlich ist, aber er lernt langsam, dass es alles eine Fassade ist, wenn er ihr Tagebuch liest, sieht, wie sie einen anderen Piraten in eine Luftschleuse stößt und ihn ins All schiebt usw.

Ich mag diese Technik nicht (der Erzähler ist kaum mehr als eine Kamera mit Beinen), aber es ist nicht ohne Präzedenzfall.

Ich persönlich finde das schwer zu verdauen. Ich - als Leser - würde diese Entwicklung am Ende nicht befriedigend finden (wie die Entwicklung von Daenerys in der letzten Staffel von GoT).

Das Problem ist, dass dies das Bild des Lesers von der Figur zerstören kann / wird, aber wahrscheinlich nicht auf gute Weise. Er könnte sich von der Protagonistin betrogen fühlen, genau wie sich jede Figur in der Geschichte fühlen würde, wenn er herausfinden würde, dass sie lügt und die ganze Zeit nur so tut.

Alternativ können Sie dies immer noch mit dem Wissen des Lesers durchziehen - nicht von Anfang an, aber für die meiste Zeit. Beginnen Sie Ihre Geschichte mit der empathischen, liebenswerten Figur, die sie haben soll, und werfen Sie sie dann in eine Situation, in der sich ihr wahres Selbst zeigt. Sie schaffen ein Wissensdreieck zwischen dem Leser, dem Protagonisten und der Bauernfigur, die sich der grausamen Realität stellen. Der Bauer, der an die vorgetäuschte Gutmütigkeit der Protagonistin glaubt, wird dann getötet und hinterlässt nur sie und den Leser und das beunruhigende Gefühl, das Sie durch die Geschichte verfolgt. Nun fühlt der Leser mit der Protagonistin und man erzeugt die allgegenwärtige Spannung, wann, wo und wie ihr diese Scharade ins Gesicht bläst.

Und nur fürs Protokoll: Es ist sehr üblich , dass Soziopathen intelligent und selbstdiszipliniert sind. Sie fügen sich einfach in die Gesellschaft ein und hinterher hört man oft "Ich hätte nie gedacht, dass sie zu so etwas fähig ist."

Es klingt, als wüssten Sie nicht wirklich, welche Art von Geschichte Sie erzählen wollen.

Die Geschichte einer rücksichtslosen Psychopathin, die sich ihren Weg zum Thron bahnt, unterscheidet sich sehr von der Geschichte eines süßen Mädchens, das sich durch die Gesellschaft erhebt, da der Leser allmählich erkennt, wie beunruhigend und herzlos sie wirklich ist; eine Geschichte des Aufbauhorrors. Wieder anders ist eine Geschichte, die uns ihr freundliches öffentliches Gesicht zeigt, aber schattige Zufälle und seltsame Notizen aufbauen lässt, bis wir schließlich eine große Enthüllung bekommen, dass ihre Freundlichkeit eine Fassade ist.

Keine dieser Versionen ist „richtig“ oder „falsch“; die Abfolge der Ereignisse könnte identisch sein. Aber das sind verschiedene Geschichten, in verschiedenen Genres – und das sind kaum die einzigen zwei Möglichkeiten, die Sie haben.

Sie müssen herausfinden, an welcher Geschichte Sie interessiert sind. Was die zentralen Einsätze sein werden; was die treibende Kraft ist; was den Leser überzeugend finden soll. Wird Ihr Protagonist jemand sein, von dem Sie schockiert sind, oder jemand, von dem Sie abhängig sind? Jemanden, den du liebst, oder jemanden, den du hasst? Jemand, von dem Sie schon immer wussten, dass er gefährlich ist, aber nicht wusste, wie sehr, oder jemand, der Ihr Herz in Stücke bricht? Jede davon ist im Grunde eine andere Geschichte.

Versuchen Sie Folgendes: Versuchen Sie, Ihre Geschichte in „Anfang, Mitte, Ende“ zu fassen. Nur jeweils eine oder zwei Zeilen; koche es bis auf seine nackten Knochen ein. Ist es:

Anfang: Protagonist ist ein Niemand;
Mitte: Sie manipuliert sich zu Prestige und Macht;
Ende: Sie übernimmt das ganze Universum

Oder eher so:

Anfang: Der Protagonist arbeitet daran, die Welt zu verbessern und erzielt einige erste Siege;
Mitte: Als sie an Macht gewinnt, sehen wir, dass sie irgendwie gruselig ist und vielleicht schon immer war;
Ende: OK, sie war die ganze Zeit eine Psychopathin, die darauf aus war, zur Kaiserin gekrönt zu werden, und sie hat Erfolg

Oder etwas anderes! Es ist dein Buch und deine Geschichte! Finden Sie heraus, was für Sie der Kern der Geschichte ist . Und das wird Ihnen helfen, herauszufinden, welche Rolle die Protagonistin und ihre Pathologie spielen sollten.

Ich stimme sowohl Anna Fitgerald als auch Viktor Katzy zu:

Erstens, wie Viktor sagt, halte ich es nicht für eine gute Idee, die Soziopathie für das Ende aufzusparen, und
zweitens, wie Anna sagt, wenn die Erzählerin ihre Gedanken kennt, glaube ich nicht, dass man sie sowieso verstecken kann.

Wo ich mich unterscheide, ist, dass der Erzähler keine Meinung zu dem haben muss, was er erzählt, er muss sie nicht zusammenfassen und sie als Soziopathin bezeichnen. Sie beschreiben nur die wichtigen Fakten und Gedanken, die der Leser braucht, um zu verstehen, was vor sich geht.

Eine Technik, die Sie hier anwenden können (und die Sie sehr früh anwenden sollten, um sie zu etablieren), um die Spannung zu erhöhen, ist die Überraschung. Stellen Sie sich Ihren MC als ein Raubtier vor, das sehr im Moment lebt. Sie ist eine opportunistische Mörderin, ihre Pläne und Gedanken beinhalten normalerweise nicht das Töten. Sie muss überhaupt keine Freude am Töten haben. Es ist eine hochriskante Taktik, sie könnte geschnappt werden, Menschen könnten sich wehren, sie könnte verletzt oder selbst getötet werden. Ihre Pläne könnten aufgedeckt werden, sie könnte aufgedeckt werden.

Hochfunktionierende Soziopathen wollen nicht erwischt werden und geben sich Mühe, nicht erwischt zu werden. Sie behandeln Menschen als Objekte, Bauern und Figuren, die mit verschiedenen Mitteln manipuliert werden können, oft mit Geld. Sie verstehen Vergnügen, sexuelle, sinnliche, drogeninduzierte und so weiter, diese Vergnügen sind oft ihre eigene Unterhaltung, und sie setzen sie als Mittel der Manipulation ein.

Das Töten ist also ein letzter Ausweg oder Notausweg, sie würde viel lieber andere Mittel einsetzen, um ihren Willen durchzusetzen. Bestechung, Sex, Erpressung, Drohungen, Drogen, Beschuldigung von Menschen für Verbrechen, Herbeiführung öffentlicher Verlegenheit, Demütigung und Lächerlichkeit, Fälschung von Beweisen, Brandstiftung und Explosionen, Einsatz von Prostituierten zur Verführung von Männern unter geheimer Überwachung, Einsatz von Killern oder Gangstern oder Gangmitgliedern, um sie zu erledigen schmutzige Arbeit und machen es einfacher, unschuldig zu erscheinen.

Sie ist sich nicht zu schade, selbst den Abzug zu betätigen, aber böse Menschen erlangen selten allein die Macht: Sie haben eine Bande gleichgesinnter Loyalisten, die brutal sind und nur aufgrund des Geldes und der Macht, die ihnen von der Königin gewährt werden, loyal sind. Es ist nicht Liebe oder Sex, die sie bei der Stange halten, es ist Geiz und Praktikabilität: Keiner der Handlanger versucht, den Thron zu besteigen, weil der erste, der es versucht, von den anderen geschwächt und geschlachtet wird; es ist ein Rudel Löwen (die ihre eigenen Verletzten angreifen und fressen).

Der Vorteil, sie als letzten Ausweg töten zu lassen (aber wir müssen dies frühzeitig sehen, um es zu etablieren), besteht darin, dass die Pläne, über die sie nachdenkt, normalerweise das Töten vermeiden, aber wenn sie einen Fehler macht und es notwendig wird, ist sie schnell und rücksichtslos . Es ist ein Messer im Hals, um die Stimmbänder zu durchtrennen, dann hat sie eine große Sauerei aufzuräumen, und schade, weil sie sich auf ihr späteres Date gefreut hat und es absagen muss.

Der Vorteil, dass sie Handlanger hat, wie auch immer sie sie rekrutiert, ist, dass sie ihnen vage Befehle erteilen kann, die sie ausführen: „Das wäre einfacher, wenn er im Skandal zurücktreten würde. Stimmst du nicht zu, Charles?“

Soziopathen umgeben sich mit Soziopathen, die mehr Soziopathen einstellen. Sie sammeln sie auf ihrem Lebensweg an und finden einen Weg, eine Partnerschaft einzugehen, aber sie muss einen Vorteil gegenüber ihnen behalten. Das wird selten Sex mit den soziopathischen Handlangern sein: Sie haben auch keine romantischen Gefühle dabei und sind genauso zufrieden mit einer Prostituierten oder einem Pickup. Es sollte also ein anderer Vorteil sein, den sich der Handlanger nicht kaufen kann.

Allerdings kann Sex ein sehr effektives Werkzeug sein, um Nicht-Soziopathen mit nützlichen Machtpositionen dazu zu bringen, ihren Willen zu tun.

Wie andere bereits betont haben, ist es sehr schwer, die Tatsache zu verbergen, dass sie keine Empathie empfindet, da man sich im Kopf der Hauptfigur befindet. Wir sind in ihrem Kopf, wir wissen, was sie denkt und fühlt.

Das heißt, wenn wir mit den Zielen der Figur einverstanden sind, können ihre Handlungen verständlich, ein bisschen kalt, aber letztendlich notwendig usw. erscheinen. Das heißt, zunächst. Für den Leser kann man durchaus eine interessante Erfahrung machen, wenn wir der Figur zunächst zustimmen und dann nach und nach feststellen, dass sie aus den Fugen geraten ist, wir wollen nicht ihre Fans sein. Vielleicht stimmen wir sogar noch mit ihren Zielen überein, aber ihre Mittel und ihre Art zu denken sind zu viel. In diesem Fall verbergen Sie den Wahnsinn der Figur zunächst damit, dass wir ihr zustimmen, also „muss“ sie gut sein.

Wenn Ihre Figur nicht die Hauptfigur ist, Sie also tatsächlich nicht in ihrem Kopf sind, wird die Aufgabe einfacher. Sie zeigen nur die Aktionen des Charakters, nicht was diese Aktionen motiviert.

Ich habe kürzlich ein Buch gelesen, den Titel habe ich mit Spoiler-Tags versehen, da alles, was ich sage, ein großer Spoiler ist, und die englische Übersetzung kam erst auf der letzten WorldCon heraus.

Das Herz des Kreises , von Keren Landsman

Der Antagonist dieser Geschichte versteckt sich vor aller Augen und gibt vor, der Freund des Protagonisten zu sein. Tatsächlich ist er ein Soziopath, der den Protagonisten und seine Freunde manipuliert. Der Roman wurde von einer Ärztin geschrieben, sie wusste also genau, worum es ging.

Man weiß über den Charakter nur, was er über sich selbst sagt und welche Handlungen von ihm vom MC beobachtet werden. Manchmal wirken seine Handlungen etwas abwegig: Verhalten, das gesellschaftliche Normen missachtet, denn „es wird keine Konsequenzen geben, keine Sorge, es wird Spaß machen“. Manchmal ist er einfach ein bisschen zu ruhig. Manchmal stellt er eine seltsame Bitte. Es gibt immer eine vollkommen vernünftige Erklärung, aber diese Beweisstücke häufen sich. Bis dir alles ins Gesicht trifft.
Eine ärztliche Diagnose wird Ihnen aber auch zu diesem Zeitpunkt noch nicht ausgehändigt. Sie werden von der Erkenntnis getroffen, dass der fragliche Charakter ein manipulativer Bastard ist, der für niemanden Empathie hat und vor nichts zurückschreckt. Wohlgemerkt, er sieht sich selbst als "das tun, was getan werden muss", und seine Zukunftsvision ist äußerst ansprechend, wenn es so wäre.

Und das ist wirklich alles, was benötigt wird. Wir brauchen keine medizinische Diagnose, um zu verstehen, was für eine Person diese Figur ist. Wenn wir über die Existenz von Soziopathie und wie sie sich manifestiert, Bescheid wissen, ergibt alles vollkommen Sinn. Aber das ist ein Bonus, eine Diagnose, die der Leser selbst macht (oder das volle Verständnis nach dem Lesen der Danksagungen erhält, wo die Autorin einer Psychologin dafür dankt, dass sie ihr unter anderem mit Informationen über Soziopathie geholfen hat).

Ich wollte einen Kommentar abgeben, darf es aber noch nicht, also werde ich es stattdessen in eine Antwort gießen. Lassen Sie mich wissen, wenn es nicht nützlich ist, damit ich es bei Bedarf entfernen kann.

Sie könnten versuchen, dies zu tun, indem Sie die Figur als süßes Mädchen beschreiben (oder wie Sie möchten, dass sie erscheint), wann immer eine Beschreibung erforderlich ist, aber wenn es wirklich darauf ankommt, lassen Sie sie harte Entscheidungen treffen, die von ihr unterstützt werden gezwungen zu sein oder sich gezwungen zu fühlen, diese Entscheidungen zu treffen.

Wenn Sie es schaffen, den Leser davon zu überzeugen, dass sie im Recht war oder die Situation tatsächlich schlimm genug für harte Maßnahmen war, sehen sie sie vielleicht nicht als die Soziopathin, als die Sie sie schließlich enthüllen werden.
Dies könnte sogar dazu führen, dass der Leser ihr zustimmt und sich ihr anschließt, wodurch die Enthüllung des Soziopathen auch auf die Leser selbst übertragen wird, was ein cooler Effekt sein könnte.

Die Kehrseite des Versuchs, die wahre Natur dieser Figur bis zum Ende des Buches zu verbergen, ist, dass Sie dadurch gezwungen wären, eine „falsche“ Persönlichkeit für sie zu schreiben und darzustellen.
Dies könnte vom Leser aufgegriffen werden oder es schwieriger machen, sich auf die Figur zu beziehen, was dazu führt, dass es ihnen nicht wirklich wichtig ist, wenn sie am Ende „enthüllt“ wird.
Ein weiterer Effekt, den dies haben könnte, ist, wenn der Leser sich auf die Figur so bezieht, wie Sie sie in der Geschichte beschreiben, dann aber sieht, dass die Figur plötzlich eine ganz andere ist und sich fast in letzter Minute ändert.

Wenn dies nicht wirklich gut oder auf originelle Weise herausgearbeitet wurde, könnte sich dies effekthascherisch anfühlen, nur um ein überraschendes Ende zu bekommen oder den Leser dazu zu bringen, sich entweder von der Figur oder von Ihnen als Autor betrogen zu fühlen.

Ich mag Roger Zelaznys Art, dies zu erreichen: Seine Charaktere sind hochkompetente, sehr motivierte Individuen.

Er hat nur nie erwähnt, was für Monster sie sind.

Sicher, der Leser kann daraus schließen, dass sie (oft) psychisch abnormal sind, aber wir folgen ihrer Geschichte, und sie sehen sich als hochkompetente und sehr motivierte Individuen, nicht als Soziopathen. Was sie oft sind.

Das macht Sinn und fügt eine Ebene der Subtilität hinzu, indem es eine Situation schafft, in der der Leser erkennen kann, dass er über einen Antihelden liest, oder diesen Punkt völlig verfehlen kann, und er wird den Roman so oder so genießen – was großartig ist.

Ich habe darüber nachgedacht und hatte eine Idee, die auf The Murder of Roger Ackroyd von Agatha Christie basiert . Was wäre, wenn dieses Buch eine Ich-Erzählung wäre? Dann könnte die Antiheldin die Ereignisse, die in dieser Geschichte stattfanden, durch eine voreingenommene Linse beschreiben, wodurch sie ihre wahren Handlungen verbergen konnte. Diese Erzählung passte in die Welt dieses Buches als ein Bericht aus ihrer Perspektive, der dazu gedacht war, sich angesichts der Kritik bestimmter Personen, die ihren Aufstieg miterlebten, zu rechtfertigen. Sie könnten die Feststellung dieser Tatsache bis zum Ende verschieben, mit einer Art Schlussfolgerung, in der der Antiheld die Leute anrufen könnte, die ihn kritisieren. Ich denke, das wäre eine großartige Wendung, die die Ansichten des Lesers über den Erzähler schnell ändern und ihn veranlassen könnte, das ganze Buch zu überdenken.

Eine sehr beliebte und funktionale Art zu schreiben ist „Zeigen, nicht erzählen“ (Google wird viele Autoren nennen, die ihre Meinung dazu sagen).

Es wird wahrscheinlich ein viel befriedigenderes Ende für den Leser sein, zu dem Schluss zu kommen, „Wow, was für ein Sozipath! Geschichte, die das tatsächlich belegen würde.

Gibt es in Ihrer Geschichte eine Figur, die als loyale Unterstützerin der Protagonistin beginnt, aber später erkennt, was für ein Monster sie ist, und sich dann gegen sie wendet?

Wenn ja, ist diese Figur ein idealer Erzähler. Der Leser wird dem Standpunkt des Erzählers folgen und nach und nach die gleiche Erkenntnis mit der gleichen Angst machen.

Wenn Sie dies vorwegnehmen möchten, können Sie den Erzähler dazu bringen, sich für den Protagonisten zu entschuldigen. Und tut mir leid für die Protagonistin, die die Last ihrer "notwendigen Grausamkeit" tragen muss, während die Protagonistin selbst überhaupt keine Last zu tragen scheint.

Das ist eine ziemlich knifflige Frage. Ich gehe davon aus, dass die von Ihnen beschriebene Figur Ihr Protagonist ist.

Wie man

Die von Ihnen beschriebene Figur lässt sich am besten als "Soziopath" einstufen:

eine Person mit einer Persönlichkeitsstörung, die sich in extrem antisozialen Einstellungen und Verhaltensweisen und einem Mangel an Gewissen manifestiert

Anstelle des leichter zu verbergenden "Psychopathen":

eine Person, die an einer chronischen psychischen Störung mit anormalem oder gewalttätigem Sozialverhalten leidet; eine instabile und aggressive Person.

Daher besteht die einzige Möglichkeit, diese Informationen vor dem Leser zu verbergen, darin, ihren inneren Monolog zu verbergen (wenn Sie einen Psychopathen hatten oder eine Geschichte über das Weitergeben schreiben, könnten Sie eine völlige Trennung zwischen ihrer Wahrnehmung und der realen Welt haben). Wenn sie dies mit ihr als Erzählerin tun würde oder eine Erzählerin in ihre Gedanken eingeweiht wäre, würde ihr innerer Monolog in einigen Abschnitten, in denen sie jemanden täuscht, völlig fehlen.

Wenn Sie sie von einer Soziopathin zu einer Psychopathin machen würden, könnten Sie sie unter ihren eigenen Wahnvorstellungen verbergen, „das Richtige zu tun“, aber das ist weder so interessant noch das, wonach Sie gefragt haben.

Daher ist die beste Möglichkeit, ihren Wahnsinn zu verbergen, eine andere Figur vor Ort zu haben, die als Erzählerin fungiert. Diese Figur müsste mit Ihrer Protagonistin nicht vertraut sein, damit sie ihre Handlung nicht durchschauen kann. Wenn Sie wirklich bereit für die Herausforderung sind, könnten Sie Ihren Erzähler für jeden Ihrer Abschnitte haben, dann können sie am Ende des Abschnitts auf indirekte Weise entsorgt werden (z gestolpert beim Kämpfen in der letzten Schlacht oder so). Im Allgemeinen sollten sie entsorgt werden (entweder die Geschichte zieht an ihnen vorbei oder sie sterben), nachdem sie Ihren Protagonisten erzählen, der sich seltsam verhält, aber nicht unmittelbar danach (nicht dass sie unbedingt bemerken müssen, dass etwas seltsam ist).

Sollten Sie?

Wenn Sie kleine Hinweise richtig integrieren, kann dies eine sehr lustige Erfahrung sein. Dies gibt Ihrer Geschichte eine erneute Lesbarkeit, und subtile Hinweise führen dazu, dass sie mehrmals erneut gelesen werden müssen, um alles zu erhalten, genauso wie coole Hintergrunddetails und kleine Zeilen in Filmen und im Fernsehen sie erneut ansehen lassen.

Wenn sie sich jedoch vollkommen normal verhält ( nicht immer das perfekte Furnier hat, sondern es entweder immer anhat oder vielleicht ein paar wirklich fehl am Platze Dinge sagt), dann wird es sich wie eine unglaublich billige Handlung anfühlen.

Ob Sie dies tun sollten, hängt daher ausschließlich von Ihrer Einschätzung Ihrer Schreibfähigkeiten und Ihrer persönlichen Vision ab.

Damit eine Person zumindest ihrer Art gegenüber und im Rahmen eines höheren Feindes (Außerirdische) unfreundlich ist, muss es einen guten Grund geben, sich zu entschuldigen.

Beispielgrund: Weiblich ist eine gute Wahl, ich sollte autistisches Genie hinzufügen und schwarz gewesen sein. Wissenschaftler und Mechaniker als Fähigkeiten, und die menschliche Gemeinschaft lehnt ihre jungen Alterstheorien und Technologien meist durch Rassismus ab. Dann kamen Aliens und die Ereignisse fließen. Wenn die Menschheit ihre Theorien und Techniken übernommen hat, könnten die Dinge anders sein. Dann findet sie im Flüchtlingslager einen Weg, ihr erstes Ding zu entwickeln, um damit anzufangen, Dinge zu verändern. Piratenschiff -> Kampfschiff -> Flotte -> Kontrolle über seltene Ressourcen erlangen -> Krieg gegen Aliens und konservative Menschen gleichermaßen führen -> Krieg gewinnen, Anführer werden.

Wenn ein solcher Held kämpft, um Menschen zu retten und diejenigen zu bestrafen, die sich dem Helden widersetzen, erhebt er sich. Aber auch die Geister der Vergangenheit tauchen auf, geben diesem Helden das andere Gesicht, handeln auf nicht edle Weise gegen diejenigen, die sie für verantwortlich hält, seien sie tatsächlich oder nicht.

Das obige Setup erklärt die Persönlichkeit und den Ablauf der Ereignisse, die meiner Meinung nach sinnvoll sind. Warum? Denn jemand, der besser versteht als andere, kann sich über die Blindheit anderer ärgern, besonders wenn diese Blindheit ihn selbst kostet (das Leben geliebter Eltern?). Aber die Person muss auch das Potenzial haben, eine große Führungskraft zu werden. Die Kombination von vorhandenem Potenzial mit rassistischer Befriedung und daraus resultierender Katastrophe kann also den Aufbau einer solchen Persönlichkeit vollständig erklären, die schließlich ihresgleichen retten wird, es aber niemals verzeihen wird, weil sie sie für die Katastrophe verantwortlich macht.