Kann ich ohne Angst vor rechtlicher Verfolgung reale Personen, Orte oder Dinge frei ausleihen oder darauf verweisen?

Es gibt mindestens drei Arten von Problemen, die mit den in der Frage beschriebenen Dingen verbunden sind: Probleme mit geistigem Eigentum (IP), Probleme mit Verleumdung und Probleme mit der Aussetzung des Unglaubens.

IP

Urheberrechte ©

Namen und Kurzphrasen sind nicht urheberrechtlich geschützt. Charaktere und erfundene Einstellungen können sein, wenn sie ausreichend detailliert und unverwechselbar sind, aber kurze literarische Verweise auf solche Charaktere und Einstellungen gelten je nach Land fast immer als faire Verwendung, faires Handeln oder eine ähnliche Ausnahme vom Urheberrecht.

Literaturhinweise werden sehr häufig verwendet und unterliegen nicht der Urheberrechtshaftung der Autoren.

Die Vorstellung, dass „es eine bestimmte Anzahl von Wörtern (etwa 24) gibt, die man direkt zitieren kann, bevor man die Erlaubnis der betreffenden Parteien benötigt“, ist ein Mythos. Es gibt keine solche Nummer. In einigen Fällen wurden Zitate von Hunderten oder sogar Tausenden von Wörtern als akzeptabel beurteilt, und in anderen Fällen führten einige wenige Wörter zu einer Verurteilung wegen Verletzung. Nach der US-Doktrin des "Fair Use" müssen vier Faktoren berücksichtigt werden, und die Menge der verwendeten Arbeit ist nur einer davon und steht dann im Verhältnis zur Größe der Quellarbeit. Eine Zeile aus einem Gedicht kann "größer" sein als 5 Seiten aus einem Roman oder Lehrbuch.

Warenzeichen

Titel von Werken, Namen von Persönlichkeiten und andere identifizierende Ausdrücke können als Marken geschützt werden. Ich verstehe zum Beispiel, dass "Gandalf" vom Tolkien-Nachlass als Marke eingetragen wurde.

Der Schutz einer Marke ist jedoch begrenzt. Eine Marke soll in erster Linie die Herkunft von Waren oder Dienstleistungen angeben und in zweiter Linie einen Ruf für Qualität anzeigen. Marken sind nur gegen „gewerbliche Benutzung“ geschützt.

Jede Verwendung, die vernünftige Menschen glauben machen könnte, dass ein Werk vom Markeninhaber stammt oder vom Eigentümer unterstützt, genehmigt oder gesponsert wird, kann eine Markenverletzung darstellen (es sei denn, es wurde eine Genehmigung eingeholt).

Wenn also Autor A eine Serie über „Joe the Great“ geschrieben und diesen Namen geschützt hat, darf Autor B ein neues Werk nicht ohne Erlaubnis als „A Fresh 'Joe the Great'-Roman“ bezeichnen. Aber ein Buch kann sogar auf seinem Cover als „Spannender als Game of Thrones“ beschrieben werden, ohne Angst vor Rechtsverletzungen haben zu müssen, und Autor B kann einen kurzen Cameo-Auftritt von Joe the Great in der Arbeit haben.

Diffamierung

Wenn ein Autor ein Werk schreibt, in dem eine erkennbare real lebende Person C vorkommt (sei es unter dem eigenen Namen der Person oder unter einem Pseudonym) und in dem Buch die Figur C schlimme Dinge tut, z. B. schwere Verbrechen begeht, kann C wegen Verleumdung klagen . C müsste nachweisen, dass die Leser plausibel denken würden, dass die Figur die tatsächliche Person C darstellt. C müsste auch zeigen, dass die Leute tatsächlich oder wahrscheinlich denken würden, dass die Handlungen der Figur von den Lesern als Handlungen der realen Person angesehen wurden: zum Beispiel, dass der echte C solche Verbrechen begangen hatte. Angesichts all dessen könnte C in der Lage sein, eine Klage wegen Verleumdung zu gewinnen. Aber solche Klagen über eine fiktive Darstellung sind oft schwer zu gewinnen. Es muss eindeutig festgestellt werden, dass Menschen aufgrund der fiktiven Darstellung die reale Person wahrscheinlich weniger positiv sehen.

Soweit ich weiß, gab es in der Vergangenheit einige Fälle, in denen ein Haftungsausschluss wie „Es ist kein Bezug auf eine tatsächliche Person beabsichtigt. Alle Charaktere sind fiktiv oder werden fiktiv verwendet“ dazu beigetragen hat, Verleumdungsansprüche zu vermeiden, und es wurde üblich, einen solchen aufzunehmen ein Statement. Ich war amüsiert, als eine solche Aussage auf der Copyright-Seite des SF-Romans Island in the Sea of ​​Time standvon Stirling, und auf der ersten Seite des Buches war eine Figur, die offensichtlich auf der realen Person Harry Turtledove (einem Autor mehrerer ähnlicher Werke) basierte. Aber dieser Charakter wird in einem allgemein positiven Licht dargestellt, und ich bezweifle, dass jemals ein Fall von Verleumdung in Betracht gezogen wurde. Tatsächlich verstehe ich, dass Stirling und Turtledove freundlich sind. In jedem Fall wird ein solcher Disclaimer eine offensichtliche Ähnlichkeit nicht beseitigen, obwohl er in einem Grenzfall hilfreich sein könnte.

Ein realistischer Roman, in dem eine Figur, die offensichtlich auf einer bestimmten, eindeutig identifizierbaren Person basiert, in einem deutlich negativen Licht dargestellt wird, und zwar auf eine Weise, die plausibel der realen Person zugeschrieben werden könnte (z. B. ein umstrittener Politiker, der als korrupt dargestellt wird). ein plausibles Ziel für eine Verleumdungsklage. Aber was zählt, ist die Auswirkung auf den wirklichen Ruf der realen Person. Es gibt andere Voraussetzungen für einen erfolgreichen Verleumdungsfall, wie z. B. Tatsache vs. Meinung, auf die ich hier nicht eingehen werde. Eine Frage dazu auf Law.SE könnte eine gute Antwort erhalten.

Aussetzung der Ungläubigkeit

Wir verwenden normalerweise keine Redewendungen und Ausdrücke aus längst vergangenen Zeiten, aus anderen Kulturen, über die wir wenig wissen, oder aus Welten, von denen wir noch nie gehört haben. Zum Beispiel war "To the Crows with him" (auf Griechisch) ein im klassischen Griechenland üblicher Ausdruck, soweit ich weiß, was im modernen Englisch so etwas wie "zur Hölle mit ihm" bedeutet.

Wenn in einem Fantasy- oder Science-Fiction-Werk, das in ferner Zukunft oder in einer anderen Welt oder einem anderen Universum spielt, eine moderne Klischeeformulierung verwendet wird, wundere ich mich ein wenig und werde aus der Geschichte gedrängt. Wenn ein Charakter in Game of Thrones sagte: "Beam mich hoch, Scotty!" Ich würde es für fehl am Platz halten. Ähnlich würde ich mich ärgern, wenn in einem historischen Roman, der im 17. Jahrhundert spielt, eine Figur anfing, Dinge wie „ausweg“ und „cool“ zu sagen. (Ich erinnere mich, dass ich mich über die Verwendung von "OK" angeblich in den 1670er Jahren geärgert habe.)

Manche Leser stört das nicht. Schließlich sprachen die tatsächlichen Charaktere wahrscheinlich überhaupt kein Englisch, und wir würden nicht verstehen, welche Sprache sie sprechen. Aber die Verwendung von allzu spezifischen Begriffen und Phrasen stört einige Leser.

Manchmal wird dies für einen Witz verwendet. Zum Beispiel werden in The Case of the Toxic Spell Dump Menschen, die Angst vor einem Erdbeben in einer alternativen Version von Kalifornien haben, gezeigt, wie sie in Scharen zu einer Kirche strömen, die St. Andrew gewidmet ist, oder, da es sich um ein hispanisches Viertel handelt, "San Andreas". Der Erzähler denkt sich: "Nun, wenn es ein Beben gibt, ist San Andreas nicht schuld." Aber dann ist das Buch voll von solchen Witzen: Der Erzähler untersucht, welche Zaubersprüche mit einem tragbaren Rechtschreibprüfer gewirkt wurden.

Ich denke, es ist normalerweise besser, solche Dinge zu vermeiden, aber das ist eine Wahl des Schreibstils und was der Autor glaubt, dass die Leser es mögen oder nicht mögen.

Man kann alternative Versionen von Phrasen oder Ereignissen anstelle aktueller Referenzen erfinden, obwohl der Effekt noch schlimmer sein kann, wenn man zu viel Zeit und Mühe darauf verwendet, sie zu erklären.

Ich habe viele Artikel durchgesehen, in denen ausführlich über den Urheberrechtsschutz gesprochen wurde, und nirgendwo habe ich ein Verbot der Verwendung von Verweisen auf echte Personen im Text gefunden. Aus ethischer Sicht ist es natürlich am besten, sich nach Möglichkeit an die Person zu wenden, deren Persönlichkeit man im Buch verwenden möchte. Falls Sie nicht genügend Verbindungen haben oder dies für Sie unmöglich ist, dann nehmen Sie eine Person ohne Verwendung von echten Namen. Dies ist der beste Weg.

Namen von Personen und Orten und einzigartige Objekte – der Liberty Bell Efuell Tower und so weiter – können nicht urheberrechtlich geschützt werden. Aber die Namen von Darstellern und Unternehmen und Produkten können markenrechtlich geschützt sein. Wenn jemand die Marke für einen Namen besitzt, den Sie verwenden möchten, müssen Sie entweder die Erlaubnis des Inhabers einholen – in jedem Land hält er die Rechte und Sie möchten Ihr Werk veröffentlichen – oder einen Fair-Use-Test bestehen.

Der Fair-Use-Test ist unkompliziert – wird Ihre Nutzung wahrscheinlich als markenrechtlich geschütztes Ding ausgelegt? Wenn ja, ist Ihre Benutzung unbedeutend oder geeignet, den Wert der Marke zu schädigen? Trivial ist in den Augen des Betrachters und ein Gericht eines Gesetzes. Und Sie können für finanzielle Schäden für die Marke und/oder den Verlust von $$ wegen Verletzung haftbar gemacht werden.

Ich habe die Gesetze eine Weile gelesen, und es scheint , dass es keine Schlupflöcher gibt. Sie müssen nur versuchen, sie (den Rechteinhaber) etwas stärker zu kontaktieren. Für ATLA können Sie ViacomCBS usw. kontaktieren, aber es gibt keine Schlupflöcher, die ich finden konnte.

Ich weiß, es gibt eine bestimmte Anzahl von Wörtern (ungefähr 24)

Ich würde sagen, in diesem Bereich arbeiten. Es ist nicht nur eine gute Übung ... Ich denke auch, dass es für eine fesselndere Lektüre sorgen wird, wenn Sie die Referenz mit Ihrer persönlichen Perspektive "remixen".

Dinge lesen wie:

„Als Harry den Raum betrat, wurde „Uptown Girl“ von Billy Joel gespielt und er fing an, mitzusingen. „„Uptooown Girl… Beispiel, aber hoffentlich verstehst du das ...

Der Leser muss eine ganze Menge zusätzlicher Verbindungen herstellen, wenn Sie sich auf eine allgemein bekannte Idee beziehen. Wenn Sie zu viel hinzufügen, lenkt dieser zusätzliche Aufwand vom Kontext ab und stört den Fluss, was die Leserschaft entmutigt. Das Interessante daran ist jedoch, dass die Referenzen nicht unbedingt an die Hauptstichprobe gebunden sind, weshalb ich denke, dass es ein fruchtloses Unterfangen ist, so etwas mit dem Gesetz zu verwalten. In diesem Fall beziehe ich mich auf Homer Simpson [Staffel 13; Episode 16] nicht Billy Joel und ich würde das nicht unbedingt erwähnen, da das nicht wirklich ein wichtiges Detail für "Harrys" Rolle in der Geschichte ist. Aber das ist auch umstritten, auch wenn dies je nach Kontext vielleicht Spannung aufbauen oder einfach etwas Linksfeld liefern würde.