Kann sich die Halacha aufgrund wissenschaftlicher Forschung ändern?

Schabbat 39a sagt: „In Bezug auf das Erhitzen von Speisen in der Sonne selbst waren sich alle einig, dass es erlaubt ist, Speisen in die Sonne zu legen, um sie zu erhitzen, da dies sicherlich weder Feuer noch eine typische Form des Kochens ist.“

Heute wissen wir jedoch, dass Sonne und Feuer aus physikalischer Sicht eigentlich ziemlich ähnlich sind (sie bestehen aus Materie in Form von Plasma). Die Aussage "es ist sicher kein Feuer" kann also hinterfragt werden. Das bringt mich zu folgender Frage:

Kann die Halacha geändert/angepasst werden, wenn eine wissenschaftliche Untersuchung zeigt, dass einige der Argumente dahinter tatsächlich nicht gültig waren? Ist das passiert, kennt jemand ein paar Beispiele?

Ich denke, dass Ihre letzte Frage ausgezeichnet ist und Gegenstand zahlreicher Debatten durch neuere und zeitgenössische Autoritäten ist. Das spezielle Beispiel, das Sie verwenden, um dorthin zu gelangen, ist jedoch kein großartiges, da Sie davon ausgehen, dass das Wort „Feuer“, das in der talmudischen Diskussion des jüdischen Gesetzes verwendet wird, dasselbe bedeutet wie das Wort „Feuer“, das verwendet wird, um es zu beschreiben eine bestimmte thermochemische Reaktion in der zeitgenössischen wissenschaftlichen Literatur.
Tatsächlich ist das Kochen durch die Sonne und das Feuer etwas anderes. Die Sonne erwärmt die Lebensmittel durch Wärmestrahlung, während Feuer die Lebensmittel normalerweise durch Wärmeleitung oder Konvektion erwärmt. Siehe enwp.org/heat_transfer .
Danke für die Kommentare, ja, ich kenne diesen Unterschied zwischen Sonne und Feuer. Die Ähnlichkeit zwischen ihnen, die wahrscheinlich vorher nicht berücksichtigt wurde, brachte mich jedoch zu der letzten Frage, die ich gestellt habe. Wie Isaac sagt, ist es vielleicht nicht das beste Beispiel; Über weitere (bessere) würde ich mich freuen.
Das am häufigsten diskutierte Beispiel für dieses Problem ist wahrscheinlich die Erlaubnis, Läuse am Schabbat zu töten, basierend auf dem Verständnis, dass sie spontan erzeugt werden. Hier ist eine Diskussion davon.
Auf einer einfacheren Ebene als Bachur (dumm wie ich war) erhielt ich einen Psak von 2 Dayanim in Jerusalem, dass es verboten sei, an Yom Tov zu rauchen, da in unserer Zeit bekannt ist, wie schädlich das Rauchen ist und der Trend zum Aufhören geht daher nicht "Shave L'Kol Nefesh".
Meine Lieblingsgeschichte in diesem Zusammenhang: rabbisedley.blogspot.com/2012/08/…
@eramm tatsächlich denkt R. Kanievsky Berichten zufolge, dass wir Wissenschaftlern nicht glauben sollten, dass Rauchen gefährlich ist, obwohl wir ihnen in anderen Dingen glauben: 3.bp.blogspot.com/-fB5MzJyzY3g/UsxMEqFHxgI/AAAAAAABO0/…
Ich habe diesen wunderbaren Artikel gefunden: koltorah.org/ravj/… er trägt den Titel „Die Rolle der Archäologie bei der halachischen Entscheidungsfindung. Man könnte jedoch argumentieren, dass Archäologie keine harte Wissenschaft ist.
@Matt Interessant, aber es hat keine Relevanz für das, was die Dayanim mir gesagt haben, um zu sehen, wie die Mehrheit handelt, um zu überlegen, ob etwas "Shave L'Kol Nefesh" ist.

Antworten (4)

In der Übersetzung von Michtav M'elyahu ( Strive for Truth , Bd. 4, S. 355) zitiert R'Carmell R'Dessler , dass sich die Halacha nicht ändert, selbst wenn der für das Gesetz angegebene Grund nicht wahr zu sein scheint. Er sagt, dass es andere Gründe geben kann als den, der für die besagte Halacha angegeben wurde, und nur der offensichtlichste Grund war der angegebene, also steht die Halacha ohne die damit verbundene Tatsache.

R' Moshe Feinstein ( Igros Moshe - Choshen Mishpat 2:73 ) sagt, dass die Halacha von der Situation zum Zeitpunkt der ursprünglichen Herrschaft der Weisen abhängt, ob sich die Wissenschaft (oder unser Verständnis davon) geändert hat. R' YB Soleveitchik (in einem aufgezeichneten Diskurs) äußerte eine ähnliche Idee über das Chazaka von „ tav l'meitav ten du “ – dass eine Frau heiraten möchte – in Bezug auf die feministische Bewegung und die Auswirkungen von Frauen, „unabhängig zu werden“, nämlich das die Realität zur Zeit von Chazal ist die bindende Realität.

Der Pachad Yitzchok (nicht R' Hutner - R' Lampronti des 18. Jahrhunderts) kommt jedoch zu dem Schluss , dass wir Läuse am Schabbat nicht töten können, da die Erlaubnis dazu auf der Wissenschaft ihrer Zeit beruhte, die Chazal akzeptierte, aber wir haben etwas anderes entdeckt .

Ungeachtet meiner Zustimmung zu den obigen Ausführungen zum Beispiel der Sonne.
Ich habe einige Links hinzugefügt. Können Sie einen Link zu dem von Ihnen erwähnten Diskurs von RYBS hinzufügen oder zumindest ein genaueres Zitat? Gleiches gilt für das Pachad Yitzchok-Zitat. Meinst du mit „Übersetzung von Michtave M'elyahu“ das Streben nach Wahrheit ?
Wow, danke, dass du meine Lücke geschlossen hast. Ich erinnere mich nicht mehr an den Titel der Aufnahme, aber ich könnte es wahrscheinlich herausfinden.

Harav Yishak Yosef Shelit"a, unsere aktuelle Rishon-Lesion, schreibt in Yalkut Yosef Kitzur Shulhan Aruch, dass wir niemals wählen sollten, was die Wissenschaft über Hazal sagt. Dafür gibt es einige Gründe. Eine der am meisten akzeptierten Antworten ist "Nishtanu HaTvaim"- Die Natur hat sich verändert und deshalb sagte Hazal, was sie sagten, weil das, was sie sagten, zu ihrer Zeit wahr war.

„Die veränderte Natur“ allein scheint ein guter Grund zu sein, neue Entscheidungen zu treffen, die Halacha auf die neuen Naturgesetze anwenden.
In der Tat besagt dieser Grund, dass derzeit Chazal nicht richtig sind und die Wissenschaft es ist. In jedem Fall wäre es von unschätzbarem Wert, etwas davon zu beschaffen.
Richtig, @DoubleAA, aber es sagt nicht, dass wir akzeptieren sollten, was die Wissenschaft für praktische halachische Zwecke sagt, was Chazal tun. Wie auch immer, Hachamgabriel, kannst du zitieren, wo er das genauer sagt?
@ msh210 es heißt auch nicht, dass wir es nicht tun sollten ...
@DoubleAA richtig.
@ msh210 also ... es ist nicht wirklich eine Antwort ...
Nein, nein, @DoubleAA, „ nishtane hateva “ selbst impliziert nicht die eine oder andere Weise. Aber dies ist eine Antwort: Es heißt, Rabbi Yosef sagte: "Wir sollten niemals wählen, was die Wissenschaft über Hazal sagt."
Auch bezüglich „Natur hat sich verändert“ bleibt die Frage – in manchen Fällen kann die Wissenschaft auch beweisen, dass sie sich nicht verändert hat

Wenn ich mich recht erinnere, habe ich einmal in Kriene D'igresa von den Steipler gesehen, dass wir aufgrund archäologischer Funde über einen Machlokes Rishonim entscheiden können. Der Leiter des Living Torah Museum, R. Deutch, brachte einmal eine Münze mit, die ein Taucher auf dem Grund des Ozeans vor Frankreich gefunden hatte und die als Tyrus-Münze identifiziert wurde. R. Deutch fragte, ob wir die Machloken anhand des Gewichts dieser Münze bestimmen könnten, da zwischen Raschi und Rambam eine Machloke liegt, was das Gewicht betrifft. Es stellte sich heraus, dass es wie der Blick auf den Rambam war, und ich glaube, R. Elyashiv rief aus: "Nun, ich denke, wir sehen, dass der Rambam recht hatte!"

Das klingt wie die Ergänzung des Ramban zu seinem Kommentar, nachdem er nach Israel gekommen war und Halb-Schekel-Münzen gesehen hatte (siehe sein Peirush zu Ki Sisa). Ist diese Geschichte dokumentiert?
Ich habe das vor etwa 2 oder 3 Jahren im Ami Magazine gesehen. weiß aber überhaupt nicht mehr welches problem..

Tora ist die Wahrheit, alle Halachos sind göttliche Vorsehung und ewig, ich weiß, dass Halachos je nach Situation entweder in Nachsicht oder Strenge genommen werden können, durch ein Rav, aber ich habe nie davon gehört, Halachos tatsächlich zu ändern.

"alle halachos sind göttliche vorsehung und ewig" was heißt das überhaupt?
Natürlich ändern wir "Halocho" nie - aber sicherlich passen wir manchmal unser Verhalten an - "praktisches Halocho" - basierend auf jüngsten Entdeckungen?
@DoubleAA in Ani Maamin sagen wir, dass wir glauben, dass die Worte unserer Weisen wahr sind, und wir wissen, dass wir die Tora nicht ändern dürfen, Halachos gehören daher zu jeder Generation, was bedeutet, dass sie ewig sind und aus einem bestimmten Grund gegeben wurden (Hashgacha protis)
@Malka Hashgacha Pratis folgt nicht aus einem gegebenen Grund, noch folgt das aus der Ewigkeit, noch folgt das aus der Fähigkeit, sie zu ändern, noch folgt das aus dem Vertrauen in die Weisen. ani maamin ist auch kein kanonischer Text.
Kann sich die Halacha aufgrund wissenschaftlicher Forschung ändern?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v