Zählt Halakha Primaten als "fast menschlich"?

Um zu verstehen, ob Primaten in bestimmten Fällen als „Menschen genug“ angesehen werden oder nicht , muss man zuerst die Begründung der Meinungen in den zitierten Mishnayos verstehen.

In Bezug auf die Mischna in Yadayim 1:5 erklären Rav Ovadia M'Bartenura sowie die Tiferes Yisrael ( Yachin ), dass der Grund, warum ein Kof in der Lage ist, eine gültige Netilah zum Händewaschen durchzuführen, darin besteht, dass das Tanna Kama nur dieses Gießen erfordert stammen von einem Lebewesen, nicht unbedingt von einem Menschen .

Hier ist ein Zitat aus Tiferes Yisrael (ebd.)

( Quellen von Sefaria.org )

והקוף לאו דוקא קוף. אלא ה"ens כשנוטל ע"י כח שום בע"ח. ואין צריך כח אדם. אבל במים שנוזלים ממילא בלי כח בע"ח. מודה דפסולין לנט"י:

Und ein Affe... etc.: Nicht speziell ein Affe, sondern (die Mischna bedeutet) wenn man seine Hände durch irgendein Lebewesen wäscht (es ist erlaubt), es ist nur eine Ausdrucksweise, denn ein Affe kann gelehrt werden solche (dh jemand anderem die Hände waschen). (Die Tanna Kama hält fest), dass die Handlung (des Gießens) eines Lebewesens für Netilas Yadayim ausreicht und keine Handlung eines Menschen erfordert. Bei Wasser, das von selbst fließt, ohne Einwirkung eines Lebewesens (das Tanna Kama), stimmt es zu, dass es für Netlas Yadayim ungültig ist

Zusammenfassend: Gemäß dem Tanna Kama in der Mischna basiert die Erlaubnis eines Affen, Netilas Yadayim für eine andere Person zu tun, auf der Anforderung, dass das Gießen von einem Lebewesen kommt, nicht unbedingt von einem Menschen.

In Bezug auf die Mischna in Kilayim 8:5 sagt Rabbi Yose , dass Adne HaSadeh Tumas Ohel wie ein Mensch übermittelt. Der Tiferes Yisael ( Yachin ) erklärt, dass „Orang-Utans“ (siehe Übersetzung ebd.) aufgrund ihrer Ähnlichkeit im Aussehen mit dem Menschen, Rabbi Yose hält aufgrund ihrer Ähnlichkeit mit Menschen, sie würden Tumas Ohel wie Menschen vermitteln.

(Ich zitiere Tiferes Yisrael nicht, weil es sich wiederholen würde, aber ich empfehle, es dort zu sehen.)

Zusätzlich

Zusätzlich zitiert der Rash MiShantz (ich fand dies von Sefaria ) die Yerushalmi, was impliziert, dass die Adne HaSadeh eine Ableitung der menschlichen Spezies waren (die Bartenura zitiert auch diese Yerushalmi).

( Teilzitat )

ירושלמי (הל 'ד') .

Yerushalmi (Halacha 4) : Rabbi Chama, Sohn von Rabbi Ukva, sagte im Namen von Rabbi Yose, Sohn von Rabbi Chanina, der Grund von Rabbi Yose (ist von) „Und jeder, der im Freien berührt usw.“ ( 4. Mose 19:16 ) . vom Boden auferstanden, was bedeutet, dass (die Adne HaSadeh) eine Art Mensch ist ¹

Abschließend basierend auf den angegebenen Mishnayos und den zitierten Mepharshim. Es ist meine bescheidene Meinung (nehmen Sie das mit einem Körnchen Salz), dass wir Affen nur dann als „Menschen genug“ betrachten würden, wenn es speziell um Tumah geht . Eine Unterstützung für diese Behauptung kann in der Mischna in Yadayim (ebd.) festgestellt werden, wo Rabbi Yose einen Affen nicht als gültig ansieht, um jemandem die Hände richtig waschen zu können (siehe Rav Ovadia M'Bartenura , denn die ausgeübte Anstrengung ist es nicht eine menschliche, die er für Netilas Yadayim benötigt ).

Etwas anderes zu sagen als die Möglichkeit, Tumah gemäß einer einzigen Meinung zu vermitteln, stellt angesichts der vorgelegten Quellen eine Herausforderung dar, daher wäre es schwierig, Primaten in einem anderen Zusammenhang als Menschen zu betrachten.

Hoffe das ist aufschlussreich!

_{¹ Als Nebenbemerkung liefert der Sefer HaChinuch eine Beschreibung der Adne HaSadeh , in der erklärt wird, dass dies die in 3. Mose 20:27 zitierte Yadua ist}

Wie hier erwähnt , schreibt R. Yosef Albo (Sefer ha-Ikkarim 3:1) Folgendes:

Korallen liegen zwischen unbelebter Materie und Pflanzen. Wir finden auch den Meeresschwamm, der nur den Tastsinn hat und ein Zwischenglied zwischen pflanzlichen und tierischen Stadien ist. Wir finden auch, dass der Affe ein Mittelding zwischen Tier und Mensch ist .

Diese Idee wird zB von R. Moshe Isserles (der Rema) in seinem Kommentar מחיר יין, zu מגילת אסתר, א:ו, wiederholt und orientiert sich letztlich an den Klassifikationen des Aristoteles. Diese Idee wird auch im Namen des Arizal zitiert (siehe zB Ne'ot Ha-Deshe, Devarim 2). Dies wurde jedoch nicht in einem halachischen Kontext geschrieben, und es ist unklar, ob es halachische Auswirkungen haben würde.

In einem halachischen Kontext erklärt der Torat Kohanim (Parshat Shemini, 6:5) den Vers כל הולך על כפיו, um den Affen in das Gesetz von נבלת בהמה aufzunehmen. Der Ravad erklärt in seinem Kommentar:

והא דאמרינן ice על כפיו זה הקוף רבותא קאמר"י שדומה בצורתו לאדם באצבעובאצבעות ידיו ורגליו כאדם אעפ"כ טומאתו כבהמה

Mit anderen Worten, die Torat Kohanim erfordern ein zusätzliches דרשה, um uns zu lehren, dass Affen in dieses Gesetz eingeschlossen sind, weil wir sonst vielleicht gedacht hätten, dass Affen die Regeln für Menschen in Bezug auf טומאה befolgen.

Siehe auch R. Chaim Kanievskys Diskussion darüber, ob man hier eine Tätowierung auf die als אדני השדה bekannte Art schreiben kann . Er kommt zu dem Schluss, dass es einen dreiseitigen Streit darüber geben kann, ob es sich um eine Pflanze, ein Tier oder einen Menschen handelt.

R. Yaakov Kamenetzky scheint das Gesetz eines Affen, der sich die Hände wäscht, mit der Aggada zu verbinden, dass die Menschen des Turms von Babylon in Affen verwandelt wurden. Die Erklärung könnte sein, dass es als menschliche Kraft angesehen wird, weil Affen ursprünglich Menschen waren.

Emes L'Yaakov OC 225:8

עלה בדעתי לומר דהנה בפ' חלק דף ק"ט ע"א אמרינן דאנשי דור הפלגה נעשו קופין וא"כ נבין מדוע מברכין עליהן משנה הבריות והיינו שהיו בריות ונשתנו לחיות והנה הרמב"ם בפ"ו מברכות הלי"ג כתב שקוף כשר לנטילת ידים והראב"ד תמה עליו דהא בעינן כח גברא ועיי"ש בכס"מ שהסתפק דשמא קוף דוקא ולא שאר בע"ח ועיין במגדל עוז שהביא מסוגיא דעירובין ומסוגיא דמעילה דמעשה קוף ופיל נחשב למעשה עיי"ש אבל לכאורה לא מצינו שהפיל נשתנה מבני אדם אבל אי נימא שזה כונת הגמרא הכא והיינו שקוף ופיל היו בני אדם ונשתנו לחיות וכן קיפוף כתב רש"י שיש לו לחיים כמו בן אדם א"כ אפשר דכולם היו בני אדם ונשתנו וא"כ יהי' מכאן מקור להסוגיא בעירובין ומעילה שם ודו"ק בזה