Jagd im Judentum

Der erste Halt, um dies zu recherchieren, ist Sanhedrin 95a, wo wir anscheinend Dovid Hamelech auf der Jagd finden. Der Margolios Hayam dort Note 15 bringt alle klassischen Quellen gegen diesen entschieden unjüdischen Akt. Er begann das Stück mit der Erklärung, dass Dovids Akt des Essensfangs keine Jagd sei, die Jagd sei ein Akt der Unterhaltung. Halachisch, wenn man nach rechts zielen und das Tier mit seinem Pfeil abschießen kann, wie in Chulin aufgezeichnet, ist das völlig koscher. Ebenso würde ein Schuss unterhalb des Knies, um das Tier außer Gefecht zu setzen, es nicht zu einer Treifa machen, woran ich mich erinnere, dass jemand über David Hamelechs Jagdabenteuer geschrieben hat, aber ich kann mich nicht erinnern, wo ich das gesehen habe. Jeder andere Schuss, selbst wenn es sich nicht um einen "Todesschuss" handelt, würde ihn unbrauchbar machen und daher versichern, es sei denn, die Person benötigt natürlich die Haut oder das Blut. Ein weiteres Sugya, das das Fangen erwähnt, ist in Bava Metzia 85b, dort wurde ein Netz verwendet und das Fleisch gegessen und die Häute zum Schreiben von Sifrei Thora verwendet. Außerdem schreibt Reb Yaakov Kaminetsky im fünften Kapitel seines Kommentars zu Pirkei Avos, dass das Töten einer Fliege genauso viel Mord ist wie das Töten eines Menschen. Der Unterschied besteht darin, dass die Torah das eine erlaubt, aber nicht das andere. Er sprach über Menschen, die Vegetarier werden wollen.

Der Noda B'Yehuda schrieb ein langes teschuva ( Yoreh Deah, Teshuvah 10 ) über die Jagd.

1) Vielleicht ist die Jagd eine Verletzung von "צער בּעלי חיים" (Kreaturen Leid zufügen) oder "בּעל תשׁחית" (unnötige Zerstörung)?

A: Dies würde nicht als „Kreaturen Leid zufügen“ angesehen werden.
denn dieses Verbot beziehe sich nur darauf, einem lebenden Tier Leiden zuzufügen.

Dies würde nicht als „unnötige Zerstörung“ gelten.
a) Dieses Verbot gilt nur für Eigentum, das jemandem gehört. In diesem Fall sprechen wir von Wildtieren.

b) Eine unnötige Vernichtung liegt im Übrigen nur dann vor, wenn durch die Vernichtung kein Nutzen entsteht. In diesem Fall darf der Jäger die Häute verwenden, und so fällt die Handlung nicht in die Kategorie der unnötigen Zerstörung.

2) Nichtsdestotrotz schreibt die Noda B'Yehudah:

Es _

• Allerdings wundert mich die Sache an sich. Wir finden keine anderen Jäger als Nimrod und Esau, und dies ist nicht die Art der Kinder von Avraham, Yitzchak und Yaakov.

3) Jagen, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen vs. Jagen zur Unterhaltung

Jagd auf den Lebensunterhalt, wenn jemand ein Bedürfnis danach hat und davon seinen Lebensunterhalt verdient, dann ist das kein Thema von Grausamkeit .

Jagd nach Unterhaltung , aber wenn seine Hauptabsicht nicht darin besteht, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, dann ist es Grausamkeit. Die Jagd zur Unterhaltung oder zum Vergnügen ist eine Form der Grausamkeit.

4) Die Jagd bringt einen in Gefahr

ועכשיו אני אומר אפילו איסורא איכא שהרי כל העוסקים בזה צריכין להכנס ביערות ולהכניס עצמם בסכנות גדולות במקום גדודי חיות ורחמנא אמר ונשמרתם מאוד לנפשותיכם … ומעתה איך יכניס עצמו איש יהודי למקום גדודי חיות רעות

Nun sage ich, dass es sogar verboten ist , denn wer sich damit beschäftigt, muss die Wälder betreten und sich in große Gefahr begeben, an Orte wilder Tiere Und der Barmherzige sprach: „Passt gut auf euch auf“ (5. Mose 4 :15 )... wie kann sich ein jüdischer Mann an einen Ort voller wilder und bösartiger Bestien begeben?

Die Noda B'Yehuda schließt ab und schreibt:

ולכן השומע לי ישכון בטח השקט ושאנן בביתו ולא יאבד זמנו בדברים כאלה

Wer auf mich achtet, wird daher sicher, ruhig und zufrieden zu Hause wohnen und seine Zeit nicht mit solchen Dingen vergeuden.

SCHLUSSFOLGERUNG: Wenn es nicht um den eigenen Lebensunterhalt geht, ordnet die Noda B'Yehuda an, dass die Jagd verboten ist.