Fast alle großen Steinzeitkulturen außerhalb Europas fielen dem europäischen Kolonialismus zum Opfer, sie waren gegen die von ihnen mitgebrachten Krankheiten immunisiert und ihre fortschrittliche Technologie machte es nahezu unmöglich, sich dagegen zu wehren. Auch die großen Reiche der Inkas und Azteken fielen.
Die größte Waffe der Europäer war die verborgene, die Krankheit. Die großen Seuchen der Geschichte verwüsteten die Neue Welt ebenso wie alle anderen Feinde. Schon eine Seuche kann Imperien in die Knie zwingen, ganz zu schweigen von mehreren gleichzeitigen Seuchen, ganz zu schweigen von kleinen Bevölkerungszahlen.
Irgendwann im Zeitalter des kolonialen Europas wurde Atlantis im Pazifik entdeckt (ich weiß recht, wild!). Es ist ziemlich groß und voller lästiger Eingeborenenreiche. Natürlich müssen sie behandelt werden, also ist Europa bereit, sie zu aztekisch zu machen und ihre Imperien zu zerstören, aber dieses eine Imperium (nennen wir es Aborigia) weigert sich, sich hinzusetzen und es einzunehmen.
Wie kann sich ein Steinzeitreich (in diesem Fall ähnlich den Azteken) möglicherweise gegen die verschiedenen Kolonialmächte Europas im Jahr 1500 verteidigen?
Nicht gerade Steinzeit. Aber in unserer eigenen Geschichte haben wir ein Beispiel dafür, wie eine „moderne“ europäische Armee (mit Waffen) in Afrika besiegt wurde.
Die Schlacht von Isandlwana (alternative Schreibweise: Isandhlwana) am 22. Januar 1879 war die erste große Begegnung im Anglo-Zulu-Krieg zwischen dem britischen Empire und dem Zulu-Königreich. Elf Tage nachdem die Briten ihre Invasion in Zululand in Südafrika begonnen hatten, griff eine Zulu-Truppe von etwa 20.000 Kriegern einen Teil der britischen Hauptkolonne an, die aus etwa 1.800 britischen, kolonialen und einheimischen Truppen und vielleicht 400 Zivilisten bestand.[12] Die Zulus waren hauptsächlich mit den traditionellen Assegai-Eisenspeeren und Rindslederschilden ausgestattet,[13] hatten aber auch eine Reihe von Musketen und alten Gewehren,[14] obwohl sie nicht formell in ihrem Gebrauch geschult waren.[15] Die britischen und kolonialen Truppen waren mit dem hochmodernen[16] Martini-Henry-Hinterladergewehr und zwei 7-Pfünder-Gebirgsgeschützen (3 Zoll, 76 mm) bewaffnet, die als Feldgeschütze eingesetzt wurden. [17][18] sowie eine Raketenbatterie. Trotz eines enormen Nachteils in der Waffentechnologie,[19] überwältigten die zahlenmäßig überlegenen Zulus schließlich die schlecht geführten und schlecht eingesetzten[20] Briten und töteten über 1.300 Soldaten, einschließlich all jener, die sich in der vorderen Schusslinie befanden. Die Zulu-Armee erlitt rund tausend Tote.[21]
Die Schlacht war ein entscheidender Sieg für die Zulus und verursachte die Niederlage der ersten britischen Invasion im Zululand.[22] Die britische Armee hatte ihre schlimmste Niederlage gegen einen einheimischen Feind mit weit unterlegener Militärtechnologie erlitten.[19] Isandlwana führte dazu, dass die Briten im Anglo-Zulu-Krieg viel aggressiver vorgingen, was zu einer stark verstärkten zweiten Invasion führte [23] und die Hoffnungen von König Cetshwayo auf einen ausgehandelten Frieden zerstörte. [24]
Es sieht so aus, als hätten überlegene Zahlen den Tag gewonnen. Aber wie Sie sehen können, würden die überlegene Infrastruktur und militärische Macht bei späteren Invasionen schließlich gewinnen.
Eine Lösung wäre, das Gegenteil des normalen Problems zu haben: eine Krankheit, gegen die die Eingeborenen immun sind, die Eindringlinge jedoch sehr anfällig sind. Die Eindringlinge starben in Scharen bei dem Versuch, die lokale Bevölkerung zu erobern.
Eine andere Möglichkeit sind zumindest einige Regionen mit sehr zerklüfteter und unzugänglicher Landschaft, in die sich die Eingeborenen zurückziehen könnten, wenn sie angegriffen werden. Sie würden dieses Gebiet aus irgendeinem Grund sehr gut kennen (Bodenschätze, Religion, Notwendigkeit, es zu durchqueren, um zu reisen usw.). Ihre Kenntnis dieses Gebiets und die durch die Landschaft auferlegten engen Quartiere würden den Vorteil der europäischen Schusswaffen und Pferde zunichte machen und es den Eingeborenen ermöglichen, eine Belagerung im Wesentlichen abzuwehren. Oder sie könnten die ganze Zeit in solchen Gebieten leben, um sich gegen Angriffe anderer Gruppen zu verteidigen, wie die Klippenwohnungen der Anasazi .
Eine weitere Möglichkeit wäre, dass Atlantis eine Handvoll (vielleicht 3-5) große Königreiche hat, die ständig miteinander konkurrieren und Krieg führen. Sie würden an die Art von politischer Intrige und Subversion angepasst sein, die die Europäer gegen die Inka- und Aztekenreiche einsetzten, und wären wahrscheinlich bereit, sich mit Belagerungskriegen in ihrem eigenen Territorium auseinanderzusetzen.
Eine Kombination dieser Faktoren würde wahrscheinlich eine gute Geschichte ergeben.
Militärisch gesehen hat Spanisch im Kampf nicht glorreich gesiegt. Die meisten Kriege wurden Azteken gegen Azteken geführt, die Spanier rekrutierten oft Einheimische, um gegen ihren Nachbarn zu kämpfen. Ein geeintes Imperium wäre weniger leicht zu besiegen. Obwohl Cortez ihren Aberglauben nutzte, hielten sie ihn für einen Gott.
In Nordamerika waren die Menschen durch Kultur und Entfernung gespalten.
Nehmen Sie ein gut gebundenes Imperium, das ein verteidigungsfähiges Gebiet (wie eine große Insel) kontrolliert, und plötzlich ist es einfacher zu handeln als zu töten. Ein solches Volk wird jedoch nicht lange in der Steinzeit bleiben, da es schnell Technologie entwickelt.
Dennis Christian
Dennis Christian
TrEs-2b
Dennis Christian
TrEs-2b
Elas
a4android