Kann TODA unter allen Umständen jemals kürzer sein als TORA?

Mir wurde immer gesagt, dass TODA * = TORA + Clearway. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, was ein negativer Clearway wäre, daher denke ich, dass TODA >= TORA erforderlich ist. Interessanterweise wies ein Kollege auf einen bestimmten Flughafen (Invercargill, Neuseeland – ICAO-Code NZNV) hin, wo die von einer bestimmten Quelle veröffentlichten angegebenen Entfernungen eine TODA beschreiben, die tatsächlich kleiner als die TORA ist.

Mein Kollege und ich haben den Eindruck, dass bei der Veröffentlichung der Daten durch diese Quelle ein Tippfehler aufgetreten ist. Ich kann jedoch nicht umhin, an auffallend ähnliche Gespräche zurückzudenken, die wir hatten, nachdem wir einen zuvor unbekannten Fall gesehen hatten, in dem ASDA < TORA. Wie sich herausstellte, hatte die FAA die Berücksichtigung von Start- und Landebahn-Sicherheitsbereichen so geändert, dass dies für ASDA < TORA durchaus möglich ist (und wir sehen es seitdem immer häufiger).

* TODA = verfügbare Startstrecke
TORA = verfügbare Startstrecke
ASDA = verfügbare Beschleunigungs-Stoppstrecke


TL;DR

Ich wollte sehen, ob jemand jemals von einem anderen Fall gehört hat, in dem TODA < TORA, unter irgendeiner Aufsichtsbehörde. Was wäre die Begründung, wenn dem so wäre?

Wenn die Landebahn am Ende ein Hindernis hat, dann vielleicht TODA < TORA? In entgegengesetzter Richtung wird TODA > TORA sein.
Können Sie in Bezug auf den "sicheren" Flughafen und die Quellen weniger mysteriös sein? Ein konkretes Beispiel könnte hier sehr hilfreich sein.
Da verschiedene Zivilluftfahrtbehörden zumindest theoretisch unterschiedliche Definitionen von TODA/TORA/etc wollen es wissen.
@reirab: Guter Punkt. Ich denke, ich bin neugierig, ob irgendjemand irgendwo CAA kennt, die dies zulassen würden. Aktualisiert.

Antworten (2)

Nein

Die verfügbare Startstrecke (TODA) kann niemals kürzer sein als die verfügbare Startstrecke (TORA).

ZIEL 4-3-6

Verfügbare Startstrecke (TODA) – Die verfügbare Startstrecke plus die Länge aller verbleibenden Start- und Landebahnen oder Freiflächen jenseits des anderen Endes der verfügbaren Startstrecke.

Ich hatte zuvor die Runway-Datenbank der FAA heruntergeladen und festgestellt, dass es kein TODA weniger als TORA gibt. Der mysteriöse Flughafen hat möglicherweise falsche Daten oder die Datenbank ist falsch.

FAA-Flughafeninformationen

Dieselbe Datenbank zeigt, dass etwa 14 % der Start- und Landebahnen eine ASDA haben, die kürzer ist als TORA. Mehrmotorige Piloten müssen sich darüber im Klaren sein, wie die Leistung ihres Flugzeugs entstanden ist und wie sie die korrekt angegebenen Entfernungen anwenden.

Ich habe mein OP aktualisiert - der Flughafen war Invercargill, Neuseeland - ICAO-Code NZNV. Ich frage mich, ob es einen Unterschied macht, ein internationaler Flughafen zu sein.
@GeneralMike Nun, es bedeutet zumindest, dass das AIM und die FARs irrelevant sind, aber die CAA von Neuseeland scheint gemäß Teil 1 ihrer Zivilluftfahrtregeln (PDF) dieselbe Definition von TODA zu verwenden .
Wenn Sie die angegebenen Entfernungen von APG nachschlagen, zeigen Sie diese Werte für Landebahn 4 bei NZNV: TORA 7087 Fuß, TODA 7284 Fuß, ASDA 7087, LDA 6660. Werte für Landebahn 22 bei NZNV: TORA TODA ASDA alle 7251 Fuß, LDA 6693 Fuß. Ihr AIP ist es nicht sehr hilfreich.

Was Ihre Frage im Wesentlichen fragt, ist, abgesehen von der theoretischen Möglichkeit, dass eine Nation TORA und TODA verwendet, sie aber anders definiert als jedes andere Land, gibt es einen Flugplatz, auf dem es einen Bereich gibt, der als Startfläche ausgewiesen ist und für den es geeignet ist die Startbahn eines Flugzeugs, aber nicht zum Überfliegen geeignet. Das ist eindeutig nicht möglich.