Kann VI eine dominante Funktion haben?

Ich bin mit dieser Analyse nicht einverstanden. Der vi-Akkord hat normalerweise eine tonische Funktion. Der Grund, warum es keine dominante Funktion haben kann, liegt darin, dass ihm die wichtigsten Noten fehlen, die diese harmonische Funktion anzeigen: Tonleiterstufen 5 und 7 (G und B in der Tonart C-Dur). Skalengrade 2 und 4 (D und F) würden auch helfen, aber sie sind auch nicht Teil des Vi-Akkords.

Wenn - wie in der von Ihnen zitierten Analyse angegeben - der I-Akkord mit dem Vi-Akkord abwechselt, kann der Vi-Akkord als Variation des I-Akkords angesehen werden, um eine gewisse Bewegung in einer ansonsten unveränderten Harmonie zu haben.

Weitere Informationen zu harmonischen Funktionen finden Sie auf dieser Seite .

Abgesehen davon ist ein VI7-Akkord eine ganz andere Sache, weil er als sekundäre Dominante fungiert , die zum ii-Akkord führt. Aber das ist nicht das, wovon der Autor dieser Analyse spricht.

Ich würde nein sagen, aber da draußen gibt es Leute, die theoretisch viel versierter sind als ich. Ein Dominant-Akkord zeigt die Notwendigkeit, zu etwas anderem überzugehen – normalerweise zum Tonikum, also könnte VI als solches verwendet werden –, was zum ii führt (oder II) Akkord - Grund dafür ist, dass die führende Note (in C) von C # nach D / Dm drängt.

Die Noten in vi (ACE) bedeuten, dass nur das E einen Halbton zu einer anderen diatonischen Note - F - bewegen kann, aber die Mischung dieser drei ist nicht stark genug, um es zu einer Dominante eines F-Akkords zu machen. Was auf jeden Fall C(7) ist.

Ich habe den Link nicht gelesen, aber das bereitgestellte Zitat ist albern. Im Zusammenhang mit „I“-Akkorden hat ein „vi“ zwei Noten gemeinsam, wobei die dritte Note nur durch einen Ganzton getrennt ist. Ein „vi“-Akkord enthält keine Glieder eines dominanten Akkords. Ein „vi“-Akkord wird am häufigsten als Erweiterung von „I“ angesehen – wobei diese eine geänderte Note (in diesem Zusammenhang) als pflichtbewusster oberer Nachbarton dient. Es wäre viel vernünftiger, das „vi“ in diesem Zusammenhang als „passierenden vi-Akkord“ zu bezeichnen, obwohl es sich nicht um einen Standardbegriff handelt.

Im Allgemeinen wird „vi“ am häufigsten als Ersatz für „I“ angesehen, daher ist die Vorstellung, dass es als „vollwertige Subdominante“ oder sogar als Dominante im tonalen Kontext der übergeordneten Tonart verwendet wird, lächerlich.

Das heißt, ein „vi“ kann sich wie eine Subdominante verhalten, solange ihm ein VII (oder genauer gesagt ein V/iii) folgt, das sich dann auf beliebige Weise auflösen würde. In ähnlicher Weise könnte es, wie andere bereits erwähnt haben, auch als sekundäre Dominante fungieren, sofern eine erhöhte Terz vorhanden ist, was uns zu „ii“ oder „II“ führt. Ohne diese Bedingungen ist es jedoch wirklich nichts anderes als eine Erweiterung / Ersetzung von „Ich“.

Mehr Gründe, Ihre Quellen zu überprüfen, Leute. Wir leben in einer verrückten Welt.

Man könnte aber sagen, dass vim7 ein II von V ist, wenn man den V-Akkord zu einem temporären Tonikum macht, was im Jazz häufig vorkommt (ich habe mir die Seite angesehen, auf der vi in ​​der Progression vor V stehen soll). In diesem Fall könnte vim7 als Subdominante von G angesehen werden, wobei sein V von V, D7, beiseite gelassen wird. Es ist ein Micro II-VI, wo sie den V-Akkord verdrängt haben. Es ergibt Sinn. Ich verstehe das Surrogat-Dominante-Ding aber nicht

Die Sache mit der Theorie ist, dass sie ein Versuch ist, die Musik zu erklären, die wir hören und lieben. In einigen Fällen liefern traditionelle Interpretationen nicht die Analyse, nach der wir suchen. In diesen Fällen versuchen Theoretiker/Analytiker normalerweise, Interpretationen zu finden, um zu beschreiben, was passiert, was oft die Form annimmt, Parallelen zwischen gängigen/traditionellen Konzepten und dem zu ziehen, was tatsächlich in der Musik passiert.

Ich erinnere mich, dass ich dies in einem Theorie- / Analysekurs am College besprochen habe, wo der Lehrer sich entschieden hatte, eine ungewöhnliche Akkordfolge im Rahmen einer nicht verwandten Tonart zu interpretieren. Ich habe das in Frage gestellt, aber am Ende war seine Interpretation die beste, die wir uns einfallen lassen konnten. Obwohl es im Standardansatz der Analyse nicht unbedingt Sinn machte, war es das Einzige, was uns wirklich eine sinnvolle Erklärung lieferte.

Ich kann also nicht sagen, dass Pollacks Interpretation genau falsch ist, aber ich stimme ihr nicht wirklich zu. Es ist in seinem Wortlaut, wo er sagt, "verwendet ... als ob" und "Ersatz". Wenn er sagte, dass vi dominant ist , würde ich argumentieren, dass er sich ausdrücklich geirrt hat, da dies per Definition nicht das ist, was das vi ist. Um dies in Einklang zu bringen, würde ich versuchen, das Stück ein paar Mal anzuhören und darauf zu achten, wie sich der Vi-Akkord anfühlt und wo er zu drücken / zu ziehen scheint. Wenn es sich anfühlt, als würde uns das vi auf das V vorbereiten, scheint es angemessen zu sagen, dass es als Subdominante fungiert. Wenn es sich so anfühlt, als würde es sich wieder zu Ich auflösen wollen, dann könnten wir sagen, dass es dominant handelt. Ich glaube nicht, dass ich das selbst fühlen würde, aber Sie vielleicht und Pollack tat es eindeutig.

Eine Sache, die Sie hier berücksichtigen sollten, ist, wie/wo/warum Sie diese Analyse durchführen könnten. Wenn Sie diese Art von Ansatz zur Analyse eines Musikstücks in einem akademischen Umfeld verfolgen, sollten Sie ein wenig vorsichtig sein, wie Sie Ihre Argumentation vorbringen, und sie möglicherweise Ihrem Lehrer vorlegen, bevor Sie sie einreichen, insbesondere wenn dies der Fall ist eine wichtige Aufgabe, wie eine Abschlussarbeit. Wenn Sie nur ein besseres Verständnis für einen Song haben möchten, damit Sie ihn besser spielen können, oder ihn beim Hören einfach mehr wertschätzen möchten, dann ist die Analyse in dieser Richtung genauso gültig wie die Analyse von vi als submediant oder lila für diese Angelegenheit , weil es an diesem Punkt nur um dich geht. Wenn Sie versuchen, mit einer Band zusammenzuarbeiten, um diesen Song zu spielen (und jeder zufällig genug mit der Theorie vertraut ist),