Warum klingt D in der Akkordfolge „Cm Eb F Bb7 C D“ richtig?

Ich schreibe ein Lied in C Aeolian/Dorian (die Strophen sind in Aeolian und der Refrain in Dorian). Und ich habe mir eine seltsame Akkordfolge für das Ende meines Refrains ausgedacht:

Cm Eb F Bb7 CD

Meine Frage ist, warum klingt das D ganz am Ende? Normalerweise enden Songs mit einem Tonikum (I, Vi usw.), aber das D hier ist, soweit ich das beurteilen kann, eine Dominante einer Dominante (V/V). Es ist die Dominante von G, die die Dominante von C ist. Wenn ich mir nur diese Progression anschaue, scheint es nicht so, als würde das Ende gelöst klingen, aber wenn ich es spiele, klingt es großartig. Kann jemand die Theorie dahinter erklären?

Ich bin gespannt, wie gelöst das für dich klingt. Klingt es nach vollständiger Auflösung, dh kein anderer Akkord anstelle oder nach ihm würde aufgelöster klingen?
Und auf welchem ​​Instrument spielst du das? Wenn Sie Gitarre spielen, spielen Sie nur Barre-Akkorde oder verwenden Sie traditionelle Stimmführung?
Ich spiele es auf der Tastatur (ich benutze Inversionen, damit es sich weniger bewegt, und ich spiele nicht die 7 auf dem B, das ist in der Melodie). Wie vollständig die Auflösung klingt, sie klingt gut für das Ende eines Songs, obwohl sie ein bisschen mysteriös ist, als würdest du auf etwas warten, aber nicht wissen, was (nicht wie in du weißt, wohin es will gehen). Tut mir leid, ich weiß nicht wirklich, wie ich es beschreiben soll. Ich bin mir sicher, dass es andere Akkorde gibt, die es aufgelöster klingen lassen würden.
@DavidBowling: Das F anstelle von Fm ist, weil dies Dorian (nicht Aeolian) ist. Das C-Dur ist jedoch weder ein dorianischer noch ein äolischer Akkord, weshalb diese Frage wahrscheinlich überhaupt aufkam (ich habe in zwei Modi geschrieben und dann einen Akkord verwendet, der in keinen von beiden gehörte). Dies könnte sehr wohl eine Modulation sein.

Antworten (3)

Aus dem Zusammenhang gerissen, scheint die Progression B-Dur als Tonika zu etablieren, dann Ebene bis zu D. Es könnte weitergehen - versuchen Sie meinen ersten Vorschlag! Oder wir könnten zur funktionalen Harmonie zurückkehren und das D in Gm auflösen.

Viel Musik ist funktional, alles dreht sich um Dominanten und Tonika. Vieles nicht. Und eine ganze andere Menge ist eine Mischung. Sie können verrückt werden, wenn Sie versuchen, eine funktionale Rechtfertigung für ein Ende wie Bb, C, D zu finden - aber es ist sehr beliebt! Lassen Sie es einfach "gleiten" - die gleiche Akkordform, die sich in der Tonhöhe nach oben oder unten verschiebt. Halbtonebenen funktionieren auch, Bb, B, C ist ein weiteres beliebtes Ende (in der Tonart C). Schwitzen Sie nicht darüber, das Bb als funktionale Harmonie zu rechtfertigen – akzeptieren Sie es einfach als „zwei unter C“, also ein guter Ausgangspunkt für eine Flugreise nach C.

Nehmen Sie die Botschaft des ersten Teils dieser Antwort und des ersten musikalischen Beispiels auf. Ja, es ist möglich, auf D zufriedenstellend zu enden. Aber es ist genauso befriedigend, bis zu E weiterzumachen! In funktionaler Harmonie wissen Sie, wann Sie zu Hause sind. In diesem freieren Stil, frei von der Tyrannei der führenden Note, gibt es eine größere Auswahl an Ruhepunkten.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Mit anderen Worten, der C-Akkord fungiert als Übergangsakkord zwischen dem Bb und dem D: dropbox.com/s/vgdcixdlymuvomb/Ending.PNG?dl=0 Habe ich das richtig verstanden? Es geht also eher darum, was funktioniert, als um Theorie, denke ich.
@C.Stucky Ich würde sagen, dass die Theorie da ist, um Sie zu führen und "Warnungen" vor Übergängen zu geben, die gut, seltsam oder einfach nur schrecklich klingen werden :-)
Ich verstehe nicht wirklich, wie diese Antwort einen Denkprozess darüber liefert, warum das Ende auf dem D gelöst klingt. Die Philosophie, sich nicht darum kümmern zu müssen, jede Kleinigkeit in musiktheoretischen Begriffen zu benennen, ist sehr wertvoll, aber es ist keine große Antwort auf eine Theoriefrage.
@C.Stucky Theory versucht im Wesentlichen zu beschreiben, was passiert, und zu erklären, warum es gut klingt. Die Unterscheidung, die ich machen würde, ist nicht so sehr, dass die Theorie keine Rolle spielt, weil sie funktioniert, sondern dass eine Theorie nicht verwendet werden kann, um alles zu beschreiben. In diesem Fall würde es nicht wirklich die theoretische Antwort liefern, nach der Sie suchen, wenn Sie sich die Dinge in Begriffen der funktionalen Harmonie vorstellen, dh Dominanten, die sich in Tonika auflösen.
Also, was würdest du tun, @Basstickler? Die Progression auseinander reißen, bis Sie einen verschlungenen Weg gefunden haben, jeden Akkord als Dominante des nächsten zu beschreiben? Es könnte getan werden. Ich habe Leute gesehen, die von funktionaler Harmonie besessen sind, es zu tun ...
@Basstickler Als ich sagte "es geht mehr darum, was funktioniert als um Theorie", bezog ich mich auf diesen speziellen Fall. Die Theorie, die ich bisher gehört habe, erklärt diesen Fall nicht vollständig. Ich bin ganz für Theorie, wenn es mir hilft, gute Progressionen zu finden (ich habe eine App auf meinem Computer, die eine große Karte von Akkorden hat und wo sie hingehören, es hilft mir wirklich, interessante Progressionen zu erstellen, die gut klingen). Ich schreibe auch einen Kontrapunkt (unter Verwendung aller Regeln, die die Leute mithilfe der Theorie gemacht haben) für denselben Song. Ich bin nicht gegen Theorie im Allgemeinen, sie hilft einfach nicht, diese Situation zu erklären.
@LaurencePayne - Nein, mein Punkt war, dass es andere Arten von Theorien als Functional Harmony gibt, die wertvolle Werkzeuge sein können. Das soll nicht heißen, dass Sie alles theoretisch beschreiben MÜSSEN, denn das ist nicht wirklich nötig, denn was gut klingt, klingt gut. Der einzige wirkliche Grund, warum ich es hier erwähne, ist, dass das OP nach einem theoretischen Weg gefragt hat, um zu verstehen, warum das D gelöst klingt. So sehr Planing wahrscheinlich beschreibt, was sie tun, liefert es nicht wirklich einen Grund, warum sich dieser Akkord aufgelöst anfühlt.
@C.Stucky - Da würde ich nicht zustimmen. Sie beziehen sich wahrscheinlich auf Functional Harmony. Man kann die Dinge immer theoretisch beschreiben. Es ist nicht immer wertvoll für alle, aber es ist da. Meine ersten Gedanken dazu gingen in die Richtung, dass die Stimmführung der Hauptgrund dafür ist, dass es gelöster klingt als erwartet. Alternativ könnte die Verwendung von Bb - C-Dur am Ende zu einem Gefühl einer modalen Kadenz von D Aeolian oder einer modalen Vertauschung in einem Dur-Modus von D beitragen.
@Basstickler Ich habe ein bisschen damit herumgespielt und festgestellt, dass ein Ende mit G anstelle von D auch gut funktioniert (g-Moll funktioniert auch, obwohl es wegen des C nicht so gut klingt). Das G-Ende eignet sich besonders gut, um zu den Versen in C-Äolisch zurückzukehren, während das D-Ende zu einem D-Äolisch modulieren möchte. Wenn Sie darüber sprechen, welche Note die Melodie spielt, wenn Sie die Stimmführung sagen, geht sie von einem A über das B, zu einem G über das C, zu und F# über das D.
Ich fand Gm wegen des vorherigen Bb-Akkords passender! Aber beides ist möglich. „Theorie“ kann mit beidem fertig werden, weist uns aber nicht an, eines von beiden besonders zu wählen. Ich sage noch einmal - "Theorie beschreibt, sie befiehlt nicht".
@C.Stucky - Die Melodie wäre ein Teil der Stimmführung, aber auch, wie die Akkorde geäußert werden und wie sich die Stimmen innerhalb dieser Akkorde bewegen. Diese Melodie könnte Teil der Erklärung sein, ebenso wie das Bb ein 7-Dur-Akkord ist. Sie haben eine schrittweise absteigende Bewegung, die einen halben Schritt bis zur Terz des Schlussakkords auflöst, sehr ähnlich einer V7-I-Kadenz. Ich denke also, dass die Stimmführung einen großen Teil dazu beiträgt, warum dies besonders gelöst klingt.
@LaurencePayne - Ich stimme voll und ganz zu. Mein Punkt hier ist also, dass es eine theoretische ERKLÄRUNG außerhalb der funktionalen Harmonie geben kann. Ob dies für eine bestimmte Person wertvoll ist oder nicht, ist völlig subjektiv, genau wie jede Art von Theorie. Manche Menschen brauchen überhaupt keine Theorie, um als Musiker voranzukommen, während es anderen ermöglicht, zu gedeihen. In diesem Fall wurde eine Frage gestellt, warum es sich gelöst anhört, was meiner Meinung nach in Ihrer Antwort nicht enthalten war, obwohl Ihre Antwort wertvolle Erkenntnisse lieferte.
Erklärung oder nur Beschreibung? Wo es um Doninanten und Tonika, Leittöne und Tritonus geht, können wir vielleicht eine funktionale Erklärung geben. Wir können die D-Gm-Endoption im zweiten meiner Musikbeispiele ERKLÄREN. Aber was können wir mit der Tatsache anfangen, dass Bb-C-D ein zufriedenstellender Schluss ist, Bb-C-D-E aber auch? Ich kann feststellen, dass Hobeln funktioniert. Es ist schwer zu sagen WARUM.
Irgendwie bin ich noch nie auf den Begriff Hobeln gestoßen . Ich verstehe das Prinzip und bin ihm begegnet und habe es benutzt, aber nie einen Namen dafür gegeben.

Ich weiß, es ist lange her, dass das jemand gepostet hat, aber ich bin zufällig darauf gestoßen, als ich online gearbeitet habe, und es hat meine Aufmerksamkeit erregt.

Die Antwort liegt im Bb7, das nach Eb gehen möchte, Sie heben dann den Akkord auf C-Dur an. Das wäre B-Dur/ c-Moll/ d-Moll (D vermindert)/ Eb-Dur: In der Tonart Eb.

Stattdessen haben Sie von der parallelen Tonart ersetzt (C-Dur ist ein III von Eb oder ein I von c-Moll).

Das D-Dur scheint nicht dazu zu gehören, aber andererseits sind Sie von einem C-Dur aufgestiegen und steuern bereits auf dieses implizite Ziel zu (Bb C D ... Eb!), Spielen aber nicht Eb-Dur, beginnend das Bb7 (da es ein dominanter Akkord ist) wird impliziert, dass es ein Eb zum Ohr gibt.

Sie haben dann D-Dur geplant und beendet, was wiederum ein Eb und sein drittes G (das zufällig auch das 4. von D ist) impliziert. Da Cm und Eb wie in (i>III oder I>vi) austauschbar sind.

Es ist immer noch dem c-Moll-Tonzentrum Ihres Stücks zuordenbar, während es den Zuhörer in einem mehrdeutigen Zustand zurücklässt. Ohne es zu merken, haben Sie dieses tonale Zentrum beibehalten. Alles, was Sie spielen, impliziert ein Eb, und was "nicht passt", behält immer noch genug von diesem c-Moll-Eb-Dur.

Es kann noch mehr gesagt werden, zum Beispiel sitzt D zwischen dem C und dem Eb, wobei beide IInd und die anderen VIIth sind, und "hört" das Ding (oh Gott, Wortspiele), das im Allgemeinen ein auf Locrian basierender verminderter Akkord ist, und wir ersetzen sie die ganze Zeit in der Musik außerhalb des Jazz, weil sie einfach so instabil sind. Es ist also nicht ungewöhnlich, ein D-Dur hineinzuwerfen. Ich lasse es erstmal dabei. Es ist eine wunderbare Kadenz, mein Freund.

Zu Absatz 3, C ist nicht das III von Es-Dur. Eb ist eher das III von c-Moll - ich glaube, Sie hatten es rückwärts? Oder alternativ ist C das VI für Es-Dur. Vielleicht möchten Sie das aus Gründen der Klarheit beheben, aber dennoch eine hervorragende Antwort.

Hier ist die Realität: Es gibt keine falschen Akkordwechsel .

Stilistisch unkonventionelle Akkordwechsel gibt es nur in unterschiedlichem Maße .

Höchstwahrscheinlich nehmen Sie gängige Harmoniekonventionen, was die meisten Texte zur Harmonietheorie lehren, was kurz gesagt den Harmoniestil von Komponisten wie Haydn aus dem 18 persönlicher Stil.

Ihre Akkordfolge trägt nicht wirklich dazu bei, eine Beziehung zwischen Tonika und Dominanz in der üblichen Übungskonvention herzustellen. Verwenden Sie diese Konvention also nicht für die Analyse.

Wenn ich mir nur diese Progression ansehe, scheint es nicht so, als würde das Ende gelöst klingen, aber wenn ich es spiele, klingt es großartig.

Es klingt nicht gelöst. Das heißt aber nicht, dass es nicht gut klingen kann.

„Gut“ ist zu vage für eine Analyse. Das Problem ist, dass die Frage nur auf einer Akkordliste basiert. In Kommentaren deuten Sie auf Stimmführung und Interaktion zwischen Begleitung und Melodie hin, aber wir wissen nicht, was diese Details sind. Sie sollten eine Punktzahl posten.

So könntest du das handhaben...

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

...Verwenden von Rhythmus und Dauer, um Akkordbeziehungen zu erstellen. Durch die Verwendung längerer Dauern auf Fund DDur können wir durch Phrasierung eine Beziehung zwischen zwei bestimmten Akkorden herstellen. Harmonisch haben wir dann eine chromatische mediante Beziehung zwischen den beiden Akkorden. Chromatische Medianten sind irgendwie „launisch“, also haben wir jetzt etwas Struktur und emotionales Potenzial.

Oder ich könnte Akkorde paarweise gruppieren, um sie um mögliche Tonleitern/Tonarten herum zu strukturieren und zu formulieren …

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

DUnter der Annahme, dass sich Ihre Progression wiederholt, habe ich mich gefragt, wie man Dur zu CMoll sinnvoll macht . Beide Akkorde entsprechen der Gharmonischen Moll-Tonleiter. Die Wurzeln sind durch einen Ganzton getrennt. Ich konnte sehen, dass der andere Akkord mit bestimmten Skalen gepaart werden könnte. Und die Grundtöne der Tonleitern könnten so gewählt werden, dass jedes Paar eine ansteigende Folge bildet. Dann können Sie versuchen, ihm eine melodische Idee zu geben. Nach dem Verschieben des Taktstrichs könnte es so aussehen...

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich bezweifle, dass irgendetwas davon dem entspricht, was Sie mit Rhythmus, Stimme, Melodie usw. tun. Aber der Punkt ist zu zeigen, dass eine bloße Liste von Akkorden nicht ausreicht, um zu erklären, wie etwas funktioniert.

Meine Frage ist, warum klingt das D ganz am Ende?

Ich weiß nicht, was es in Ihrer Arbeit bewirkt. Aber ich habe versucht, es als chromatischen Medianten oder als Vharmonisches GMoll wirken zu lassen. Sie können versuchen, es auf verschiedene Weise zum Laufen zu bringen.

Warum klingt D in der Akkordfolge „Cm Eb F Bb7 C D“ richtig?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 2v