Kaschrus erklärt

Ein enger Freund von mir hat mich gebeten, diese Frage an die mi.yodeya-Community zu richten, also hier ist:

„Ich bin auf diese ziemlich interessante Version von „Kashrus Explained“ gestoßen, bin mir nicht sicher, wer sie verfasst hat, aber ich war fasziniert.

Ich dachte, ich würde Ihnen eine kleine "Mi Yodeya"-Herausforderung geben.

Herausforderung: Kann mich einer von Ihnen auf einen Rishon verweisen (zeigen Sie mich auf die tatsächliche Quelle), der eines der ersten drei Dinge befeirush (explizit) sagt?

Kaschrut erklärt:

Die Zwecke von Kaschrut sind:

  1. die Zahl der Tiere zu begrenzen, die der Jude töten und essen darf;
  2. die Schlachtung der zugelassenen Tiere so schmerzlos wie möglich zu gestalten;
  3. Ekel beim Blutvergießen hervorrufen;
  4. dem Juden Selbstdisziplin einzuflößen; (RSRH, Moreh Newuchim, ...)
  5. zur Aufrechterhaltung des Judentums und des Zusammenhalts der jüdischen Gemeinde beizutragen;
  6. den Akt des Essens von einer tierähnlichen Ebene zu heben. (tanya, nefesh hachaim, andere...)"

Mein Freund sucht nach Quellen auf Rishon-Ebene für nur 1-3 .

(Ich persönlich habe Zweifel an der Richtigkeit von # 2 und 3 und fordere jeden heraus, auch nur einen Mainstream-Acharon zu finden, der solche Gründe sagt.)

(Ich stelle auch die Prämisse der Zwecke von Kaschrus im Gegensatz zu Gründen und Symbolik in Frage, aber das ist eine andere Frage.)

(Die Liste stammt von

Die neun Fragen, die Menschen zum Judentum stellen Von Dennis Prager, Joseph Telushkin

http://books.google.com/books?id=gwWGCoopxV0C&pg=PA58&lpg=PA58&dq=Kashrut+Explain+Die+wichtigsten+Zwecke+von+Kashrut+sind:1.+die+Anzahl+von+Tieren+zu+begrenzen +der+Jude+darf+%3B2+töten+und+essen.+das+Schlachten+der+erlaubten+Tiere+so+schmerzlos+wie+möglich+zu+rendern%3B&source=bl&ots=27rczPpuiL&sig= 5bDPnze2CHYTCuoI8dTlS2Cy_Z0&hl=de&ei=funqS9nkC8P-8AagiO3hDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CBsQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false )

Gut gesagt. Großer Unterschied zwischen Zweck und Symbolik. Einige davon sagen wir heute, um die Vorteile von Koscher heute zu beschreiben, die vor 1000 Jahren anders gewesen sein mögen. Koscheres Essen z. B. hält uns heute stark von Nichtjuden ab, aber wenn Sie in einer Welt lebten, in der Fleisch eine Seltenheit war, war dies weniger von Bedeutung.
Danke Schalom. Was ich mit Gründen meine, würde in Anlehnung an Ramabams Ansatz im Moreh liegen: Was wir aus der Mizwa über das Leben und die Realität lernen können, in die Hashem uns gebracht hat, und wie wir uns selbst verbessern können.
Ich bin mir nicht sicher, ob Fleisch für Nichtjuden in den Teilen der Welt, in denen Juden gelebt haben, jemals eine Seltenheit war. Denn wenn man Schwein, Kamel, Kaninchen usw. essen kann und die Juden aus Gründen der Art und der Shehitah selten Fleisch essen können, wäre das eine enorme Barriere zwischen uns gewesen.

Antworten (1)

Zu Nr. 2: Rambam sagt das auch in Moreh Nevuchim, Teil 3. In Kap. 26 schreibt er (Kapach-Übersetzung, Text hier online ):

" והשחיטה אפשרית בכל דבר, ולהקלת המיתה הותנה חדות הסכין.

Und in Kap. 48 wiederholt er diesen Gedanken :

וכיון שהביא הכרח טיב מזונו להריגתו, חפשנו לו המיתה היותר קלה, ונאסר לענותו בשחיטה הנפסדת ולא לנחרולא לחתוך אברות כמיטה הנפסדת לא לנחרולא לחתוך אבר כמו שביארנולא לנחרולא לחתוך אבר כמו נפסדתיארנmack.

Alex, ich werde die Übersetzung von R. Kappach mit all den anderen vergleichen, die ich habe, wegen der Subtilität der Probleme und der Implikationen von Rambams Ansatz. Ich denke, das berührt die Mahlokes Rambam und Ramban von Shiluah HaKein.
Alex, ich habe Übersetzungen verglichen und beide Quellen im Kontext nachgeschlagen. Es stimmt zwar, dass Rambam behauptet, dass es so ist, dass es so schmerzlos wie möglich gemacht wird, doch allein dies zu sagen, verdreht Rambams Herangehensweise völlig. In Kapitel 26 bringt Rambam Shehita als Illustration von „Litzareif Bahem Habriyos“ – Dass Hashem selbst sich weniger darum kümmern könnte, wie wir ein Tier schlachten, aber wir müssen es auf diese Weise tun, um unser unvollkommenes Selbst zu reinigen. Wir müssen weniger grausam sein.
Wenn Hashem so besorgt über Tierquälerei gewesen wäre, hätte Er die Natur nicht so grausam gemacht oder Er hätte uns nicht erlaubt, Tiere zu essen. Indem wir es notwendig machen, an dieser grausamen Nahrungskette teilzunehmen, aber auf die humanste Art und Weise, werden wir gereinigt.
Aber da Sie mit der Position dieser wörtlichen Worte des Rambam Recht haben und da niemand eine legitime Quelle für Nr. 3 gefunden hat (und ich bezweifle, dass irgendjemand dies tun wird), erhalten Sie mein Häkchen, Alex. Ich sage nicht, dass Sie den Rambam verdreht haben, aber die Autoren, die ihn aus dem Zusammenhang gerissen zitiert haben, haben es definitiv getan.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich das als Verdrehung der Worte des Rambam ansehen würde. Natürlich ist es wahr, dass Hashem uns nicht „braucht“, Tiere auf die eine oder andere Weise zu schlachten; letztendlich, אם חטאת מה תפעל בו... אם צדקת מה תתן לו. Aber es scheint, dass Rambams Position zum Fleischessen seiner Ansicht (auch im Moreh) zu Opfern sehr ähnlich ist: In einer idealen Welt würden sie nicht benötigt, aber da sie benötigt werden (jeweils für die Ernährung und als Zugeständnis an die populäre Idee des Gottesdienstes), dann gab uns G-tt Regeln, um ihre anstößigsten Teile zu entfernen.
Ja, Alex, aber nicht zum Schutz des Tieres.
Lesen Sie die Seite, auf die ich in der Frage verlinkt habe. Sie werden sehen, dass sie diesen Grund als ethisch bezeichnen – was bedeutet, dass Sie dem Tier Unrecht tun würden, wenn Sie es anders machen würden. Letzaref Habriyos bezieht sich auf die Verbesserung des Menschen. Nichts mit Ethik zu tun, alles mit dei'os/middos.
OK, ich verstehe, was du meinst - sie stellen "reflexiv" ("um den Vollstrecker des Gesetzes zu erheben") "ethisch" ("um die moralische Behandlung anderer sicherzustellen") gegenüber. Fair genug. Andererseits fährt der Rambam fort zu sagen (in Kap. 48), dass sich die Tora mit den Gefühlen der Tiere in Bezug auf אותו ואת בנו und שילוח הקן befasst – dh dass diese eher „ethisch“ als (oder in Ergänzung zu) "reflexiv"; Vielleicht ist es also nicht so weit hergeholt, ihn auch in Bezug auf Shechitah so zu interpretieren.
Kaschrus erklärt
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v