Kennt jemand Studien, die objektive Ethik bewiesen haben?

Ich habe kürzlich einen Vortrag des Linguisten Noam Chomsky gesehen, in dem er auf Studien anspielte, die der Enthüllung der Objektivität der Ethik vielleicht näher kommen oder auch nicht . Die Suche nach solchen Studien hat sich als nicht erfolgreich erwiesen, daher frage ich mich: Kennt jemand Forschungen, die sich mit der Objektivität ethischen Denkens befasst haben?

Vielen Dank.

Das Problem bei Ihrer Suche ist, dass Sie falsche Begriffe verwenden. Was auch immer Prinzipien oder Mathematik des Bewusstseins sein mögen, sie sind keine ethischen Prinzipien. Ethik beschäftigt sich mit etwas anderem, es geht um Verhaltenssteuerung und hat wenig mit privaten Erfahrungen und Bewusstsein zu tun. Objektivität der Ethik (was ein separates Problem ist) ist also nicht das, wonach Sie suchen. Was Sie brauchen, ist so etwas wie Neuroscience of Consciousness .
Danke @Conifold. Ja, ich hatte den Verdacht, dass ich meine Suche auf etwas in dieser Richtung ausweiten müsste. Aber warum sollten diese Prinzipien oder die Mathematik des Bewusstseins keine ethischen Prinzipien beinhalten? Es scheint mir natürlich, dass letzteres irgendwo entlang der Linie von einiger Bedeutung sein würde.
Welche direkte Bedeutung hätte „Du sollst nicht töten“ für das Bewusstsein und wie es funktioniert?
Das ist eine Frage, die möglicherweise in einem Hauptthread gestellt werden sollte! Ich wage jedoch zu behaupten, dass die Bedeutung von „Ethik“ etwas weiter reicht als die zehn Gebote. Obwohl es sicherlich auf Fragen zu „richtig“ und „falsch“ hinweist, die binäre Konzepte sind, und daher für diese Untersuchung von großem Nutzen wäre.
Eine Behauptung wie „Bewusstsein ist eins“ ist einfach Unsinn. Was soll es bedeuten? Was bedeutet es in Bezug auf Erfahrungen oder physikalische Phänomene? Vielleicht haben Sie ein Bild davon im Kopf, vielleicht auch nicht, aber Ihre Aufgabe ist es, ein klares und eindeutiges Bild in meinem Kopf zu schaffen, und wenn Sie sagen: „Bewusstsein ist eins“, erreichen Sie das nicht.
Es klingt eher wie ein religiöses Mantra als eine definitive Aussage.
Werte und Imperative sind das, was die Ethik im Allgemeinen studiert, Ihre beiden Prinzipien scheinen dafür nicht relevant zu sein. Und umgekehrt, wie sehen Sie richtig und falsch, objektiv oder nicht, und helfen mit Vorhersagen, private Erfahrungen und Bewusstsein zu untersuchen?
All dies ist nebenbei. Die Frage, die ich stellte, war: „Hat jemand irgendwelche Verbindungen zu Forschung, die versucht, ethische Objektivität zu beweisen.“
In diesem Fall empfehle ich, die Teile über das Bewusstsein zu streichen, da sie nur Verwirrung stiften und es sehr unklar machen, wonach Sie suchen. Die Objektivität der Ethik wird im moralischen Realismus verteidigt , aber sie hat wenig mit Bewusstsein und umgebenden Themen zu tun.

Antworten (1)

Ich würde Ethik durch Intersubjektivität mit Bewusstsein verbinden, mit den Spiegelneuronen, die zum Lernen durch Kopieren benötigt werden, was zu Empathie und Prinzipien wie der Goldenen Regel und dem Kategorischen Imperativ führt und auch die erweiterten menschlichen Kommunikationsfähigkeiten untermauert. Hier diskutiert: Ist der kategorische Imperativ einfach schlechte Mathematik? :) Aber Moral ist an sich ein soziales Phänomen, also würde ich auf Durkheims soziologische Sichtweise der Religion schauen, um zu verstehen, wie der Streit zwischen moralischen Systemen über die Bindungskraft der Verabschiedung „gemeinsamer Einstellungen zu heiligen Dingen“ war, z. B. Habeus Corpus & Geschworenenprozesse ebenso wie Altäre. Siehe Haidts Moral Foundations Theory , um zu sehen, wie agrarische und pastorale Gesellschaften unterschiedliche moralische Werte zu haben scheinen.

Chomsky glaubt an eine „angeborene moralische Grammatik“, in Analogie zu seinen Ansichten über die Sprache. Siehe „ Gibt es einen Gerechtigkeitssinn? Kommentare zu Noam Chomsky über die angeborene menschliche Moral '. Ich würde sagen, es steht vor einem ähnlichen Problem, kaum falsifizierbar zu sein. Es endet damit, dass jede gefundene Biologie angeboren genannt wird. Aber Biologie und Evolution sind zutiefst vielseitig und flexibel, ebenso wie Geist und Kultur.

Betrachten Sie das hier diskutierte Rätsel der fast vollständigen Einzigartigkeit des Menschen, Sex überwiegend privat zu haben: Wie gehen Ethiker mit der Frage um: "Ist es unmoralisch, Sex an öffentlichen Orten zu haben?" Ist es möglich, rationale und empirische Ideen zur Beantwortung zu verwenden? Ist es angeborene Biologie? Die Seltenheit impliziert, dass dies nicht der Fall ist. Ich würde sagen, die Spieltheorie und die „Umprogrammierbarkeit“ sozialer Dynamiken durch die Übernahme von Scham und Ekel in kulturelle Strukturen erklären es (es hilft uns, besser zusammenzuarbeiten, aber es war keine rationale oder gar bewusste Entscheidung). Aber dann kann man sich fragen, ist das eine Übernahme entwickelter Reaktionen durch Kultur, Biologie? Sie können die Torpfosten verschieben und sagen, es sei „angeborene Kulturbildung“ oder was auch immer.

Die Dunbar-Zahl zeigt, dass sich unser Neokortex für die Navigation durch soziale Landschaften und Impulshemmung entwickelt hat, also haben sich Kultur und Biologie wirklich angenähert. Und ich würde vorschlagen, dass Psychopathie und andere Zustände implizieren, dass unterschiedliche oder weniger konsistente Belastungen über kurze evolutionäre Zeitskalen zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen führen können. Die Persistenz eines geringen Prozentsatzes von Psychopathen in allen Kulturen lässt sich eher durch die Spieltheorie verstehen als nur als eine Pathologie oder ein Entwicklungsversagen. Wie auch immer, Sie haben nicht nach einer Kritik gefragt.

Was Chomsky wahrscheinlich im Sinn hat, sind Arbeiten von Leuten wie dem Yale-Psychologen Paul Bloom , zB „ The Moral Life Of Babies “. Eine gute Zusammenfassung der Geschichte des Problems und der aktuellen Wissenschaft finden Sie hier: Wird das „moralische Gefühl“ der Menschheit vererbt oder gefördert? .

Für mich ist es wie die Natur/Pflege-Debatte über Menschen im Allgemeinen: weitgehend eher eine Verschleierung als eine Hilfe für gute Diskussionen und Wissenschaft.

Kennt jemand Studien, die objektive Ethik bewiesen haben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v