Nehmen wir an, dass in einem Staat 30 % der Bevölkerung eine rassische (oder ethnische, je nachdem, was man als Rasse oder ethnische Zugehörigkeit bezeichnet) Minderheit ist. Es hat 4 Kongressbezirke, und alle seine Vertreter im Kongress sind weiße Republikaner, und die Minderheitsbevölkerung im Staat stimmt mit überwältigender Mehrheit für Demokraten, und der Bezirk könnte theoretisch kompakt gezeichnet werden.
Oft wird die VRA dahingehend interpretiert, dass eine bestimmte ethnische Minderheit über 50 % der erwachsenen Bevölkerung ausmachen muss. Aber was ich frage, ist, ob eine solche Klage mit einer angemessenen Erfolgsaussicht eingereicht werden kann, die versucht, einen Bezirk „alle Minderheiten“ zu zeichnen, in dem nicht-hispanische Weiße weniger als 50% der Bevölkerung im wahlberechtigten Alter ausmachen, aber ohne einen einzigen Nichtweißen Mehrheit oder gar Pluralität?
Hinweis: Diese Frage ist vielleicht besser auf Law Stack Exchange, aber es ist auch eine politische Frage.
Möglicherweise. Mehrere Bezirksgerichte haben zugunsten einer solchen Auslegung von Abschnitt 2 des VRA entschieden, wonach Minderheitengruppen zum Zwecke der Einteilung eines Bezirks zusammengefasst werden könnten, während einige dagegen entschieden haben. Der Oberste Gerichtshof muss sich noch zu dieser Frage äußern, und bis ein solcher Fall das Gericht erreicht, ist eine abschließende Antwort nicht möglich.
Ein Artikel in Fordham Law Review von Kevin Sette mit dem Titel Are Two Minorities Equal to One?: Minority Coalition Groups and Section 2 of the Voting Rights Act identifiziert zwei Präzedenzfälle im Fifth & Eleventh Circuit, die diese Auslegung ausdrücklich akzeptieren: League of United Latin American Citizens, Council No. 4386 gegen Midland Independent School District, in dem hispanische und schwarze Wähler den bestehenden Distriktplan erfolgreich anfochten, und Concerned Citizens of Hardee County gegen Hardee County Board of Commissioners , in dem das Gericht zustimmte, dass „zwei Minderheiten Gruppen können eine einzige § 2-Minderheit sein, wenn sie politischen Zusammenhalt nachweisen können“. Der politische Zusammenhalt wurde in diesem Fall jedoch nicht nachgewiesen, sodass die Gesamtbehauptung scheiterte.
Andererseits wurde in der Rechtssache Nixon gegen Kent County im Sixth Circuit argumentiert, dass der Kongress aufgrund der „klaren und eindeutigen Sprache“ von Abschnitt 2 bei der Bezugnahme auf eine geschützte Klasse und nicht auf Klassen keine Minderheitskoalitionen beabsichtigt hatte geschützt. Die Schlussfolgerung des Gerichts lautet:
Der Wortlaut des Stimmrechtsgesetzes unterstützt nicht die Schlussfolgerung, dass Koalitionsklagen Teil des Abhilfezwecks des Kongresses sind, und wie bereits erwähnt, gibt es zwingende Gründe zu der Annahme, dass dies nicht der Fall ist.
Letztendlich bleibt diese Frage in der Luft, bis entweder eine Änderung vom Kongress verabschiedet wird, die Minderheitenkoalitionen ausdrücklich zulässt, oder der Oberste Gerichtshof zu diesem Thema entscheidet.
Rick Smith