Könnte China die Angst vor dem Klimawandel als geopolitisches Instrument nutzen, um seine wirtschaftliche und politische Macht zu stärken? [geschlossen]

Tatsache ist, dass China mit Abstand der weltweit größte Emittent von Kohlendioxid ist , sogar mehr als das Doppelte der Emissionen der USA. Angesichts dessen ist es auf den ersten Blick umso überraschender, dass Chinas jüngste offizielle Äußerungen darauf abzuzielen scheinen, den Eindruck zu erwecken, es wolle im Kampf gegen den Klimawandel an vorderster Front stehen, und die USA aggressiv als Hindernis anprangern Auf dem Weg zur Klimaneutralität. Siehe zum Beispiel diesen Medienbericht .

Andererseits hat Chinas wirtschaftliches Handeln in der jüngeren Vergangenheit eine ganz andere Sprache gesprochen , was sehr unvereinbar mit dem oben erwähnten Tugendsignal zum Handeln gegen den Klimawandel ist.

Mit diesen Tatsachen im Hintergrund erscheint es mir ein wenig beunruhigend, dass US-Präsident Biden nur eine Woche nach der chinesischen Erklärung Code Red zum „Klimawandel“ ausruft, wenn er die Standorte des Hurrikans Ida besucht. Nicht, dass ich den Klimawandel oder seine Schwere leugnen möchte, aber nach dem, was ich gelesen habe (siehe zum Beispiel ), sagen sogar Wissenschaftler, die die aktuellen Vorhersagen zum Klimawandel unterstützen, dass es unmöglich ist, einzelne katastrophale Ereignisse dem Klimawandel zuzuschreiben, weil sie es getan haben sind in der Vergangenheit bereits vorgekommen und nur ihre erhöhte Häufigkeit ist auf den Klimawandel zurückzuführen.

Für mich ist das Interessanteste an der Rede des Präsidenten neben der manipulativen Verwendung eines katastrophalen Wetterereignisses, dass er erwähnt, dass " die Nation und die Welt in Gefahr sind. Das ist keine Übertreibung. Das ist eine Tatsache" . Das klingt ein wenig nach einer Aussage der Art „Ich hatte keine intime Beziehung zu dieser Frau, Miss Lewinski blink blink “, also ein Durchbruch von Bidens Bewusstlosigkeit, ein Freudscher Ausrutscher, glaubhaft nur für diejenigen, die sich nach dem Bequemsten sehnen von Versionen der Realität.

Also, was ist, wenn es tatsächlich eine "Hyperbel" und darüber hinaus sogar eine Parabel ist, die das Klima als Code für geopolitische Beziehungen oder sogar Frieden meint. Warum sollte dann der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika zu seinem Volk reden? kaum verschleierte Codes, wenn nicht aus einer Schwächeposition?

Betrachtet man unter diesem Gesichtspunkt die erste der genannten Verknüpfungen, erscheint es mir durchaus einleuchtend, dass China versucht, die westliche Angst vor dem Klimawandel auszunutzen und gleichzeitig versucht, eine geheime, unterbewusste Kälte zu vermitteln kriegerische Botschaft an die Welt, in der Klima eine friedliche Koexistenz mit China bedeutet und Klimawandel bedeutet, dass die USA angeblich eine Kriegshandlung gegen China begangen haben, die sie berechtigt, auf die eine oder andere Weise zurückzuschlagen, es sei denn, die USA und der Rest der Welt unterwirft sich den Regeln Chinas.

Eine mögliche Lesart einer solchen Botschaft könnte sein, dass China zurückschlagen wird, indem es in Zukunft wichtige Länder wirtschaftlich übernimmt, ihre fossilen Brennstoffe ausbeutet und damit ihre Hoffnungen auf eine Verlangsamung des Klimawandels durch sorgfältigen Ressourcenschutz effektiv zunichte macht. Das erscheint vernünftig, da das „Tiger-China“ dafür berüchtigt ist, in der Vergangenheit keine ernsthaften Anstrengungen unternommen zu haben, um den Klimawandel oder die Zerstörung von Wildtierarten zu stoppen.

Da ich kein Experte für chinesische (offizielle/diplomatische) Kommunikation bin, frage ich, ob es wahrscheinlich ist, dass das chinesische Regime absichtlich auf solch eine kodifizierte Weise kommuniziert?

Sie sollten unter anderem die Bevölkerung berücksichtigen. Die USA verdoppeln fast die Pro-Kopf-Emissionen Chinas. Abgesehen von der offensichtlichen Antwort (Länder verwenden jedes Instrument, von dem sie glauben, dass es ihre Position verbessern kann, aber das bedeutet nicht, dass sie unaufrichtig sind) scheint die Frage auf Meinungen zu beruhen.
Leider kann niemand außer der chinesischen Führung diese Frage beantworten.
@SJuan76: Ich wollte keine Diskussion darüber beginnen, wer der schlimmste Klimasünder ist. Natürlich sind die hohen Emissionen Chinas an seine hohe Bevölkerungszahl gekoppelt – in einer Welt ohne Menschen gäbe es keine nennenswerten Emissionen aus fossilen Brennstoffen. Und die Pro-Kopf-Emissionen Chinas sind nicht geringer als die der USA, weil China beim Klimaschutz so tugendhaft ist, sondern weil es in China einen riesigen Anteil sehr armer Menschen gibt, die sich kaum mehr als ein Bett und eine Mahlzeit leisten können . Ihr Argument ist also wahr, aber in Bezug auf meine Frage strittig.
@Allure: das kann wahr sein oder nicht. Ich nehme an, Diplomaten verlassen sich auf die Verwendung kompatibler Kommunikationscodes, also wissen es höchstwahrscheinlich auch US-Diplomaten. Die andere Frage ist, ob sie ihr Wissen hier auf SE teilen würden. Aber vielleicht gibt es auch Leute, die sich mit chinesischer Kommunikation im Allgemeinen auskennen, die meine Frage wahrscheinlich beantworten könnten.
Ehrlich gesagt ist das kaum kohärent. Für mich klang es wie eine seltsame Mischung aus Trumps Behauptungen, die globale Erwärmung sei ein chinesischer Schwindel, und der wahren Tatsache, dass China Kohlekraftwerke in anderen Ländern finanziert. Im Allgemeinen sind "Habe ich Recht"-Fragen hier nicht gut. politik.meta.stackexchange.com/questions/2740/…
@Fizz: Ich habe nicht gesagt, dass der Klimawandel ein Schwindel ist. Das schließt aber nicht aus, dass China es sehr gezielt einsetzt. Übrigens wusste ich nicht, dass China die Kohlekraftwerke anderer Länder finanziert, eine interessante Tatsache.
Kaum zu glauben, dass Sie „keine Diskussion darüber anzetteln wollten, wer der schlimmste Klimasünder ist“, wenn Ihre Frage mit „China ist bekannt dafür, mit Abstand der weltweit größte Emittent von Kohlendioxid zu sein, sogar mehr als zweimal, beginnt die Emissionen der USA." Und die Frage gerät mehrmals aus dem Ruder (es ist nicht ungewöhnlich, dass Menschen ein dramatisches Ereignis der letzten Zeit nutzen, um auf Veränderungen zu drängen). Wie Fizz erklärt, ist dies eine "Ich glaube das, bitte stimme mir zu"-Frage.
@Fizz: und ehrlich gesagt, alles als "Rant" zu kategorisieren, das etwas anderes als die in der Politik gleichwertigen Blumen und Vogelstimmen erwähnt, scheint ziemlich selbstbeschränkend zu sein und riecht nach präventivem Gehorsam.
@SJuan76: Sie können gerne anderer Meinung sein! Wenn Sie Argumente gegen die angeblichen Kommunikationsmuster Chinas haben, dann würde ich mich freuen, diese zu hören.
Moment mal, seit wann ist „Zurückschlagen“ gleichbedeutend mit „Unterwerfung unter die Herrschaft Chinas“? Und der Klimawandel ist eine Bedrohung für alle. Biden hat Recht, alle sind in Gefahr. Und die Beziehung zwischen China und den USA ist bereits schlecht. All diese Anschuldigungen sind wie wenn etwas im Klassenzimmer bricht, zwei Studenten, die sich immer hassen, die sich gegenseitig anklagen, nichts Neues hier. Warum sehen Sie China ständig als das überragende Übel und nicht nur als ein weiteres Übel auf der Welt?
Warum nicht alle Kommentare in Antworten umwandeln? Garantieren Sie ein Upvote von meiner Seite, zumindest wenn es einen informativen Inhalt hat.
@FaitoDayo: „Warum siehst du China ständig als das überragende Übel und nicht nur als ein weiteres Übel auf der Welt?“ Ich wäre froh, wenn es nicht so wäre. Ich liebe die Chinesen wirklich (sorry, ich konnte der Versuchung nicht widerstehen, diesen kleinen Trumpismus auf den Markt zu bringen). Aber im Ernst, es ist beeindruckend, was China in den letzten 50 Jahren erreicht hat. Aber ich fühle Mitgefühl mit ihnen, da sie immer noch unter einem Regime leben, das ihnen nicht erlaubt, offen zu sprechen. Ist das nicht böse genug?
Wow, es ist schwer, all die Missverständnisse in dieser einen Frage zu entwirren. So viele. VTD. Zu lernen, wie man eine klare Frage stellt, wäre ein Pluspunkt. Die klarste Frage, auch wenn sie fehlerhaft ist, steht im Titel.
@ItalianPhilosophers4Monica: Ich freue mich, dass ich bei dir einen „Wow“-Effekt ausgelöst habe. Nach Ihrem allgemeinen Ton zu urteilen, scheint es mir, dass es wenige Dinge im Leben gibt, denen Sie sich nicht überlegen fühlen.

Antworten (1)

"Emissionen verdoppeln" ist ein schlechter Vergleich, wenn die Bevölkerungszahlen der beiden Nationen, die Sie vergleichen, einen weitaus größeren Unterschied aufweisen. Darüber hinaus ist es schwierig, in China die gleichen Standards einer entwickelten Wirtschaft wie in den USA einzuhalten – ein großer Teil der Bevölkerung lebt immer noch in Armut oder lebt auf dem Land, beides Elemente, die es schwierig machen, einen sofortigen und harten Wechsel zu sauberer Energie zu ermöglichen . Trotzdem hat China seit mindestens zwei Jahrzehnten den Anteil an erneuerbarer Energie erhöht (und in letzter Zeit weitaus stärker als die USA).

Sie erwähnen die Meinungen von Wissenschaftlern zur Schwere und Häufigkeit von Katastrophenereignissen – es gibt sicherlich viele Meinungen in diesem Bereich. Es wäre jedoch schwer zu argumentieren, dass die Mehrheit der Klimawissenschaftler nicht glaubte, dass sowohl die Schwere als auch die Häufigkeit von Naturkatastrophen zunahmen. Daten aus der ganzen Welt zeigen eine stetige Zunahme der Häufigkeit von Naturkatastrophen von Jahrzehnt zu Jahrzehnt und eine stetige Zunahme der verursachten finanziellen Schäden (selbst wenn man in diesen Zeiträumen ein wachsendes Bevölkerungs- und Wirtschaftswachstum berücksichtigt). Es gibt viele Argumente, die gegen diese Forschung vorgebracht werden könnten, aber die Prämisse bleibt, dass es eine akzeptierte Möglichkeit dieser Ideen gibt.

Es lohnt sich auch zu bedenken, dass es immer mehr Beweise dafür gibt, dass der Wechsel zu sauberer Energie den nationalen Volkswirtschaften keinen Schaden zufügt und in einigen Fällen zu mehr Wachstum führt. Es wäre auch eine seltsame Angriffsstrategie, so viel in den Wechsel zu sauberer Energie zu investieren, um zu versuchen, die USA dazu zu bringen, dasselbe zu tun, wenn dies nur ein „Angriff auf den Westen“ wäre. Der größte Teil der chinesischen Wirtschaft ist zusätzlich davon abhängig, dass die Volkswirtschaften des Westens „überleben“ – die Globalisierung hat ein großes Wirtschaftswachstum vorangetrieben, mit der Notwendigkeit einer internationalen Abhängigkeit.

1. Absatz: wie ich bereits in den Kommentaren erwähnt habe, sehe ich keinen Widerspruch zwischen hoher Gesamtemission und geringerer Pro-Kopf-Emission auf der einen Seite und kein sehr gutes Vorbild für den Klimaschutz oder allgemeiner den Umweltschutz zu sein. Oder würden Sie sagen, dass China den Großteil seiner Bevölkerung in Armut hält, um umweltfreundlich zu sein?
2. Absatz: Darüber braucht man nicht zu diskutieren. Es ist heutzutage schwer, die Anreizstrukturen des Klimageschäfts zu erwähnen, ohne als Klimawandelleugner missverstanden zu werden.
3. Absatz: Das ist der interessante Punkt. Wenn alle Menschen einer Volkswirtschaft zum Beispiel an Solarzellen arbeiten würden, wäre das umweltfreundlicher? Oder würden wir nicht einfach die Erde mit Solarzellenfabriken bedecken? Und das alles nur, um was zu erreichen, 80 % Effizienz? Würden wir nicht auf lange Sicht einfach 5-mal mehr Produkte verbrauchen oder eine Weltbevölkerung von 40 Milliarden zulassen und damit alle Leistungssteigerungen verbrennen? ...
... China hat einen Lernprozess durchlaufen (z. B. bei der Geburtenkontrolle) und weiß wohl, dass es aus diesem Dilemma keinen Ausweg gibt. Vielleicht versucht es also, das Maximum aus dieser Welt herauszuholen, solange natürliche Ressourcen noch verfügbar sind. Oder wie könnte Chinas „Weltführungsprogramm 2050“ (oder wie es offiziell heißt) anders verstanden werden?
Loooong Podcast, aber die Leute von Tau Omega haben einen Wissenschaftler zum Thema Klimaattribution interviewt. Kurz gesagt: Nehmen Sie ein meteorologisches Modell, stecken Sie einige Startbedingungen ein. Führen Sie es dann aus und sehen Sie, ob Sie "Western Canada 50C in Lytton" erhalten und mit welcher Frequenz. Also... "alle 50 Jahre". Setzen Sie nun die Temperaturen und den CO2-Gehalt auf „vorindustriell“ zurück und behalten Sie „andere Variablen" bei. Wie oft steigt Lytton auf 50 ° C? Alle 500 Jahre? Dann haben Sie theoretisch 90 % der globalen Erwärmung zugeschrieben .
Könnte China die Angst vor dem Klimawandel als geopolitisches Instrument nutzen, um seine wirtschaftliche und politische Macht zu stärken? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v