Könnte der Papst wegen Fehlurteilen seines Amtes enthoben werden?

Die Untertanen eines gültigen Papstes können ihn nicht absetzen. Das wäre Konziliarismus , den P. John Hardon, SJ, in seinem Modern Catholic Dictionary als:

Die Theorie, dass ein allgemeines Konzil der Kirche eine höhere Autorität hat als der Papst. Es begann im 14. Jahrhundert, als der Respekt vor dem Papsttum durch Verwirrung in Kirche und Staat untergraben wurde. Wilhelm von Ockham (1280-1349) stellte in seinem Kampf mit Papst Johannes XXII. (ca. 1249-1334) die göttliche Institution des Primats in Frage. Marsilius von Padua (1324) und John Jandun (1324) erklärten, es sei nur ein Ehrenprimat. Während des großen Abendländischen Schismas(1378-1417) sahen viele ansonsten angesehene Theologen wie Peter von Ailly (1394) und John Gerson (1409) in der Lehre von der Überlegenheit des Konzils über den Papst das einzige Mittel, um eine gespaltene Kirche wieder zu vereinen. Es erschien der Standpunkt, dass die Kirche im Allgemeinen frei von Irrtümern sei, aber die Kirche von Rom könne irren und habe sich tatsächlich geirrt und sei der Häresie verfallen. Das Konzil von Konstanz (1414-18) erklärte sich in seiner vierten und fünften Sitzung für die Überlegenheit des Konzils über den Papst. Diese Entscheidungen erhielten jedoch nie die päpstliche Zustimmung. Im Gallikanismus lebte die konziliare Theorie Jahrhunderte lang weiter. Der Konziliarismus wurde vom Ersten Vatikanischen Konzil offiziell verurteilt(1869-70), der den päpstlichen Primat definierte und erklärte, dass der Papst „die volle und höchste Jurisdiktion über die Weltkirche hat, nicht nur in Dingen, die zum Glauben und zur Moral gehören, sondern auch in denjenigen, die sich auf die Disziplin und Regierung der Kirche beziehen Kirche in der ganzen Welt verbreitet." Er besitzt daher nicht nur den Hauptteil, sondern „die ganze Fülle dieser höchsten Kraft“. Darüber hinaus ist diese Kraft gewöhnlich oder konstant und unmittelbar oder direkt; es dehnt die Autorität des Papstes über alle Kirchen aus, ob lokal oder territorial, und über alle Kirchen, ob lokal oder territorial, und über alle Hirten und Gläubigen ( Denzinger, 3063 ).

In jüngerer Zeit wurde der Konziliarismus von denen erneuert, die sich auf ein „Lehramt der Theologen“ oder einen „Konsens des Volkes Gottes“ gegen gewöhnliche oder sogar feierliche Lehren der Päpste berufen. (etym. lat. concilium , Konzil, Versammlung zur Beratung.)

(Quelle: diese Antwort )

Nein. Wie Jesus feststellt, werden Sie nicht aus einem Amt genommen, weil Sie ein Heuchler sind oder nicht nach Ihrer eigenen Lehre leben, die zu lehren Ihre Pflicht ist:

Matthäus 23:1-4 (DRB) Dann sprach Jesus zu den Volksmengen und zu seinen Jüngern 2 und sprach: Die Schriftgelehrten und die Pharisäer haben auf dem Stuhl Moses gesessen. 3  Beachtet also alles, was sie euch sagen werden, und tut es; aber ihr tut nicht nach ihren Werken; denn sie sagen, und tun es nicht. 4 Denn sie binden schwere und unerträgliche Lasten und legen sie den Menschen auf die Schultern; aber mit einem eigenen Finger werden sie sie nicht bewegen.

Trotz ihrer Heuchelei haben sie immer noch die bischöfliche Macht des „Bindens und Lösens“ ^{1 .} Wenn durch die Frage "Was würde passieren, wenn der Papst seine Macht missbrauchen würde?" Sie meinen, er könnte seine legitime Autorität illegitim oder illegal nutzen, wie die Pharisäer und Schriftgelehrten, dann ist dies natürlich möglich. Aber wenn Sie meinen: „Was würde passieren, wenn der Papst die Unfehlbarkeit missbrauchen würde “, als ob sie eine Supermacht wäre, und nicht einfach Christi Versprechen des Schutzes gegen solche spezifischen Arten des Missbrauchs universeller Autorität, dann fragen Sie den Katholiken: „Was wenn Jesus gelogen hat“, was natürlich für Katholiken und fast jeden, der sich als Christ identifiziert, keine Frage ist.

Die Pflicht des Katholiken besteht darin, den zuständigen Autoritäten (jedem Bischof und in geringerem Maße ihren Helfern den Priestern) in allem zu gehorchen, was nicht gegen die Moral/den Glauben verstößt, dh unmoralisch ist. Wenn ein Bischof Sie auffordert, irgendetwas zu tun, das Ihrer Errettung nicht schadet oder nicht gleichbedeutend damit ist, Sie aufzufordern, eine Wahrheit des Glaubens zu leugnen oder anderweitig zu verzerren, sollen Sie dies tun, ja sogar dazu verpflichtet sein, gemäß den Worten Jesu. Aber Gott hat uns Vernunft gegeben. Im Namen des Gehorsams und der Demut, beides Schlüsselmerkmale Christi, sollten wir die Autorität um ihrer selbst willen respektieren, da sie direkt von Gott kommt, auch wenn ihr Kanal, ein Bischof, sie hier oder dort verschoben hat. Siehe 1 Petrus 2:18-23.

Da Katholiken verpflichtet sind, dem Bischof in allen Dingen außer der Sünde zu gehorchen, und da kein menschliches Wesen außer Jesus Christus die Herzen und Gedanken der Menschen kennt, gibt es keine Möglichkeit, dass ein solcher Fall entdeckt wird, selbst wenn er theoretisch existierte.

Es gibt keine Begrenzung dafür, „wie destruktiv“ eine Verwaltungs- oder Disziplinarentscheidung ist.

Zum Beispiel ist das Beispiel „Der Papst weist Katholiken an, offenen Götzendienst zu praktizieren“ extrem, aber als Beispiel aus dem wirklichen Leben hat ein Papst einmal gelehrt, dass es in Ordnung ist, buchstäblich im Namen Christi zu taufen, anstatt der von Christus selbst gegebenen Formel ist gemeint mit „im Namen Christi“ (dh „in den Namen Christi“ im Gegensatz zur Taufe des Johannes, nicht wörtlich „ich taufe dich im Namen Christi“) und wird für alle Zeiten in der Kirche verwendet. Aber nicht innerhalb dessen, was wir die Art von Lehre nennen würden, auf die Unfehlbarkeit zutrifft oder von der jemals gesagt wurde, dass sie zutrifft. Es war einfach nicht so. Destruktiv? Sehr wahrscheinlich, durchaus potenziell, ja. Aber nicht von einer unkatholischen (und eigentlich antikatholischen) Lehre von absolut/allgemein unfehlbaren Päpsten zu helfen. Es ist einfach ein schlechtes Urteilsvermögen. Ein Fehler.

Es gibt einfach keine Doktrin des perfekten Gerichts rund um die Uhr für alle Päpste zu allen Zeiten. Unfehlbarkeit ist eine sehr spezifische und sehr „Meta“-Doktrin. Wie bereits erwähnt, ist der einzige wirkliche Grund, warum die Unfehlbarkeit für den Papst gilt und letztendlich vom Papst abhängt (im Falle der Ratifizierung eines Ökumenischen Konzils), der, dass er der einzige Bischof mit universeller Jurisdiktion/Autorität ist und daher der einzige dazu für die ein solcher Schutz gegen das universelle Binden irgendeiner falschen Lehre gegeben sein könnte oder Sinn macht und auch notwendig ist (andernfalls könnten die Pforten der Hölle tatsächlich gegen die Kirche obsiegen, wenn eine fehlbare Auslegungsentscheidung des Glaubens getroffen würde der universelle Glaube seiner Kirche und damit alle Neuankömmlinge zu Christus nach seiner Definition).

Sie können einen Papst nicht „anklagen“, weil er etwas geändert hat, was nicht zum Glauben gehört. Das ist sein gutes Recht. Es ist Ihre Pflicht zu gehorchen: WENN es nicht gleichbedeutend damit ist, Sie zu bitten, einen Teil des Glaubens oder der Moral in diesem Prozess aufzugeben, in diesem Fall wird die Verpflichtung zur Weigerung, einer Sünde zu gehorchen.

Dann gibt es die Tatsache, dass die Päpste und andere Bischöfe alle nach der Moral und Vernunft ihrer Entscheidungen beurteilt werden und wie sich das auf die Seelen unter ihrer Obhut auswirkte (Heb 13:17; Jak 3:1) . Aber dies ist anders als hier auf der Erde, während sie leben, wo alle ihre Entscheidungen, sofern sie nicht sündig sind, sie treffen und die Gläubigen gehorchen müssen.

^Fußnoten

^{1 Mat 16:19; Mat 18:18; Vgl. Jüdische Enzyklopädie, Binden und Lösen .}