Könnte der Sturz ein sexueller Akt gewesen sein?

In Kapitel 2 der Genesis werden der Mann und die Frau im Garten Eden beschrieben. Es heißt am Ende:

Genesis 2:25 (ESV)

25 Und der Mann und seine Frau waren beide nackt und schämten sich nicht.

Dann geschah der Fall und Adam und Eva reagierten sehr unterschiedlich aufeinander:

1. Mose 3:06-7 (ESV)

6 Als die Frau nun sah, dass der Baum gut zum Essen war und dass er eine Freude für die Augen war und dass der Baum wünschenswert war, einen weise zu machen, [a] nahm sie von seiner Frucht und aß, und sie gab auch ihrem Mann, der bei ihr war, davon und er aß. 7 Da wurden beiden die Augen geöffnet, und sie erkannten, dass sie nackt waren. Und sie nähten Feigenblätter zusammen und machten sich Lendenschurz.

Da es eine natürliche Reaktion ist, die eigene Missetat oder Schwäche zu verbergen, wäre es nicht sinnvoll, dass sie genau das versuchen, indem sie sich Lendenschurz machen, was bedeutet, dass sie mit ihren Geschlechtsorganen Sünde begehen?

Ich kann absolut verstehen, wie diejenigen, die ANE-Texte studieren, diese Annahme treffen konnten. Im Gilgamesch-Epos (das oft mit Genesis 1-11 verglichen und kontrastiert wird) wird der wilde Mann von einer Frau in der Wildnis „gezähmt“ (sexuell). Das wird traditionell als seine „Augen werden geöffnet“-Geschichte angesehen. Ich habe es im Vergleich zum Genesis-Bericht gehört, in dem die Augen von Adam und Eva geöffnet wurden. Aber als ich hörte, dass es sich um einen Kontrast handelte, dass die Konten aus einem bestimmten Grund unterschiedlich waren. Ich müsste versuchen, den Text noch einmal zu finden. Es ist also plausibel, dass die Ansicht existiert.

Antworten (6)

Die kurze Antwort ist nein, es scheint unwahrscheinlich, dass Geschlechtsverkehr die Sünde ist, die den Fall herbeiführt.

Genesis als Polemik zu zeitgenössischen ANE-Schriften

Sowohl säkulare als auch christliche Gelehrte haben festgestellt, dass Genesis 1-11 einige Ähnlichkeiten mit anderen ANE-Ursprungsberichten aufweist. Dies hat einige Gelehrte in den letzten Jahrzehnten dazu veranlasst, zu argumentieren, dass eine der Funktionen der Genesis darin besteht, die bestehende Weltanschauung, die von Israels Nachbarn präsentiert wird, in Frage zu stellen oder umzugestalten. Andere Gelehrte haben auch argumentiert, dass Genesis lediglich Anleihen bei diesen Berichten gemacht hat.

Wenn Sie eine dieser Ansichten akzeptieren, dann ist der engste Vergleich, den Sie mit einem sexuellen Akt machen könnten, der an der Gewinnung von Wissen in der ANE-Literatur beteiligt ist, der mit dem Gilgamesch-Epos (eine Geschichte mesopotamischen Ursprungs, die wahrscheinlich vor der Genesis liegt).

Im Gilgamesch-Epos gibt es die Figur des Enkidu, des wilden Mannes. Er wagt sich in die Wildnis und eine Prostituierte (Shamhat) wird geschickt, um ihn zu "zivilisieren", indem sie mit ihm schläft. Morris Jastrow (1861-1921), Professor an der University of Pennsylvania, schlug vor, dass Genesis Motive aus dieser Geschichte durch Adam und Eva fast neu formte. Eva öffnet Adams Augen, indem sie ihm die Frucht gibt, während Enkidus „Augenöffnungserlebnis“ kommt, nachdem er mit Shamat geschlafen hat.

Der Vergleich, den Jastrow anstellt, ist, dass er glaubte, dass beide Geschichten aus einer einzigen Geschichte stammten, die vor beiden lag, und dass diese ursprüngliche Geschichte Sex beinhaltete, wie es das Gilgamesch-Epos tut ( Quelle: Jastrows Argumentation ist in dem Buch von Jeffrey H. Tigay: The Evolution zusammengefasst des Gilgamesch-Epos, S.208 ). Tigay hält es in den Fußnoten zumindest für möglich, dass das Essen der Frucht in Genesis ein Euphemismus für Sex sein könnte (er zitiert Sprüche 30:20 als Präzedenzfall für diese Idee).

Das Problem ist das eigentliche „Wissen“, das zu Enkidu kommt, nachdem Shamhat ihm etwas zu essen anbietet, das er vorher „nicht gekannt“ hatte [siehe Tafel 2 – Gilgamesch-Epos] . Selbst wenn Sie also Jastrows Vergleich akzeptieren, gibt es, obwohl das übergeordnete Thema ähnlich sein mag, keine direkte Korrelation zur Geschichte von Enkidu und Shamat und irgendeinem sexuellen Akt in Genesis. Wenn überhaupt, besteht die größere Ähnlichkeit darin, dass ihr "Wissen" aus dem Essen der von der Frau gegebenen Nahrung stammte.

Der Befehl, den Gott gibt

In Genesis steht das Gebot, das Gott gibt, in 2,17: „Vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse sollst du nicht essen“.

Dann lautet Gottes Anklage an Eva in 3,11: „Hast du von dem Baum gegessen, von dem ich dir gesagt habe, dass du nicht essen sollst?“

Die eigentliche Anklage, die Gott gegen Adam und Eva erhebt, hat also mit dem Essen der Frucht zu tun.

Um zu sagen „ja, der Sturz wurde durch einen sexuellen Akt verursacht“, müsste man argumentieren, dass das Essen der Frucht des Baumes der Erkenntnis von Gut und Böse einem sexuellen Akt gleichkommt (dh metaphorisch).

Tigays Link zum Bild einer ehebrecherischen Frau in Sprüche 30:20 reicht nicht aus, um für sich allein zu stehen. Einerseits merkt Tremper Longman an, dass die Sprache des Essens in Sprüche 30:20 euphemistisch für Sex ist ( Proverbs-Isaiah , Expositor's Bible Commentary, S.240 , siehe auch Sprüche 9:17).

Dies jedoch mit Genesis in Verbindung zu bringen, würde eine seltsame und schwierige Lesart ergeben, wenn man bedenkt:

  1. Sie dürfen von jedem anderen Baum im Garten essen. Wenn Essen in Genesis 2-3 eine Metapher für Sex war, dann war es bereits von Gott erlaubt.
  2. Eva isst zuerst von der Frucht und gibt dann Adam etwas davon.
  3. Es gibt keinen Präzedenzfall für einen solchen Vergleich in der ANE-Literatur (und doch gibt es eine Geschichte von einer Schlange, die Giglameshs Plan vereitelt, von einer Pflanze zu essen, die Jugendlichkeit bewirkt, siehe Wikipedia für eine Zusammenfassung ).

Dies sollte uns zu der Annahme verleiten, dass beim Verzehr der Frucht des Baumes der Erkenntnis von Gut und Böse etwas anderes als Sex vor sich geht.

Ihre Frage fragt jedoch nicht, ob dies die beste Interpretation ist, sondern einfach, ob es sich um eine mögliche Interpretation handelt. Ein Gelehrter (Tigay) argumentiert, dass dies möglich ist, aber es ist keine gut unterstützte Behauptung. Daher ist es unwahrscheinlich, dass eine solche Lesart vom Autor der Genesis beabsichtigt ist.

Ich nehme an, dass Sie sich auf Jastrow den Jüngeren beziehen ... es könnte hilfreich sein, die tatsächliche Referenz zu spezifizieren (ich glaube, sein Vater ist allgemein bekannter; ich hatte vorher noch nichts von Morris Jastrow gehört) und die tatsächliche Referenz anzugeben.
Zur Verdeutlichung bearbeitet und weitere Details zur Quelle und zum Argument hinzugefügt.
Danke für deine gut ausgearbeitete Antwort. Vom Gilgamesch-Epos habe ich tatsächlich noch nie etwas gehört. Zum ersten von Ihnen genannten Punkt: Dass das Essen einer Frucht von jedem Baum Sex symbolisiert, ist eine zusätzliche Annahme, die nicht so sein muss. Es könnte sein, dass andere Bäume und ihre Früchte andere Bedeutungen haben. Beim zweiten und dritten Punkt stimme ich zu.
@Daiz - ich verstehe. Der Gedanke hinter Punkt 1 ist die allgemeine Verbindung zwischen Essen und Sex in der Metapher aus Sprüche 30:20. Wenn die Metapher spezifisch für diesen Baum ist, müsste man zeigen, dass „Wissen von Gut und Böse“ eine sexuelle Metapher ist. Womit ich nichts innerhalb oder außerhalb der Bibel kenne, das diesen Vergleich gezogen hat. Dennoch gibt es biblisches und außerbiblisches Material, das darauf hindeutet, dass „Erkenntnis von Gut und Böse“ etwas ganz anderes bedeutet.

Meine Antwort auf diese Frage ist ein einfaches Nein. Dies liegt daran, dass Gott ihnen befohlen hat, sich zu vermehren. Dies bedeutet offensichtlich, dass ihnen ein Geschlechtsverkehr erlaubt ist. Der Sturz konnte also kein sexueller Fall sein. In der Bibel heißt es: „Und Gott segnete sie, und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und vermehrt euch und füllt die Erde und macht sie euch untertan und herrscht über die Fische im Meer und über die Vögel der Luft, und über alles Lebendige, das sich auf der Erde bewegt.“ — Genesis 1:28 (King James Version)

Ich glaube, Sie lesen vielleicht etwas in den Genesis-Text, das einfach nicht da ist. In den Versen, die Sie selbst zitieren, sagt die Schrift eindeutig, dass die Augen von Adam und Eva unmittelbar nach dem Verzehr der Frucht vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse geöffnet wurden.

Die Bedeutung von Genesis 2:25 besteht darin, dass es darauf hinweist, dass Adam und Eva vor dem Sündenfall leidenschaftslos waren und nicht von fleischlichen Neigungen geweckt wurden. Dies ist auch die Interpretation der Kirchenväter (z. B. Ephraim der Syrer, Johannes Chrystostom, Johannes von Damaskus).

Ich bin mir nicht ganz sicher, warum das Folgende in dem Gespräch übersehen wird: „26 Dann sagte Gott: „Lasst uns die Menschen nach unserem Bild machen, nach unserem Gleichnis, damit sie über die Fische im Meer und die Vögel im Himmel herrschen können das Vieh und alle wilden Tiere,[a] und über alle Kreaturen, die sich auf dem Boden bewegen.“

27 Also schuf Gott die Menschen nach seinem Bild, nach dem Bild Gottes schuf er sie; männlich und weiblich erschuf er sie. 28 Gott segnete sie und sprach zu ihnen: „Seid fruchtbar und vermehrt euch; Fülle die Erde und unterwerfe sie dir. Herrsche über die Fische im Meer und die Vögel im Himmel und über jedes Lebewesen, das sich auf der Erde bewegt."

Um zu argumentieren, dass die Sünde sexueller Natur sei, würde man dem Gebot widersprechen, das Gott gegeben hatte, „hinzugehen und sich zu vermehren …“. In einem Gespräch mit einigen mormonischen „Ältesten“ wurde dieses Argument vorgebracht. Nachdem er sich die Aussage angesehen hatte, in der Gott Mann und Frau erschaffen hatte, war die Antwort: „Gad wollte ein wenig Ungehorsam (den Sexakt), damit es viel Gehorsam geben würde …“

Obwohl ich zustimme, dass dies Teil des Gesprächs sein sollte, weisen viele wissenschaftliche Erkenntnisse darauf hin, dass Kapitel 1 ein separater Schöpfungsbericht ist. Sowohl Kapitel 1 als auch 2 beziehen sich auf dieselbe Schöpfungsgeschichte, aber mit einer anderen Botschaft und Perspektive. Quellenkritiker würden argumentieren, dass sie von zwei verschiedenen Autoren/Quellen stammten, aber es gibt auch überzeugende Argumente für eine einzelne Quelle. Wie auch immer, der Text selbst scheint es als zwei getrennte Berichte über dasselbe Ereignis darzustellen, also habe ich mich entschieden, es allein auf der Grundlage des Genesis 2-Berichts anzusprechen.

Nichts im Kontext deutet auf so etwas hin. Wir sollten nichts über den Kontext hinaus annehmen. Der Akt des Ankleidens und Bedeckens wird durch das Schamgefühl wegen der Nacktheit verursacht, nicht wegen des Geschlechtsverkehrs. Sie hätten ihre Körper vielleicht waschen sollen, wenn sie Sex hatten, anstatt zu versuchen, sich zu bedecken. Das Gefühl der Scham deutet darauf hin, dass sie bewusstes Bewusstsein, Wissen und moralisches Gewissen erlangt haben, was verboten war. Das Konto repräsentiert die Entwicklung des Menschen von unschuldigen Kindern bis zur Reife.

Pelagius schreibt

Als Adam und Eva vom Baum der Erkenntnis aßen, übten sie ihre Entscheidungsfreiheit aus; und als Folge der von ihnen getroffenen Wahl konnten sie nicht länger im Garten Eden leben. Wenn wir diese Geschichte hören, sind wir beeindruckt von ihrem Ungehorsam gegenüber Gott; und daraus schließen wir, dass sie nicht mehr in der Lage waren, das vollkommene Glück von Eden zu genießen. Und wir sollten auch von der Natur dieses Baumes und seiner Früchte beeindruckt sein. Bevor sie die Frucht aßen, kannten sie den Unterschied zwischen Gut und Böse nicht; sie verfügten also nicht über das Wissen, das den Menschen befähigt, Wahlfreiheit auszuüben. Durch den Verzehr der Frucht erwarben sie dieses Wissen, und von diesem Moment an waren sie frei. So ist die Geschichte ihrer Verbannung aus Eden in Wahrheit die Geschichte, wie die Menschheit ihre Freiheit erlangte: durch den Verzehr von Früchten vom Baum der Erkenntnis,

Wie ist es dann möglich, dass ein Akt des Ungehorsams gegenüber Gott einen solchen Segen bringt? Als Adam und Eva im Garten Eden lebten, waren sie wie kleine Kinder: Sie befolgten einfach Gottes Anweisungen, ohne die moralischen Gründe für diese Anweisungen zu berücksichtigen. Um reif zu werden, mussten sie den Unterschied zwischen richtig und falsch, gut und böse für sich selbst lernen. Und Gott gab ihnen die Gelegenheit, reif zu werden, indem er den Baum der Erkenntnis in den Garten stellte, durch den sie diese Unterscheidung lernen konnten. Aber wenn Gott Adam und Eva einfach angewiesen hätte, von dem Baum zu essen, und sie gehorcht hätten, hätten sie sich wie Kinder verhalten. Also verbot er ihnen, die Frucht zu essen; das bedeutete, dass sie selbst entscheiden mussten, ob sie essen oder nicht essen wollten. So wie ein junger Mensch seinen Eltern trotzen muss, um erwachsen zu werden, Adam und Eva mussten sich also Gott widersetzen, um sein Wissen über Gut und Böse zu teilen. Indem sie sich Gott widersetzten, reiften Adam und Eva in seinem Bild heran.

Die Briefe des Pelagius, AD 385, herausgegeben von Robert Van de Weyer

Ist Ihnen bewusst, dass Pelagius von der frühen Kirche als Ketzer verurteilt wurde?
Sie haben meine Antwort abgelehnt, nur weil Sie Pelagius von einer frühen Kirche für Ketzer halten! Das ist so gegen die Regeln.
@ Michael16 Ich glaube nicht, dass das der Fall ist. Ich denke, er fragt Sie, ob Sie davon überzeugt sind, dass die Worte von Pelagius die Antwort sind, die Sie bewerten sollten. Das Zitat allein zu präsentieren impliziert, dass Pelagius definitiv Recht hatte. Er mag in der Tat Recht gehabt haben, aber Sie sollten eine Bewertung abgeben. Wenn Pelagius von der frühen Kirche als Ketzer angesehen wurde, können seine Schriften zu diesem Thema dann als die Mehrheitsmeinung oder die beste Interpretation angesehen werden? Sie müssen zeigen, dass dies der Fall ist. Vergleichen Sie seine Worte vielleicht mit einigen moderneren Kommentatoren.
@ Michael16 . Deine Analyse ist großartig. Aber ich denke, es muss umgedreht werden. Durch das Essen des Baumes der Erkenntnis von Gut und Böse wurden Adam und Eva von Gott unabhängig, was nicht gut ist, um Unabhängigkeit auszuüben, wie Sie sagen. Wie der Herr darauf hingewiesen hat, wer mich isst, wird wegen mir leben (Johannes 6:57). Das Essen vom Baum des Lebens bringt Abhängigkeit von Gott, was der Herr will. Die Kenntnis von Gut und Böse macht einen in ihren eigenen Augen weise, sodass sie das Gefühl haben, Gott nicht zu brauchen. Deshalb sehen wir in der Offenbarung den Baum des Lebens wieder als Belohnung für diejenigen, die Gott geliebt haben.

Daiz, Sie schlagen zu Recht vor, dass der Versuch, die eigene Missetat oder Schwäche zu verbergen, eine natürliche Reaktion ist. Aber Sie unterschätzen die aufgedeckte Missetat. Wenn man über 3:7 hinaus liest, erhält man ein breiteres Bild des Problems. Die Tatsache, dass Adam und Eva Hüllen für sich selbst anfertigten (eine kosmetische Sache, wenn auch wohl mit symbolischer Bedeutung), ist weniger bedeutsam, als dass sie versuchten, nicht nur einen Teil ihres Körpers, sondern ihr ganzes Selbst vor Gott zu verbergen (3:9). 3,8 legt nahe, dass die Anwesenheit Gottes, die in der Kühle des Abends im Garten spazieren ging, ein beunruhigendes Ereignis gewesen sein sollte. Es war keine Suchtrupp-Expedition, sondern nur eine Gelegenheit, mit Adam und Eva im Garten zu sein.

Beachten Sie auch, dass Adam in 3:10 nicht sagt, dass er sich „schämt“. Das ist eine populäre Interpretation, die, wie ich vermute, auf der doppelten Grundlage des Verständnisses aufgebaut ist, dass sexuelle Sünde im Spiel war und dass Sexualität beschämend ist. Adam sagt, er habe „Angst“ gehabt. Es ist ihm und Eve nicht nur peinlich, körperlich nackt zu sein; Adam hat Angst, weil er erkennt, dass er dem Gott gegenübersteht, gegen den er sich im Ungehorsam aufgelehnt hat. Sein Ungehorsam wurde aufgedeckt, nicht nur sein Körper.

Danken Sie Gott für Christus, durch den wir, anstatt uns vor Angst zu verstecken, in die Gegenwart Gottes eintreten und uns vertrauensvoll dem Thron der Gnade nähern können (Hebräer 4,16; 10,19).

Willkommen beim Biblical Hermeneutics Stack Exchange Colin, danke für deinen Beitrag! Nehmen Sie unbedingt an unserer Site Tour teil , um mehr über uns zu erfahren. Wir unterscheiden uns ein wenig von anderen Websites.