Könnte Quantenzufälligkeit in klassische, makroskalige Zufälligkeit umgewandelt werden?

Wenn Messungen von Quantenphänomenen Ergebnisse zeigen können, die wirklich zufällig sind, wäre es dann nicht möglich, eine makroskalige Abhängigkeit von einem solchen nicht-statistischen Ergebnis zu etablieren und dadurch Zufälligkeit und eine Unterbrechung des Determinismus - falls vorhanden - in den klassischen Bereich einzuführen?

Dies ähnelt dem Gedankenexperiment Schrödingers Katze, über das Schrödinger schrieb:

Typisch für diese Fälle ist, dass eine ursprünglich auf den atomaren Bereich beschränkte Unbestimmtheit in eine makroskopische Unbestimmtheit übergeht, die dann durch direkte Beobachtung aufgelöst werden kann.

Einige spekulieren, dass "Determinismus aus dem zugrunde liegenden Indeterminismus (über das Gesetz der großen Zahlen) hervorgehen kann" und dass "das Universum so konzipiert werden könnte, dass es abwechselnde Schichten von Kausalität und Chaos aufweist".

Hier heißt es:

Nach mehreren Standardinterpretationen der Quantenmechanik sind mikroskopische Phänomene objektiv zufällig. Das heißt, in einem Experiment, das alle kausal relevanten Parameter kontrolliert, variieren einige Aspekte des Ergebnisses immer noch zufällig. Wenn beispielsweise ein einzelnes instabiles Atom in eine kontrollierte Umgebung gebracht wird, kann nicht vorhergesagt werden, wie lange es dauern wird, bis das Atom zerfällt, sondern nur die Wahrscheinlichkeit des Zerfalls in einer bestimmten Zeit. Die Quantenmechanik gibt also nicht das Ergebnis einzelner Experimente an, sondern nur die Wahrscheinlichkeiten. Hidden-Variable-Theorien lehnen die Ansicht ab, dass die Natur irreduzible Zufälligkeit enthält: Solche Theorien gehen davon aus, dass in den Prozessen, die zufällig erscheinen, Eigenschaften mit einer bestimmten statistischen Verteilung hinter den Kulissen am Werk sind und das Ergebnis in jedem Fall bestimmen.

Und hier :

Diese Debatte ist relevant, weil es leicht ist, sich spezifische Situationen vorzustellen, in denen die Ankunft eines Elektrons an einem Schirm zu einem bestimmten Zeitpunkt ein Ereignis auslösen würde, während seine Ankunft an einem anderen Punkt ein völlig anderes Ereignis auslösen würde (z. B. siehe Schrödingers Katze - ein Gedankenexperiment, das als Teil einer tiefergehenden Debatte verwendet wird).

Können Sie bitte erklären, was Sie mit "echter Zufälligkeit" meinen und wie Sie sie testen können? Was meinen Sie außerdem mit "makroskaliger Abhängigkeit von einem solchen nicht statistischen Ergebnis"?
Damit meine ich tatsächliche Zufälligkeit, nicht mangelnde Kenntnis der Anfangsbedingungen. Es besteht kein Konsens darüber, dass dies in unserem Universum und in der Quantenmechanik existiert / möglich ist. Die Frage hat die Bedingung, dass sie möglich und messbar ist. Solange dies eine gültige Option ist - und ich bin auch an unterstützenden und gegensätzlichen Argumenten und Tests interessiert - ist dies eine Annahme für den Rest der Frage. Mit makroskaliger Abhängigkeit meine ich, eine Wahl in unserem Bereich von einem nicht-statistischen Messergebnis abhängig zu machen, das zufällig sein soll. Vielleicht reicht es aus, es einfach klassisch beobachtbar zu machen.
Da wir nicht wissen, wie wir die Grenze zwischen dem, was klassisch und dem, was quantitativ ist, ziehen sollen, ist es schwierig zu sehen, wie diese Frage überhaupt streng formuliert werden kann.
Ich glaube nicht, dass eine klare Unterscheidung erforderlich oder möglich wäre: Es sind nur Begriffe, die verwendet werden, um die tatsächliche Natur der Realität zu beschreiben. Die Frage betrifft die Transformation eines Phänomens aus dem Quantenbereich (nichts in der Nähe des makroskopischen Bereichs, aber nicht statistisch auf der Ebene beispielsweise eines einzelnen Photons) in den klassischen Bereich (wieder nichts in der Nähe des Quantenbereichs, aber eine nicht statistische Entscheidung). auf der Ebene zB menschengemachter Entscheidungen).

Antworten (1)

Ich denke, dass Sie im Prinzip eine stochastische klassische Theorie erstellen könnten, die in der Lage ist, QM zu reproduzieren, aber wie von EPR bewiesen, muss eine solche Theorie nicht lokal sein. Wenn Sie beispielsweise bei einem EPR-Bohm-Test wollen, dass das Ergebnis der ersten Messung "wirklich" zufällig ist, müssen Sie akzeptieren, dass diese Messung das entfernte Teilchen sofort "zwingt", den entgegengesetzten Spin zu erhalten.

Könnte Quantenzufälligkeit in klassische, makroskalige Zufälligkeit umgewandelt werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v