Könnte Schwerkraft eine emergente Eigenschaft der Natur sein?

Entschuldigung, wenn diese Frage naiv ist. Es ist nur eine Neugier, die ich habe.

Gibt es theoretische oder experimentelle Gründe, warum die Schwerkraft keine emergente Eigenschaft der Natur sein sollte?

Gehen Sie von einer Standardmodellansicht der Welt im sehr Kleinen aus. Ist es möglich, dass die Schwerkraft nur für Systeme gilt, deren Maßstab groß genug ist, um eine sehr große Anzahl von Teilchen als emergente Eigenschaft zu umfassen?

Immerhin: Das Standardmodell funktioniert sehr gut ohne Schwerkraft; Die allgemeine Relativitätstheorie (und die Schwerkraft im Allgemeinen) wurde bisher nur in Entfernungen im Millimeterbereich gemessen.

Wie konnte Schwerkraft entstehen? Zum Beispiel könnte es sein, dass die Raumzeit nur durch Systeme gekrümmt wird, die messbare Eigenschaften haben, oder nur durch Durchschnittswerte gekrümmt wird. Mit anderen Worten, der Spannungs-Energie-Tensor hat eine minimale Skala, um die er variiert.


Bearbeiten, um ein bisschen besser zu erklären, woran ich denke.

  1. Wir hätten keine richtige Quantengravitation als solche. Dh keine einheitliche Theorie, die gleichzeitig QM und GR enthält.
  2. Wir könnten eine "kleine" (möglicherweise halbklassische) Leimtheorie haben, die nur erklären muss, wie sich die beiden Theorien überschneiden:
    • die Bedingungen und Mechanismen der Wellenpaketreduktion (oder die anderen entsprechenden Phänomene in anderen QM-Interpretationen, wie Universumsverzweigung oder Dekohärenz oder so weiter)
    • wie dies mit der Krümmung korreliert - wie GM-Phänomene an diesem Übergangspunkt entstehen.

Gibt es theoretische oder experimentelle Gründe, warum eine solche Argumentation grundsätzlich falsch ist?

Was meinst du mit "Skalierung"? Wenn es um räumliche Dimensionen geht, dann glaube ich, dass das, was Sie sagen, impliziert, dass Singularitäten keine Gravitation haben sollten. Oder meinst du, dass eine bestimmte Menge an Masse erforderlich ist, um die Schwerkraft zu erzeugen?
Ich denke, mein Beispiel impliziert, dass es keine Singularitäten geben würde, sondern einige andere Phänomene, die sehr ähnlich sind. Sie würden sich effektiv wie Singularitäten oberhalb einer bestimmten Skala verhalten (dh haben die gleiche Metrik außerhalb von beispielsweise einem Ball um die Möchtegern-Singularität).
Ich weiß nicht, was "Skala" genau bedeutet. Meine Frage ist nicht "Hier ist eine verrückte Theorie, bitte schießen Sie Löcher hinein", es ist eine allgemeinere Frage und die Antwort könnte durchaus lauten: "Nein, es ist nicht möglich, weil es unmöglich ist, eine Skala zu definieren."
Ich bin "gespannt", wie Sie emergent definieren. Auf einer gewissen Ebene sind alle physikalischen Naturgesetze „emergent“!
@Noldorin, was ich mit der Frage meine, ist, ob es mit dem Experiment vereinbar ist, ein Universum zu theoretisieren, in dem die Raumzeit auf Quantenebene flach ist und nur entsprechend der "Messung" gekrümmt wird, wobei die Annahme ist, dass das Standardmodell ohne gut lebt GR und umgekehrt.
@Sklivvz: In Ordnung; Ich sehe, woher du kommst. (Ich bezweifle jedoch, dass "emergent" ein gut definierter Begriff in der Physik ist.) Interessante Frage, nehme ich an, obwohl selbst die beste Antwort nur eine Vermutung sein kann.
@Sklivvz Ich würde empfehlen, die Überschrift zu bearbeiten. So wie es ist und wörtlich genommen, ist die einzige Antwort: "Natürlich, was sonst?"
@Noldorin Ich lese "emergent" oft in Physik-Blogs und populären Büchern. (Geschrieben von Experten). Dazu google ich mal ein bisschen.
@Noldorin, in Wikipedia gibt es einen Artikel über Emergenz. Vor 50 Jahren, als ich studierte, nannte man das "kooperatives Phänomen" (zB ferromagnetisches Verhalten), das war viel aussagekräftiger und präziser.
Ich habe dieses Argument hier nicht gesehen, aber für mich persönlich ist der Deal-Breaker, dass einzelne Quantenteilchen das Gravitationsfeld genau richtig "fühlen", und wir wissen dies mit sehr guter experimenteller Präzision von zB dem Colella-Overhauser -Werner-Experiment (oder auch die gute alte Rotverschiebung einzelner Photonen). Zu sagen, dass Quantenteilchen die Schwerkraft "richtig" fühlen, aber nicht wirklich Quelle, ist wie zu sagen, dass der Mond die Schwerkraft der Erde spüren wird, aber die Ozeane der Erde werden die Gezeiten des Mondes nicht spüren.

Antworten (6)

Trotz allem, was ich in meiner anderen Antwort geschrieben habe, gibt es einen sehr interessanten Versuch von Xiao-Gang Wen, ausgehend von Quantengittermodellen ohne Schwerkraft und nur Wechselwirkungen mit den nächsten Nachbarn aufstrebende Gravitationsmodelle zu entwickeln. Seine Arbeit ist unter gr-qc/0606100 und arXiv:0907.1203 zu finden . Er konnte zeigen, dass Quasiteilchen ohne Energielücke und mit einer Helizität von ± 2 ohne Helicität auftreten kann ± 1 oder 0 Quasiteilchen. Ob dieses Modell jedoch als Gravitationsmodell angesehen werden kann, ist eine andere Frage.

Danke für die Erwähnung unserer Arbeit. Nach 6 Jahren und vielen Zeitschriften (Science, PRL, PRB, NJP, JHEP, NPB) wird endlich eine unserer Arbeiten in NPB veröffentlicht. Die Gutachterberichte und unsere Antworten stellen detaillierte Diskussionen zwischen zwei verschiedenen Standpunkten zur Quantengravitation dar: Emergenz- vs. Geometrie-/Eichstandsgesichtspunkten. Der Meinungsaustausch ist wichtig und hilfreich für die Entwicklung der Quantengravitation. Daher teile ich gerne den Austausch , der mit der hier aufgeworfenen Frage zusammenhängt
In Bezug auf "Ob diese Modelle als Gravitationsmodell betrachtet werden können oder nicht?" ist dies eine sehr gute Frage. Unsere Modelle erzeugen eine linearisierte Quantengravitation, und sie könnten die ersten Modelle sein, die eine linearisierte Quantengravitation erzeugen (korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, und sehen Sie sich auch meine Frage an). Das nächste Problem ist also, wie aus einigen Gittermodellen nichtlineare Quantengravitation hervorgehen kann. In jedem Fall befürworten unsere Ergebnisse einen emergenten Ursprung der Gravitation.

Ich bin kein Experte für Schwerkraft, aber das ist es, was ich weiß.

Es gibt eine Hypothese, dass die Schwerkraft eine entropische Eigenschaft ist . Das Papier von Verlinde ist bei arXiv erhältlich. Das heißt, ich wäre überrascht, wenn dies wahr wäre. Der Grund ist einfach. Wie Sie wahrscheinlich wissen, ist Entropie eine emergente Eigenschaft aus statistischer Wahrscheinlichkeit. Wenn Sie nicht interagierende, adimensionale Teilchen in einer Hälfte einer Box haben, während die andere Hälfte leer und durch ein Ventil getrennt ist, ist es die Wahrscheinlichkeit, also die Entropie, die die Transformation antreibt. Wenn man es aus energetischer Sicht betrachtet, ist die Energie vor und nach der Umwandlung genau gleich. Dies funktioniert gut für die statistische Verteilung, aber wenn Sie erklären müssen, warum sich die Dinge statistisch anziehen, ist es viel schwieriger. Aus probabilistischer Sicht wäre es umgekehrt: Je mehr Freiheitsgrade Ihre Teilchen haben, desto mehr Entropie haben sie. Ein Klumpen hat weniger Freiheitsgrade und daher weniger Entropie, was bedeutet, dass In einem geschlossenen System ist die Existenz der Schwerkraft verblüffend. Das entzieht sich meiner Spekulation, und ich glaube, ich liege falsch. Es scheint ein Vergnügen zu sein, die Zeitung zu lesen, aber ich hatte noch keine Gelegenheit, sie durchzulesen.

Verlindes Artikel ist im Grunde eine verwirrende, schlecht komponierte Neufassung eines Artikels von Ted Jacobson aus dem Jahr 1995: arxiv.org/abs/gr-qc/9504004
Die Schwerkraft erhöht die Entropie. Mit anderen Worten, ein Klumpen muss mehr Entropie haben als eine Wolke aus denselben Teilchen. Sonst würde die Schwerkraft gegen die Gesetze der Thermodynamik verstoßen! Der Punkt hier ist, dass Materie, wenn sie verklumpt, Energie verlieren muss. Die Energie geht als irgendeine Form von Strahlung mit hoher Entropie verloren. Interessant ist, dass sowohl die Schwerkraft als auch die Entropie eine asymmetrische Richtung haben: Die Schwerkraft ist nur anziehend, die Entropie nimmt in der gleichen Zeitrichtung zu.

Vielleicht möchten Sie das Weinberg-Witten-Theorem nachschlagen, das zeigt, dass dies unter bestimmten Annahmen nicht möglich ist. Wenn das ursprüngliche Modell, aus dem die Quantengravitation hervorgehen soll, eine gewöhnliche kovariante Poincaré-Quantenfeldtheorie über einem flachen nichtdynamischen Minkowski-Raum ist, haben sie gezeigt, dass dies für masselose Helizität nicht möglich ist ± 2 Partikel entstehen. Da eine Theorie der Quantengravitation Gravitonen enthalten sollte, scheint dies solche Modelle auszuschließen. Natürlich sind diese Annahmen fragwürdig. Beispielsweise ist die Theorie, aus der die Schwerkraft hervorgeht, möglicherweise keine Quantenfeldtheorie. Dies ist der Fall für die Superstringtheorie.

Eine andere Möglichkeit könnte sein, dass das "fundamentale" Modell nicht Lorentz-kovariant ist. Wir brauchen jedoch immer noch die Niedrigenergie-Effektivtheorie, um ungefähr Lorentz-kovariant zu sein. In typischen analogen Modellen für kondensierte Materie koppeln verschiedene Quasiteilchen an verschiedene Metriken, und es gibt keine Universalität für die Gravitationskopplungen oder die Lichtgeschwindigkeit. Wenn nicht alle Quasiteilchen zusammen auftauchen, sehe ich keinen Weg, dieses Problem zu umgehen.

Es könnte ein bisschen schwierig sein, den Satz über positive Energie in einer entstehenden Gravitationstheorie zu finden. Das Positive-Energie-Theorem besagt, dass die ADM-Energie einer asymptotisch flachen Raumzeit immer nichtnegativ sein muss. In einer aufkommenden Theorie könnte die ADM-Energie für einige Zustände genauso gut negativ sein. Um dies zu sehen, beachten Sie zunächst, dass die ADM-Energie lokal als Grenze definiert werden kann, wenn wir in die räumliche Unendlichkeit eines lokal definierten Integrals über eine umschließende räumliche Oberfläche mit einer räumlichen und einer zeitlichen Kodimension gehen. Wenn wir davon ausgehen, dass die "fundamentale" Theorie lokal ist, bedeutet dies, dass der jetzt entstehende ADM-Fluss auch lokal in Bezug auf die fundamentaleren Felder definiert werden muss. Wenn die umschließende Grenze immer größer wird, kommt ihre äußere Krümmung immer näher an Null heran. Wenn wir einen positiven ADM-Fluss haben, der durch eine Ebene geht – wie in Bezug auf eine Wahl der Normalenvektororientierung definiert – wird uns eine Reflexion durch die Ebene einen anderen Zustand geben, in dem dieser ADM-Fluss jetzt negativ ist. Wir können uns also durchaus vorstellen, auf lokaler Patchwork-Basis eine Art ungefähre Reflexion über die umschließende Untermannigfaltigkeit durchzuführen, zumindest für die Regionen an oder um die umschließende Oberfläche. Wir müssen dann eine Interpolation des resultierenden Zustands weit ins Innere finden, was natürlich überhaupt nicht wie eine Reflexion aussehen könnte. Aber wenn die fundamentale Theorie auch die lokale Unabhängigkeit befriedigt, sollte das möglich sein. Aber das Endergebnis all dieser Konstruktionen ist ein Zustand mit negativer entstehender ADM-Energie. Ich weiß, dass dieses Argument sehr handgewellt und nicht streng ist, aber es klingt plausibel. Aber es könnte einige Schlupflöcher geben. Zum Beispiel könnte die grundlegende Theorie lokal sein, aber die entstehenden großräumigen Anregungen – und damit die entstehende Raumzeit – könnten in Bezug auf die zugrunde liegende Hintergrund-Raumzeit delokalisiert sein. Oder die zugrunde liegende fundamentale Theorie könnte von Natur aus nichtlokal sein.

@Jason, könnten Sie erläutern, in welchem ​​​​Sinne das Weinberg-Witten-Theorem die entstehende Schwerkraft verbietet? Ihr zweiter Punkt ist gut, mit ein paar Vorbehalten. In einer emergenten Theorie müsste man ganz allgemein Zustände eines mikroskopischen Ensembles von Spin-Netzwerken (oder Strings) summieren, um eine halbklassische Geometrie zu erhalten. Zustände in diesem Ensemble könnten negative Energie bezüglich des Quantenoperators haben, der der klassischen ADM-Beobachtungsgröße entspricht. Man würde jedoch hoffen, dass einige "natürliche" Einschränkungen es solchen Zuständen verbieten würden, zu physikalischen Observablen beizutragen.
@space_cadet: Mein Kommentar gilt nicht für die Schleifenquantengravitation oder eine andere andere Theorie mit Hamiltonschen Einschränkungen. Aber Sklivvz scheint nach der Entstehung der Quantengravitation aus einer Quantenfeldtheorie zu fragen, die keine Hamiltonschen Beschränkungen zulassen kann.
@ QGR Nr. 1. Alles, was ich sage, ist, dass jedes "emergente" Modell letztendlich GR in einem gewissen Rahmen liefern wird. Unabhängig davon, ob Sie von der resultierenden GR in der Hamilton- oder der Aktionsformulierung (kovariante) sprechen, die Physik wird dieselbe sein. #2. Nur zur Verdeutlichung - sagen Sie, dass eine QFT keine eingeschränkte Formulierung zulassen kann?
@space_cadet: Eine Quantenfeldtheorie kann Gauß-Eichbeschränkungen zulassen, aber keine Hamilton-Beschränkungen.
@QGR - eine QFT mit einer Hamilton-Einschränkung, dh H | Ψ > für alle physikalischen Zustände | Ψ > , hat keine lokalen Freiheitsgrade. Aber es kann einen topologischen (grob gesagt nicht-lokalen) dof haben. Dies ist als TQFT bekannt. Ein Beispiel ist die Chern-Simons-Theorie.
AdS/CFT umgeht das Weinberg-Witten-Theorem, indem es Gravitation in d+1-Dimensionen aus einer Feldtheorie in d-Dimensionen erzeugt.

Ist die Antwort auf die Frage nach dem Titel nicht weithin mit "Ja" geglaubt?

Wenn Sie glauben, dass die Suche nach dem, was Hochenergietheoretiker eine „Theorie von allem“ nennen, ein wertvolles und lohnendes Unterfangen ist, dann glauben Sie wahrscheinlich auch, dass die Schwerkraft, wie wir sie derzeit verstehen (etwa die Allgemeine Relativitätstheorie), aus einer tieferen Theorie „entsteht“ . (im Sinne der effektiven Feldtheorie) , die es mit allen anderen bekannten fundamentalen Kräften vereint .

Natürlich weiß noch niemand genau, was diese Theorie ist, aber mir wurde gesagt , dass bestimmte Varianten der Stringtheorie ab 2010 die brauchbarsten Kandidaten sind. In den ersten Sätzen dieses Artikels finden Sie einige Hinweise darauf, wie die Gravitation aus der Stringtheorie hervorgeht Antwort von Eric Zaslow .

Vielleicht kann Eric Zaslow oder ein anderer Experte mehr Details geben, zum Beispiel sagen, wie Einsteins Gleichungen aus der Stringtheorie entstehen (ich würde dies als Frage auf dieser Seite stellen, außer dass ich weiß, dass ich die Antwort auf jeder finden könnte Buch über Stringtheorie, wenn ich mich genug darum gekümmert habe, nachzusehen). Mir wurde gesagt, dass es etwas mit den Renormierungsgruppengleichungen der konformen Feldtheorie auf dem Weltblatt zu tun hat, aber ich fürchte, ich kann dieses Argument hier nicht weiter für Sie reproduzieren oder erklären.

Mit meiner Frage meine ich, ob es möglich ist, dass es überhaupt KEIN quantisiertes Gravitationskraftfeld gibt. Gravitation gäbe es nur klassisch.
Ich fürchte, ich verstehe nicht ganz, was das bedeutet. Die Quantenmechanik kann nicht nur auf einige der Phänomene im Universum angewendet werden; Wenn es so wäre, gäbe es eine Menge Widersprüche.
jc alle Geschmacksrichtungen der Stringtheorie sind eigentlich dasselbe, mathematisch unterschiedlich ausgedrückt, wie Ed Witten gezeigt hat.
@Cem: wie von Ed Witten vermutet, meinst du
Richtig, sorry für einen absoluten Ton. Mir war nicht bewusst, dass es darüber eine Kontroverse gibt.
Nun, ich würde nicht sagen, dass es irgendwelche Kontroversen gibt. Was Ed Witten getan hat, ist allgemein akzeptiert, aber selbst er würde sagen, dass es noch kein vollständiges Verständnis der M-Theorie vermittelt.

Im Dezember fasste Carlo Rovelli die Forschungsagenda der letzten zwanzig Jahre einer Gruppe von Forschern in der Loop-Quantengravitationstheorie zusammen. Kurz gesagt, LQG argumentiert, dass die Schwerkraft eher eine Eigenschaft der Raumzeit als eine durch ein Boson vermittelte Quantenfeldtheorie ist und dass die Raumzeit im Grunde diskret ist, mit punktartigen Orten in der Raumzeit, die durch ein Netzwerk von Verbindungen verbunden sind gegenseitig. Bei diesem Ansatz, der durch drei Hauptgleichungen beschrieben wird, ist die Anzahl der Dimensionen in der Raumzeit selbst emergent, und weder die Lokalität noch die Anzahl der Dimensionen der Raumzeit sind gut definierte Konzepte auf der feinstkörnigen Ebene. Sie befinden sich am Punkt A und sind mit den Punkten B, C und D verbunden, die durch die Gleichungen verbunden sind, die bei endloser Wiederholung gut durch einen kontinuierlichen vierdimensionalen Raum angenähert werden, der die Eigenschaften von GR in klassischer Näherung erfüllen kann. Er fasst die Forschungsagenda zusammen:

„Es gibt erhebliche Indizienbeweise dafür, dass die große Entfernungsgrenze der Theorie korrekterweise die allgemeine Relativitätstheorie ist, aus der asymptotischen Analyse und aus großen Entfernungsberechnungen von n-Punkt-Funktionen und in der Spinfoam-Kosmologie; und es gibt offene Richtungen für Untersuchungen, um diese Beweise zu untermauern Freiheitsgrade sind korrekt und die Theorie ist im Allgemeinen kovariant: Die Niedrigenergiegrenze ist wahrscheinlich nicht viel anderes als die allgemeine Relativitätstheorie. Aber es gibt noch keinen soliden Beweis.

Die Frage ist ziemlich alt, aber in der Literatur sind inzwischen neue Ideen aufgetaucht.

Eine interessante Möglichkeit ist, dass Gravitation eine aufstrebende Eigenschaft einer grundlegenderen Quantentheorie ist. Insbesondere entstehen Raum und Zeit aus der Verschränkung von Quantenfeldern und die Gravitation kann aus Quanteninformationsbeschränkungen abgeleitet werden. Es ist ein sehr faszinierender Vorschlag, und es gibt viele Berechnungen, die diese Idee unterstützen.

Diese Theorien machen erheblichen Gebrauch von der AdS/CFT-Korrespondenz, die tatsächlich eine Dualität zwischen einer Gravitationstheorie und einer Quantentheorie ohne Schwerkraft ist.

Ein pädagogisches Nachschlagewerk