Kommutierungsbeziehungen für den inversen d'Alembertschen Operator

Gibt es eine Kommutierungsbeziehung für den inversen d'Alembertschen Operator in der Allgemeinen Relativitätstheorie? dh wenn wir definieren = G μ v μ v Und 1 X a 1 , a 2 . . . = X a 1 , a 2 . . . dann gibt es einen Weg zu bekommen [ μ , 1 ] X a 1 , a 2 . . . bezüglich [ μ , ] X a 1 , a 2 . . . ?

Folgendes ist möglich:

[ μ , 1 ] X a 1 , a 2 . . . = μ 1 X a 1 , a 2 . . . 1 μ X a 1 , a 2 . . . = μ 1 X a 1 , a 2 . . . μ 1 X a 1 , a 2 . . . = [ , μ ] 1 X a 1 , a 2 . . .

Wenn 1 X a 1 , a 2 . . . = X a 1 , a 2 . . . wahr war, dann konnten wir dividieren durch von links zu erreichen [ μ , 1 ] X a 1 , a 2 . . . = [ , μ ] 1 X a 1 , a 2 . . . 1 [ μ , 1 ] X a 1 , a 2 . . . = 1 [ , μ ] 1 X a 1 , a 2 . . . [ μ , 1 ] X a 1 , a 2 . . . = 1 [ , μ ] 1 X a 1 , a 2 . . .

wie Prahar vorschlägt, aber ich glaube nicht, dass dies möglich ist.

Kannst du wenigstens versuchen zu definieren 1 richtig?
Um auf den vorherigen Kommentar einzugehen: Bitte beachten Sie, dass der Wellenoperator nicht umkehrbar ist.
@Blazej ist ein invertierbarer Operator
Es ist nicht. Tatsächlich vernichtet es Konstanten. Es kann invertierbar sein oder nicht, wenn es auf einen bestimmten Funktionsraum beschränkt ist, aber in der Frage wurde nichts dergleichen erwähnt.
@Blazej Wenn nicht umkehrbar wäre, hätten wir keine freien EM-Wellen, Coulomb-Potential, Gravitationswellen und alles andere, was der Beschreibung der Ausbreitung masseloser Felder bedarf. Schauen Sie sich irgendein QFT-Buch an, zum Beispiel Abschnitt 3.4 von Schwartz.
Auf den Punkt über Invertierbarkeit und die Notwendigkeit einer richtigen Definition, was ist 1 0 für dich? Sicherlich ist jede Konstante gleich gut. Ich bin nicht davon überzeugt, dass der Operator definiert ist, geschweige denn ein Kommutator davon, insbesondere als zweiseitige Umkehrung.

Antworten (1)

Für Matrizen

[ A , B 1 ] = B 1 [ A , B ] B 1
Also Erweiterung auf Operatoren
[ μ , 1 ] = 1 [ μ , ] 1