Kontinuierliches f:R→Rnf:R→Rnf:\mathbb{R}\rightarrow\mathbb{R}^n mit dichtem Bild ist surjektiv?

Lassen F : R R N kontinuierlich mit dichtem Bild sein. Muss F surjektiv sein?

Intuitiv scheint es wahr zu sein, ich kann mir keine Kurve darin vorstellen R 2 dies zu befriedigen, ohne alles abzudecken. Im Falle N = 1 , kann ich mit dem Zwischenwertsatz recht einfach beweisen.

Sie denken vielleicht an die damit zusammenhängende Tatsache, dass if F : [ 0 , 1 ] [ 0 , 1 ] N ein dichtes Bild hat, dann ist es surjektiv. Das ist weil [ 0 , 1 ] kompakt ist, also ist sein Bild kompakt und daher geschlossen (als [ 0 , 1 ] N ist Hausdorff), und eine "dichte geschlossene Menge" muss der gesamte Raum sein.
Für nachfolgende Fragen verwenden Sie bitte MathJax .

Antworten (2)

NEIN, F muss nicht surjektiv sein. Es ist nicht allzu schwer, sich eine raumfüllende Kurve vorzustellen, die einzelne Punkte verfehlt.

Nehmen Sie in der Tat eine beliebige ebenefüllende Kurve und ordnen Sie sie einer neuen Kurve in der Ebene mithilfe der komplexen Exponentialkarte zu z e z . Dies ist raumfüllend, außer dass es niemals den Ursprung trifft.

Noch mehr, wenn man eine raumfüllende Kurve nimmt und diese abbildet j -Komponente durch die arctan Funktion erhalten Sie eine Kurve, die den Streifen ausfüllt R × ( π / 2 , π / 2 ) . Wenn du das dann durch mappst z e 2 z , erhalten Sie eine kontinuierliche Karte mit dichtem Bild, die den gesamten negativen reellen Zahlenstrahl verfehlt.

Können Sie es leicht schaffen, alle Gitterpunkte zu verfehlen?
@ user21820 Vermissen Sie genau die Gitterpunkte? Ich weiß nicht. Wahrscheinlich, aber mir fällt gerade keine Möglichkeit ein. Vermissen Sie die Gitterpunkte und vieles mehr? Ich glaube, es kann getan werden. Tun arctan wie in meinem zweiten beispiel einen streifen zu machen und ihn zu skalieren 1 Einheit breit. Lassen Sie nun diesen Streifen in der Ebene herumschlängeln (wie das Videospiel Snake, wenn das ein Bild ist, das hilft), damit er jede (offene) Gitterzelle abdeckt. Sie können es größtenteils stückweise linear tun (wieder wie im Spiel), wenn Sie ein wenig vorsichtig sind, wie Sie sich drehen, um sicherzustellen, dass Sie alle Ecken des Quadrats ausfüllen, in das Sie einbiegen.
Ich meine, genau die Gitterpunkte zu verfehlen. =D Andererseits, geht Ihre Idee nicht auf? Sie lassen Ihren Streifen einfach herumschlängeln und achten darauf, immer weitere Gitterquadrate abzüglich der Gitterpunkte abzudecken, indem Sie jeden Gitterpunkt mindestens einmal umrunden. NEIN?
@ user21820 Natürlich würde das funktionieren! Sich darauf zu konzentrieren, die Gitterpunkte umzudrehen, würde es sogar einfacher machen, sich vorzustellen, dass sie es versteht, im Vergleich zu der Konzentration auf das Durchqueren und Füllen der Zellen.

Nein, eine stetige Funktion mit dichtem Bild ist nicht unbedingt surjektiv. Betrachten wir eine Folge von Punkten ( X N ) N N das ist dicht drin R N . Betrachten Sie die Funktion, die das Intervall sendet [ N , N + 1 ] zum Segment [ X N , X N + 1 ] . Dies ergibt eine Funktion aus [ 0 , ) Zu R N dessen Bild die dichte Punktmenge enthält X N und ist in einer abzählbaren Vereinigung von Geraden enthalten.

Eine abzählbare Vereinigung von Geraden hat eine dichte Ergänzung nach dem Baire-Kategoriensatz . Beachten Sie auch, dass eine zählbare Vereinigung von geraden Linien ein zweidimensionales Lebesgue-Maß von null hat. Es hat eine Nullfläche.