Beweisen, dass eine Ableitung existiert, wenn die Grenze von f' gegeben ist

Ich habe eine Aufgabe von Baby Rudin fast fertig, aber ich kann den letzten Schritt nicht ganz verstehen. Das Problem ist wie folgt (5.9):

Lassen F Sei:

  1. eine kontinuierliche reelle Funktion auf R 1 ,
  2. von denen das bekannt ist F ' ( X ) existiert für alle X 0 , Und
  3. F ' ( X ) 3 als X 0 .

Folgt es darauf F ' ( 0 ) existiert?

Hier ist, was ich bisher habe:

Nach (1) existiert a δ 1 mit | X | < δ 1 | F ( X ) F ( 0 ) | < ϵ 3 . Nach (2) existiert a δ 2 mit | X T | < δ 2 , X 0 | F ( T ) F ( X ) T X F ' ( X ) | < ϵ 3 . Nach (3) existiert a δ 3 mit X 0 , | X | < δ 3 | F ' ( X ) 3 | < ϵ 3 .

Also wann | X | < Mindest ( δ 1 , δ 3 ) , | X T | < Mindest ( δ 2 , 1 ) :

| F ( T ) F ( X ) T X F ' ( X ) | + | F ' ( X ) 3 | + | F ( X ) F ( 0 ) | < ϵ

| F ( T ) F ( X ) T X F ' ( X ) + F ' ( X ) 3 + F ( X ) F ( 0 ) | < ϵ

| F ( T ) F ( X ) T X F ' ( X ) + F ' ( X ) 3 + F ( X ) F ( 0 ) T X | < ϵ

| F ( T ) F ( 0 ) T X 3 | < ϵ

Was sehr nah dran ist

| F ( T ) F ( 0 ) T 3 | < ϵ

was zu einer Lösung des Problems führen würde. Aber ich kann nicht herausfinden, von welcher Bedingung x oder tx kommen soll | F ( T ) F ( 0 ) T X 3 | < ϵ Zu | F ( T ) F ( 0 ) T 3 | < ϵ . Jede Hilfe wäre sehr, sehr dankbar.

Antworten (4)

Der sauberste Ansatz (vorausgesetzt, Ihnen fehlt die Regel von L'Hopital) besteht darin, wie folgt vorzugehen:

Gegeben ϵ > 0 , nehmen δ > 0 so dass für alle X Wo 0 < | X | < δ , | F ' ( X ) 3 | < ϵ . Dann gegeben T st 0 < | T | < δ , nehmen wir einige vom MVT C zwischen T Und 0 so dass F ( T ) F ( 0 ) T = F ' ( C ) . Dann 0 < | C | < δ , So | F ' ( C ) 3 | < ϵ , So | F ( T ) F ( 0 ) T 3 | < ϵ .

Dies beweist das lim T 0 F ( T ) F ( 0 ) T = 3 . So F ' ( 0 ) = 3 .

Dies ist im Grunde die von Snoop vorgeschlagene Antwort, die jedoch nicht auf die Definition einer Funktion angewiesen ist j (was das Axiom der Wahl erfordert).

Vielen Dank! Gibt es eine Möglichkeit, vom letzten Schritt, den ich erreicht habe, zur Antwort zu gelangen? Ihr Ansatz ist viel besser, aber ich bin nur ein bisschen deprimiert darüber, das alles zu tun δ - ϵ umsonst arbeiten.

Sie können die Regel von L'Hospital verwenden:

lim T 0 F ( T ) F ( 0 ) T = lim T 0 F ' ( T ) ,
Und lim T 0 F ' ( T ) = 3 nach Annahme. Also haben wir
lim T 0 F ( T ) F ( 0 ) T = 3 ,
und so F ' ( 0 ) = 3 .

Die Funktion ist dauerhaft eingeschaltet R und differenzierbar in jedem offenen Intervall, das nicht enthält 0 . Also durch den MVT und das Nehmen des Limits

lim X 0 F ( X ) F ( 0 ) X 0 = lim X 0 F ' ( j ( X ) )
Als j ( X ) 0 Dann lim j 0 F ' ( j ) = 3 . Aber per Definition der Ableitung
F ' ( 0 ) = lim X 0 F ( X ) F ( 0 ) X 0
wie die Grenze existiert und ist 3 , Dann F ' ( 0 ) = 3 .

Wenn H 0 dann nach dem Satz von Lagrange

| F ( H ) F ( 0 ) H 3 | | F ' ( S ) 3 | 0
als H 0. Analog wann H 0.

Du meinst „Wenn H > 0 „Sicher?