Unterschiedliche Definition von Kontinuität

Zustand : F : ICH R ist kontinuierlich. Für jede abzählbare Folge von paarweise disjunkten Teilintervallen ( X k , j k ) von ICH , wir haben ϵ δ so dass

k | j k X k | < δ
impliziert
k | F ( j k ) F ( X k ) | < ϵ .

Ist diese Bedingung eine notwendige oder hinreichende Bedingung für die Kontinuität der Absolution? Beachten Sie, dass sich die Reihenfolge der logischen Bezeichner geändert hat.

Eine Funktion F : ICH R ist auf einem Intervall absolut stetig ICH wenn für jeden ϵ > 0 da ist ein δ > 0 so dass, wann immer eine endliche Folge von paarweise disjunkten Teilintervallen ( X k , j k ) von ICH erfüllt

k | j k X k | < δ
Dann
k | F ( j k ) F ( X k ) | < ϵ

Antworten (2)

Ja, sie sind gleichwertig. Angenommen, Sie wählen δ nach der üblichen Definition der absoluten Stetigkeit mit ϵ ersetzt durch ϵ / 2 . Wenn ( A k . B k ) ist eine disjunkte Folge von Intervallen mit einer Gesamtlänge von weniger als δ Dann k = 1 N | F ( B k ) F ( A k ) | < ϵ / 2 für jede N . Lassen N um den Beweis zu vervollständigen.

Vielen Dank für Ihren Unterricht! Sie haben also bewiesen, dass die Definition " ϵ δ ( endliche Teilintervalle haben wir ( | j k X k | < δ | F ( j k ) F ( X k ) | < ϵ ) ) " ist äquivalent zu " ϵ δ ( zählbare Teilintervalle haben wir ( | j k X k | < δ | F ( j k ) F ( X k ) | < ϵ ) ) ". Meine erste Bedingung bedeutet jedoch " zählbare Teilintervalle ( ϵ δ wir haben ( | j k X k | < δ | F ( j k ) F ( X k ) | < ϵ ) ) ". Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob mein Verständnis richtig ist.

Bei beliebiger Funktion F : ICH R (nicht unbedingt stetig), die Bedingung: Für jede abzählbare Folge von paarweise disjunkten Teilintervallen ( X k , j k ) von ICH , wir haben ϵ δ so dass

k | j k X k | < δ
impliziert
k | F ( j k ) F ( X k ) | < ϵ
ist trivialerweise wahr.

Beweis: Gegeben sei eine beliebige abzählbare Folge von paarweise disjunkten Teilintervallen ( X k , j k ) von ICH , Wähl einfach δ = 1 2 k | j k X k | . Dann der Zustand k | j k X k | < δ wird falsch sein und so die Implikation " k | j k X k | < δ impliziert k | F ( j k ) F ( X k ) | < ϵ “ wird trivial wahr sein.

Diese Bedingung reicht also für absolute Stetigkeit oder gar Stetigkeit nicht aus.

Ja, das habe ich auch gesehen, nachdem Sie die ausführliche Erklärung in der anderen Frage gegeben haben