Prob. 4, Kap. 4 in Baby Rudin: Ein kontinuierliches Bild einer dichten Teilmenge ist dicht im Bereich.

Hier ist Prob. 4, Kap. 4 im Buch Principles of Mathematical Analysis von Walter Rudin, 3. Auflage:

Lassen F Und G stetige Abbildungen eines metrischen Raums sein X in einen metrischen Raum Y , und lass E sei eine dichte Teilmenge von X . Beweise das F ( E ) ist dicht drin F ( X ) . Wenn G ( P ) = F ( P ) für alle P E , Beweise das G ( P ) = F ( P ) für alle P X . (Mit anderen Worten, eine kontinuierliche Abbildung wird durch ihre Werte auf einer dichten Teilmenge ihrer Domäne bestimmt.)

Ich denke, ich kann diese beiden Tatsachen beweisen.

Nun ist meine Frage, ob eines der beiden oben genannten Ergebnisse noch gültig ist, wenn X und/oder Y durch allgemeine topologische Räume ersetzt werden?

Meine Bemühungen:

Vermuten X Und Y sind topologische Räume, E ist eine dichte Teilmenge von X , Und F ist eine kontinuierliche Abbildung von X hinein Y . Lassen Q irgendein Punkt sein F ( X ) . Dann dieser Punkt Q = F ( P ) für einen gewissen Punkt P von X . Lassen v irgendein offener Satz sein Y enthält Q . Dann F 1 ( v ) ist eine offene Menge in X enthält P . Es gibt also einen Punkt A E so dass A F 1 ( v ) , was das impliziert F ( A ) F ( E ) v , woraus folgt F ( E ) ist dicht drin F ( X ) . Habe ich recht?

Nun zum zweiten Ergebnis:

Vermuten X Und Y sind topologische Räume, E ist eine dichte Teilmenge von X , F Und G sind stetige Abbildungen von X hinein Y , Und G ( X ) = F ( X ) für alle X E . Lassen P X . Was als nächstes?

Siehe math.stackexchange.com/q/2177885/4280 , was sehr verwandt ist

Antworten (2)

(1). Eine von mehreren äquivalenten Definitionen der Kontinuität ist die F : X Y ist kontinuierlich, wenn immer E X Und P C l X ( E ) , wir haben F ( P ) C l Y ( F ( E ) ) . Mit anderen Worten, iff

F ( C l X ( E ) ) C l Y ( F ( E ) )
für alle E X .

Also wenn F : X Y ist stetig und C l X ( E ) = X Dann

F ( X ) = F ( C l X ( E ) ) C l Y ( F ( E ) ) F ( E ) F ( X )
So F ( E ) ist dicht drin F ( X ) . Dies gilt für alle Räume X , Y .

(2).Das zweite Q ist anders. Wenn Y ist ein Hausdorff-Raum und X ist ein beliebiger Raum, und F : X Y , G : X Y sind dann stetig { P X : F ( P ) = G ( P ) } ist abgeschlossen in X. Äquivalent die Menge

S = { P X : F ( P ) G ( P ) }
ist geöffnet X .

Beweis: Let A S . Es gibt disjunkte offene Teilmengen U , v von Y mit F ( A ) U Und G ( A ) Y . (Weil Y Hausdorff ist und F ( A ) G ( A ) ) . Jetzt F Und G sind stetig, also gibt es offene Mengen U ' , v ' von X mit A U ' Und A v ' , so dass F ( U ' ) U Und F ( v ' ) v . Dann der Satz

W = U ' v '
ist geöffnet X und enthält A , und für jeden B W wir haben F ( B ) G ( B ) . ( Weil F ( B ) U Und G ( B ) v Und U v = ϕ . ) . So W S .

Das heißt, für jeden A S es gibt eine offene Menge W von X mit A W S , So S ist geöffnet X .

FOLGE: Let Y Hausdorff sein und lassen X beliebiger Raum sein. Wenn F , G sind stetig aus X Zu Y und sich auf eine dichte Teilmenge einigen E von X Dann F = G . Weil

{ A X : F ( A ) = G ( A ) } = C l X { A X : F ( A ) = G ( A ) } C l X ( E ) = X .

(3).Für ein Beispiel, was wann passieren kann Y ist NICHT Hausdorff vermietet X = Y = { 0 , 1 } wo die einzigen offenen Mengen sind ϕ , { 0 } Und { 0 , 1 } . (Dies wird als Sierpinski-Raum bezeichnet.) Let F = ich D X Und G ( X ) = { 0 } . Dann F Und G sind stetig und stimmen über die dichte Menge überein { 0 } Aber F G .

Es gibt andere (kompliziertere) Beispiele mit T 1 Räume Y das sind nicht T 2 Leerzeichen..

Hallo, ich habe den gleichen Beweis für (1) in Muscats Buch gefunden, aber es gibt etwas, das ich nicht verstehe. Könnten Sie bitte die folgende Inklusion erläutern F ( C l X ( E ) ) C l Y ( F ( E ) ) F ( E ) ?
@yarmenti. ich glaube du hast dich verlesen " " ( "und wie " “ in der 6. Zeile von oben.
Danke, ich dachte es wäre ein Tippfehler. Ich bin mir nicht sicher, ob ich dieses Symbol für Sets verstehe. Was bedeutet das? Trotzdem wird in Muscats Buch Beispiel 3.8.3 das Schnittpunktsymbol verwendet.
.... (\land).... ist kein Symbol für Mengen. Es bedeutet nur "und"
Tut mir leid, aber etwas, das ich verpasst habe, ist der Grund C l ( F ( E ) ) F ( X ) ? Ist es nicht möglich, dass wir hätten F ( E ) F ( X ) C l ( F ( E ) ) ?
@yarmenti. Das habe ich nicht behauptet C l Y ( F ( E ) ) F ( X ) . Wir haben F ( X ) = F ( C l X ( E ) ) C l Y ( F ( E ) ) A N D F ( E ) F ( X ) , also haben wir F ( E ) F ( X ) C l Y ( F ( E ) ) , implizieren das F ( E ) ist dicht drin F ( X ) . .......Ich denke, ich wäre klarer gewesen, wenn ich es so geschrieben hätte F ( E ) F ( X ) = F ( C l X ( E ) ) C l Y ( F ( E ) ) .
OK danke. Tatsächlich haben wir vielleicht nicht die gleiche Definition einer dichten Teilmenge in einer Menge. Ich habe die def das A ist dicht drin X Wenn C l ( A ) = X . In unserem Fall würde ich die Inklusion beweisen C l ( F ( E ) F ( X ) .

Zu Ihrer ersten Frage, ja, Ihr Beweis ist richtig.

Bei der zweiten Frage müssen Sie davon ausgehen Y ist ein Hausdorff-Raum , dh bei zwei beliebigen Punkten X j , können Sie disjunkte offene Mengen finden U Und v so dass X U Und j v .

Argumentiere durch Widerspruch: let F ( X ) G ( X ) für einige X X . Wähle disjunkte offene Mengen U , v so dass F ( X ) U Und G ( X ) v . Dann

W := F 1 ( U ) G 1 ( v )
ist geöffnet X und nichtleer, weil es enthält X . Daher W E ist nicht leer, weil E ist dicht. Jetzt, F | W E = G | W E durch Annahme, im Widerspruch dazu U Und v sind disjunkt.