Kurden und ihre Beziehung zum Beginn der Zivilisation?

Gibt es eine Beziehung zwischen diesen Leuten und dem Beginn der Zivilisation? Mehrdad Izady schlägt vor, dass sie die Zivilisation durch den Aufbau der landwirtschaftlichen Produktion begannen. Wie kann das möglich sein, das kurdische Gebiet liegt in einer stark gebirgigen Geographie? Und warum konnten sie keinen wichtigen Einfluss in der Geschichte haben wie Griechen oder Perser?

Heutige Nationen mit 10.000 Jahre alten Vorfahren in Verbindung zu bringen, ist höchst fragwürdig und unwissenschaftlich und stark politisch motiviert.

Antworten (2)

Es ist sicherlich wahr, dass viele der Grundlagen für spätere Zivilisationen, wie die Entwicklung der Landwirtschaft , die Entwicklung der Schrift und sogar eine Erfindung des Rades , auf den Fruchtbaren Halbmond zurückgeführt werden können .

Es ist wahrscheinlich, dass viele der Vorfahren der modernen Kurden vom Fruchtbaren Halbmond stammten. Es ist durchaus möglich, dass „Das Land Karda“, erwähnt auf einer sumerischen Tontafel aus dem 3. Jahrtausend v. Chr., der früheste Hinweis auf ein „Land der Kurden“ ist. Wenn dem so ist, könnten die Kurden aus einem Gebiet südlich des Van -Sees stammen . Wir müssen jedoch bedenken, dass die Entwicklung der Landwirtschaft vielleicht etwa 5000 Jahre vor der Entwicklung der Schrift lag. Jede vermutete Verbindung zwischen einer möglichen sumerischen Erwähnung eines „Landes der Kurden“ und den Menschen, die vor 5000 Jahren die Landwirtschaft erfunden haben, ist bestenfalls dürftig.

Wir können also vernünftigerweise sagen, dass die Vorfahren der modernen Kurden aus einem Gebiet innerhalb des Fruchtbaren Halbmonds stammten, obwohl wir - basierend auf neueren DNA-Analysen - wahrscheinlich dasselbe für viele der Vorfahren von Völkern aus Europa, Nordafrika und einem großen Teil sagen können von Asien. Wir können auch sagen, dass viele der Grundlagen der Zivilisation im Fruchtbaren Halbmond entwickelt wurden. Aber es würde zu weit gehen zu behaupten, dass irgendeine der Gruppen von Menschen in dieser Region „die Zivilisation begonnen hat“.

Es ist wahrscheinlich, dass viele der Vorfahren der Menschen von Spanien und Marokko bis Indien aus dem fruchtbaren Halbmond stammten. Und Ortsnamen können auch nicht viel nützen: Die modernen Ungarn haben relativ wenig mit den Hunnen zu tun.
@Henry Eigentlich würde ich noch weiter gehen und sagen, dass - basierend auf kürzlich durchgeführten DNA-Analysen - viele der Vorfahren von Menschen aus Europa, Nordafrika und einem großen Teil Asiens aus dem Fruchtbaren Halbmond stammten. Angesichts des Ausmaßes der damit verbundenen Migrationen wäre ich jedoch nicht bereit, die Entwicklung der Landwirtschaft mit einer modernen Gruppe in Verbindung zu bringen.
@Henry In Bezug auf die Ursprünge der Kurden gibt es keinen Mangel an aktuellen Ideen und wenig Konsens. Soweit mir bekannt ist, ist die früheste vorgeschlagene sprachliche Verbindung zu "Kurden" als eigenständigem Volk die von mir erwähnte sumerische Tafel, aber selbst das ist 5000 Jahre nach den frühesten Bauern. Einige dieser Leute könnten Nachkommen dieser frühen Bauern gewesen sein, aber im Moment haben wir einfach nicht genug Informationen, um das mit Gewissheit sagen zu können.

Das scheint höchst unwahrscheinlich.

Die Erfindung der Landwirtschaft im Fruchtbaren Halbmond war vor etwa 10.000 Jahren, hauptsächlich im Tigris-Euphrat-Talsystem. Die Menschen, die dort lebten, als die historischen Aufzeichnungen geöffnet wurden, sprachen eine Sprache , die mit keiner modernen Sprache verwandt ist .

Kurdisch ist eine indogermanische Sprache des westiranischen Zweigs . Vor etwa 5.500 Jahren wären all diese Sprachen eine einzige Sprache gewesen, die von einem einzigen angestammten Volk gesprochen wurde (das wir Proto-Indo-Europäer oder PIE nennen). Unsere beste Vermutung ist, dass sie nördlich des Schwarzen und des Kaspischen Meeres in der Steppe lebten. Es ist sehr wahrscheinlich, dass dies die Menschen sind, die das Pferd domestiziert haben.

Der iranische Zweig spaltete sich ab, als eine Gruppe von PIEs nach Persien zog, wahrscheinlich aus dem Westen des Kaspischen Meeres. Dies geschah vor etwa 4000 Jahren.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Also nein, es gibt nicht wirklich vernünftige (Standard-)Interpretationen der Geschichte, die den Kurden die Landwirtschaft im Allgemeinen zuschreiben würden . Es ist möglich, dass ihren Vorfahren die Domestizierung des Pferdes zugeschrieben werden kann, aber nicht mehr als die Vorfahren der Engländer und Indianer (dieselben Vorfahren).

Woher wissen wir, dass eine nicht verwandte Sprache mit keiner der aktuellen Sprachen verwandt ist? Danke TED.
@matlabcrz - Sie waren gebildet , also haben Linguisten viele Beispiele dafür, mit denen sie arbeiten können. Es gibt kein wirkliches Geheimnis darüber. Es hat nichts mit Indoeuropäisch zu tun. Seine Sprecher wurden schließlich alle in lokale semitische Sprachen, insbesondere Akkadisch , assimiliert .
@matlabcrz - Hmmm, ja, ich sehe, ich habe nicht viel verlinktes Material für diesen Abschnitt bereitgestellt. Korrigiert.
Die Urbauern sind mehrere tausend Jahre älter als die sumerische Alphabetisierung, daher glaube ich nicht, dass Sie behaupten können, dass sie Sumerisch sprachen. Das Argument, dass sie wahrscheinlich kein Kurdisch sprachen, hält nach wie vor.
@chepner - Ich gebe dir ungefähr 80 % davon. In Ermangelung gegenteiliger Beweise ist es vernünftig anzunehmen, dass die Sumerer die ursprünglichen Bewohner dieses Flusstals waren, um Landwirtschaft zu betreiben (wir haben keine besseren Kandidaten). Die Domestikation von Pflanzen entwickelte sich in der Region jedoch langsam über Tausende von Jahren, und dazu gehören auch Gebiete außerhalb des Flusstals, deren Bewohner wahrscheinlich keine Sumerer waren (aber sicherlich auch keine Indogermanen. Wahrscheinlich waren einige Afroasiaten). Ich habe das irgendwie mit der Hand weggewunken.
Kein Problem; Ich hatte Mühe, meinen Kommentar zu formulieren. Ich finde beide Möglichkeiten (Sumerisch wird seit Tausenden von Jahren im Allgemeinen in derselben Form gesprochen, oder ein ganzer Baum / Satz von Sprachen, die vor der Alphabetisierung uns unbekannt bleiben) gleichermaßen faszinierend.