Lässt sich die Evolutionstheorie mit dem Buddhismus vereinbaren?

Ich bin mir wirklich nicht sicher, was das eine mit dem anderen zu tun hat. Der Buddha lehrte den Weg, der zur Beendigung des Leidens führt. Die Evolutionstheorie erklärt, was durch das Zusammenspiel einer bestimmten Art und ihrer Umgebung passiert. Ich denke, das Beispiel des Dalai Lama ist sehr aufschlussreich, um zu zeigen, wie ein Buddhist an die Wissenschaft herangehen sollte. Er nimmt nachdrücklich an, was die Wissenschaft uns über die Realität lehren muss – was der Buddhismus auf seine eigene Weise zu tun versucht. Er geht sogar so weit zu sagen, dass, wenn die Wissenschaft (und unter Wissenschaft verstehe ich ihn als rigoroses Testen und reproduzierbare Beweise) einen Aspekt der Lehre des Buddhismus als falsch erweisen könnte, müsste sich ein Buddhist auf die Seite der Wissenschaft stellen. Ich sehe wirklich nichts in der Evolution, das den Dharma beeinträchtigen würde.

Agganna Sutta wird in den meisten Traditionen akzeptiert. Hier ist etwas von dem, was es über die Ursprünge der Menschen aussagt.

„Es kommt eine Zeit, Vasettha, wenn sich diese Welt früher oder später nach einer langen Zeit zusammenzieht. In einer Zeit der Kontraktion werden Wesen meistens in der Welt von Abhassara Brahma geboren. Und dort verweilen sie, vom Verstand geschaffen, ernähren sich von Entzücken, selbstleuchtend, bewegen sich herrlich durch die Luft – und sie bleiben so für eine sehr lange Zeit. Aber früher oder später, nach einer sehr langen Zeit, beginnt sich diese Welt wieder auszudehnen. In einer Zeit der Expansion werden die Wesen aus der Abhassara-Brahma-Welt, die von dort gestorben sind, meistens in dieser Welt wiedergeboren. Hier verweilen sie, vom Verstand geschaffen, ernähren sich von Entzücken, selbstleuchtend, bewegen sich durch die Luft, herrlich – [5] und sie bleiben so für eine sehr lange Zeit.

Die meisten buddhistischen Traditionen würden also nicht zustimmen, dass sich Menschen aus irgendeinem Meerestier entwickelt haben . Aber das Sutta sagt, dass die Menschen ganz anders aussahen als heute. Es wird auch erklärt, wie sie sich im Laufe der Zeit verändert haben. Es gibt also eine Ähnlichkeit. Aber diese Veränderung erfolgte aufgrund der Veränderung der mentalen Zustände und aufgrund der unterschiedlichen Arten von Lebensmitteln, die sie im Laufe der Zeit konsumierten. Menschen waren von Anfang an intelligente Wesen. Keine Einzeller. Und sie hatten keinen gemeinsamen Vorfahren mit anderen Arten.

Die buddhistische Theorie der Evolution und Kosmologie wird im Aggañña Sutta behandelt . Es gibt einen Artikel Der Ursprung des Lebens im Universum: Buddhistische Perspektive , der dieses Thema behandelt und für Sie von Interesse sein könnte.

Wir müssen davon ausgehen, dass dies als mündliche Überlieferung weitergegeben wurde, bevor es niedergeschrieben wurde. Es kann also Abweichungen geben. Allerdings kann dieser Buddhismus den Test einer wissenschaftlichen Prüfung bestehen. Buddhismus ist empirisch.

Siehe auch: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Buddhist_cosmology_(Theravada)

Entstehung der Arten

Aggañña Sutta stimmt vollständig mit der wissenschaftlichen Evolution überein. Das Aggañña Sutta stellt Wasser als präexistent für erdähnliche Planeten dar, wobei sich der Planet mit Wasser bildet und das Leben aus dem Wasser auf die Erde wandert. Das erste Leben bildete sich auf der Wasseroberfläche und entwickelte sich über unzählige Jahrmillionen von einfachen zu komplexen Organismen. . Dem Buddhismus zufolge erscheinen und verschwinden Weltsysteme immer im Universum.

(Quelle: http://www.lankaweb.com/news/items/2010/01/27/the-origin-of-life-in-the-universe-buddhist-perspective/ )

Oben ist genau das, was Drawn auch gesagt hat. Der Buddhismus geht jedoch darüber hinaus, indem er beschreibt, wer das ganze Weltsystem gebildet hat und wie biologische Lebensformen aus anderen (nicht biologischen) Lebensformen entstanden sind. Im Bereich der biologischen Lebensformen ist es dasselbe wie Darwin.

Das wird deine Frage nicht beantworten, aber vielleicht hilft es sehr:

„Thia samyutta ist um Fragen herum organisiert, die der Buddha unbeantwortet gelassen hat. Die meisten Diskurse hier konzentrieren sich auf Fragen in einer Standardliste von zehn, die anscheinend die heißen Themen für Philosophen in den Tagen des Buddha waren: Ist der Kosmos ewig? Ist er nicht ewig? Ist es endlich? Ist es unendlich? Ist der Körper dasselbe wie die Seele? Ist der Körper ein Ding und die Seele etwas anderes? Existiert der Tathagata nach dem Tod? Existiert er nicht nach dem Tod? Beides? Weder noch?

MN 72 listet die Gründe auf, warum der Buddha zu keiner dieser Fragen Stellung nimmt. In jedem Fall sagt er, dass eine solche Position „ein Dickicht von Ansichten, eine Wildnis von Ansichten, eine Verzerrung von Ansichten, ein Winden von Ansichten, eine Fessel von Ansichten ist. Sie wird begleitet von Leiden, Bedrängnis, Verzweiflung und Fieber und es führt nicht zu Ernüchterung, Leidenschaftslosigkeit, Beendigung; zu ruhigem, direktem Wissen, vollständigem Erwachen, Entfesseln."

Diese Gründe fallen in zwei Kategorien. Der erste betrifft die gegenwärtigen Nachteile einer solchen Position: Sie wird von Leiden, Kummer, Verzweiflung und Fieber begleitet. Die zweite Kategorie betrifft die Auswirkungen einer solchen Position im Laufe der Zeit: Sie führt nicht zum Erwachen oder Entfesseln. AN 10.93 untersucht die erste Kategorie von Gründen weiter. MN 63 untersucht die zweite weiter.

Einige der Lehrreden in diesem Samyutta untersuchen eine dritte Kategorie von Gründen, warum der Buddha zu keiner dieser Fragen eine Position einnimmt: Eine solche Position basiert auf der Anhaftung an und dem Missverständnis der Aggregate und Sinnesmedien. Wenn man diese Dinge als das sieht, was sie sind, da sie tatsächlich vorhanden sind, kommt einem einfach nicht die Idee, sie in eine dieser Positionen zu formen."

Quelle:Einführung in das Avyakata Samyutta (undeklariert verbunden) Thanissaro Bhikkhu

Aus Sicht des säkularen Buddhismus und des tibetischen Buddhismus lag der Schwerpunkt auf Lehren als praktische Richtlinien.

Zitat des Dalai Lama:

„Wenn wissenschaftliche Analysen bestimmte Behauptungen im Buddhismus endgültig als falsch nachweisen sollten, dann müssen wir die Erkenntnisse der Wissenschaft akzeptieren und diese Behauptungen aufgeben.“

― Dalai Lama XIV, Das Universum in einem einzigen Atom: Die Konvergenz von Wissenschaft und Spiritualität

Auf diese Weise werden Buddhismus und Wissenschaft kombiniert, wobei jede für ihre Stärken genutzt wird; Buddhismus als Quelle sehen auf:

• der Geist, Meditation und Moral und Sehen
• Meditation
• Moral
• Leiden befreien
• Philosophie

Und die Wissenschaft als Experte für Folgendes zu sehen:

• Die Naturwissenschaften
• Mathematik
• Geschichte
• Maschinenbau
• Die Architektur

Bearbeiten, Interpretation von Aganna Sutta hinzufügen

Eine der skeptischeren Interpretationen von Aganna Sutta stammt von Prof. Gobrich. Das war nie wörtlich zu nehmen, sondern als Parodie auf die Kosmologie im Veda und als Versuch zu vermitteln, dass sowohl die Sprache als auch das Kastensystem nicht göttlichen Ursprungs waren.

Er kam zu diesem Schluss, weil der Buddha sich immer gesträubt hatte, eine Kosmologie zu postulieren. Verwendete Quelle:

http://www.dailynews.lk/?q=features/buddhas-universe-vs-western-science .

Originalquelle:

Richard Gombrich, Theravada-Buddhismus: Eine Sozialgeschichte vom alten Benares bis zum modernen Colombo. Routledge und Kegan Paul, 1988, Seite 82-85.

Sowohl der Buddhismus als auch die Evolutionstheorie stimmen darin überein, dass sich Wesen mit der Zeit verändern. Die Konflikte liegen nur im Detail. Der Buddhismus sagt, dass die Menschen am Anfang viel reiner und strahlender waren. Die Evolutionstheorie besagt, dass die Menschen am Anfang hässlich und primitiv waren. Der Buddhismus sagt, Wesen kamen aus einer anderen Welt in diese Welt. Die Evolutionstheorie oder moderne Wissenschaft besagt, dass sich Wesen aus einem einzelligen Organismus auf der Erde entwickelt haben.

Welche Sie auswählen, ist Ihre persönliche Entscheidung. Einige ziehen es aus verschiedenen Gründen vor, sich ein Urteil vorzubehalten. Ich wähle Agganna Sutta , da ich zu Buddha statt zu Darwin Zuflucht nehme.

Die Sache mit den 10 000 Jahren wird als Teil einer langen Geschichte in DN 26 über einen raddrehenden Monarchen erwähnt, der vor sehr langer Zeit lebte und den Thron an seinen Sohn übergab und die Dinge schief liefen, als er aufhörte, sich um die Armen zu kümmern, und Infolgedessen fingen die Leute an zu stehlen, und die ganze Gesellschaft begann, zu immer schlimmerer Tugend zu degenerieren, die Lebensspanne der Menschheit begann sich zu verkürzen, und schließlich wird sie auf zehn Lebensjahre verkürzt und in große Gewalt gestürzt, einige Menschen werden fliehen und ihre Wege ändern, und ihre Nachkommen beginnen, besser zu werden und das Verlorene wiederzuerlangen.

Ich nehme die Geschichte nicht wörtlich, da sogar das andere Material in diesem Sutta nicht wörtlich ist. Zum Beispiel sagt der Buddha, dass Dinge wie ihre Schönheit, ihr Reichtum und ihre Kraft zunehmen, wenn sie richtig praktizieren, aber der Buddha gibt nicht wörtliche Erklärungen dieser Dinge, nämlich Tugend, die vier Brahma-Viharas und Befreiung des Herzens und Weisheit .

Tatsache ist auch, dass der Buddha oft Gleichnisse und Geschichten benutzte, um etwas nicht wörtlich zu nehmen. Ich denke, dass dieses spezielle Sutta hauptsächlich ein erweitertes Gleichnis ist, wobei die Lebensdauer das Stadium der menschlichen Entwicklung symbolisiert. Die Geschichte in diesem Sutta ist sehr reich an Bedeutungen, wenn sie richtig verstanden wird. Es ist eine Geschichte über die menschliche Natur und über die Gesellschaft, gute Regierungsführung und die Auswirkungen weit verbreiteter Unmoral. Ich denke, zu verlangen, dass es nur wörtlich verstanden werden soll, verfehlt völlig den Punkt, warum der Buddha diese Geschichte überhaupt erzählt hätte.

Es gibt zum Beispiel den Begriff des "Kalpa": den der Buddhismus möglicherweise vom Vedismus geerbt hat.

Wenn es wahr wäre, dass ein Kalpa 4 Milliarden Jahre alt ist und dass das Alter der Erde etwa 4 Milliarden Jahre beträgt und dass es mehrere Kalpas der Existenz gegeben hat, impliziert das, dass ... Buddhismus das Leben auf einem anderen beschreibt (zurück) Planet?

Andere Religionen, z. B. Judentum und Christentum , erlauben ihren Mitgliedern, ihr „Buch Genesis“ als Metapher oder als informativ zu einigen Themen (z. B. die Abfolge der Schöpfung, Licht vor Materie, Meer vor Land, Land vor Tieren) zu betrachten auf andere Weise nicht 'buchstäblich' wahr (zB dass die Welt in 6 "Tagen" erschaffen wurde).

Wenn einige buddhistische Texte und die moderne Kosmologie nicht übereinstimmen, halte ich das für nicht wichtig: Denn meiner Meinung nach liegt der Grund, warum der Buddhismus wichtig ist, nicht darin, was er über Kosmologie sagt. Wenn ich wissen möchte, wie ich meinen Computer reparieren kann, erwarte ich, ein modernes Buch zu diesem Thema zu lesen, kein altes Buch. Wenn ich mehr über die moderne Evolutionstheorie erfahren möchte, erwarte ich nicht, dies in einem alten Text zu finden.

Was ich annehmen kann ist:

• Der Buddha lebte vor etwa 7000 Jahren
• Die Lehre des Buddha war aufschlussreich (in die Beziehung des Menschen zur Welt), hilfreich (für Menschen, die mit der Welt in Beziehung stehen) und allgemein (nützlich für jeden, der sie verstehen und anwenden kann).
• Die Menschen (wir, die menschliche Spezies) haben sich in den letzten 7000 Jahren nicht so sehr verändert/entwickelt, dass die Lehre des Buddha für uns nicht mehr relevant ist.

Es wäre nicht vernünftig, alle buddhistischen Lehren abzulehnen, nur weil ihre Texte ein oder zwei Details enthalten, die nicht mit der modernen Wissenschaft übereinstimmen: und insbesondere, wenn diese Texte für die buddhistische Lehre unwichtig sind.

Das Gleichnis vom vergifteten Pfeil macht sehr deutlich, worauf es ankommt:

• "Lebe das heilige Leben mit mir"

• Die vier edlen Wahrheiten:

  Und was wird von mir erklärt? „Das ist Stress“, wird von mir erklärt. „Das ist die Entstehung von Stress“, wird von mir erklärt. „Dies ist die Beendigung des Stresses“, wird von mir erklärt. „Dies ist der Übungsweg, der zum Aufhören von Stress führt“, wird von mir erklärt. Und warum werden sie von mir deklariert? Weil sie mit dem Ziel verbunden sind, sind sie grundlegend für das heilige Leben. Sie führen zu Ernüchterung, Leidenschaftslosigkeit, Beendigung, Beruhigung, direktem Wissen, Selbsterwachen, Entfesselung. Deshalb werden sie von mir deklariert.

Von der Evolution beantwortete Fragen (z. B. "Über die Entstehung der Arten") erscheinen mir akademischer, weniger persönlich: dh "nicht mit dem Ziel verbunden, nicht grundlegend für das heilige Leben; sie führen nicht zu Ernüchterung, Leidenschaftslosigkeit, Einstellung, Beruhigung , direktes Wissen, Selbsterwachen, Entfesseln." Mit anderen Worten, es hat nichts mit dem Buddhismus zu tun.

Wikipedia über die Agganna-Sutta sagt, dass der Hauptzweck dieser Sutta darin besteht, im Gegensatz zu einigen brahmanischen Behauptungen über das Kastensystem und im Gegensatz zu einer bestimmten vedischen Hymne zu stehen. Wenn dem so ist, dann war dieses Agganna Sutta vielleicht zu der Zeit, als es geschrieben wurde, und für dieses Publikum geschickt, aber nicht beabsichtigt/wichtig für mich.

Evolutionstheorie und Buddhismus müssen nicht miteinander in Einklang gebracht werden, da es sich um unterschiedliche Themen handelt:

• Die Evolutionstheorie spricht darüber, wie sich Arten entwickeln, zum Beispiel aufgrund von Konkurrenzdruck (Survival of the Fittest) in Kombination mit der Vererbung von semi-zufälligen genetischen Mutationen.

• Die buddhistische Theorie spricht über persönliches Leiden, Anhaftung, Beendigung und einen Weg der Praxis.

Theorie der Evolution durch natürliche Auslese.

Das sind zwei Dinge. Die einfache Vorstellung von „Evolution“ setzt Fortschritt und positive Entwicklung der Arten voraus. Buddhisten sollten eine solche Position wahrscheinlich nicht einnehmen, da sich Arten aufgrund von schlechtem Karma zurückbilden könnten. Und zum Teil „natürliche Auslese“ , warum nicht? Die Idee der Selektion , ob natürlich oder nicht, stimmt nicht mit der Idee von Karma überein oder widerspricht ihr. Idee der Gentechnik auch nicht.

Stellt sich nicht wirklich die Frage, ob Wissenschaft und Buddhismus vereinbar sind, oder sind sie wie Öl und Wasser und finden nie eine gemeinsame Grundlage? Der Buddhismus lehrt, dass alle fühlenden Wesen schließlich frei sein können. Dieser Prozess namens Evolution hat zu selbstbewussten Wesen mit dem Potenzial geführt, sich zu entwickeln und zu dem zu erwachen, was die Buddhisten erwachtes Bewusstsein nennen. Was die Wissenschaft auch sagt, ist, dass 4 % des Universums sichtbar sind. Und 96 % sind dunkle Materie oder Energie, die nicht sichtbar und mit dem Verstand nicht erkennbar ist. Das Problem ist, dass die Wissenschaft ein theoretisches Gebiet ist und der Buddhismus viele Gewissheiten in seinen Lehren hat. Einige Zweige des Buddhismus führen jedoch das Konzept der Ungewissheit ein. Dies entspricht sehr genau dem 96% unsichtbaren Teil des Universums. Wenn wir uns also des Intellekts bedienen, sind wir nur in der Lage, das sichtbare Universum zu beschreiben. Der Buddhismus scheint zu implizieren, dass das Sichtbare nicht die Macht des Universums ist, sondern das Unbekannte die Quelle der Unsicherheit und Macht ist. Zurück zur Evolution, sie beschreibt das visuelle Universum. Der Buddhismus leugnet die Evolution nicht, wie der Dalai Lama versucht, Religion und Buddhismus zu versöhnen, aber der Buddhismus geht weit über die Evolutionstheorie hinaus, weil er auf die Existenz von Bewusstsein schlussfolgert, das nicht den Gesetzen der Form unterliegt. Wissenschaft und Buddhismus betrachten Existenz und Nichtexistenz mit unterschiedlichen Linsen, aber das eine schließt das andere nicht aus. aber der Buddhismus geht weit über die Evolutionstheorie hinaus, weil er auf die Existenz von Bewusstsein folgert, das nicht den Gesetzen der Form unterliegt. Wissenschaft und Buddhismus betrachten Existenz und Nichtexistenz mit unterschiedlichen Linsen, aber das eine schließt das andere nicht aus. aber der Buddhismus geht weit über die Evolutionstheorie hinaus, weil er auf die Existenz von Bewusstsein folgert, das nicht den Gesetzen der Form unterliegt. Wissenschaft und Buddhismus betrachten Existenz und Nichtexistenz mit unterschiedlichen Linsen, aber das eine schließt das andere nicht aus.

Evolutionisten vertreten die Ansicht, dass Bewusstsein aus einer materiellen Ursache entsteht. Buddhisten können das nicht akzeptieren. Sie müssen die Ursache in zwei Teile aufteilen: die Haupt- oder wesentliche Ursache und die kooperative Ursache. Materie kann nur eine kooperative Ursache sein, niemals die Haupt- oder wesentliche Ursache für Bewusstsein. Nach der buddhistischen Evolutionsauffassung gibt es ein unendliches Universum. In der buddhistischen Kosmologie durchläuft jedes Weltsystem Phasen. Manchmal wird es zerstört, manchmal entsteht es, manchmal wird es grobe Materie geben, manchmal keine grobe Materie, aber es hat wirklich keinen Anfang und kein Ende. Und es gibt immer subtiles Bewusstsein. Was ist also ein fühlendes Wesen? Ein fühlendes Wesen ist eine Entität, die auf der Grundlage von Körper und Geist bezeichnet wird, und im Grunde ist das, was hier mit Geist gemeint ist, der äußerst subtile Geist, die durch alle Zyklen hindurch kontinuierlich ist. Anmerkung: In der tantrisch-buddhistischen Tradition Tibets wird es für einen versierten Praktizierenden als möglich angesehen, sein Bewusstsein in den Körper eines gerade verstorbenen Tieres zu übertragen, wenn der Körper im Wesentlichen intakt bleibt.

Basierend auf dem Gleichnis vom vergifteten Pfeil , dem Gleichnis von den Blättern im Wald , dem Diskurs über unvorhersehbare Dinge und DN 24 würde der Buddha definitiv die Erschaffung oder Nicht-Erschaffung der Welt und der Lebewesen und die Evolution oder Nicht-Erschaffung Evolution der Lebewesen in die Kategorie "unwichtig für die Beendigung des Leidens".

Mit anderen Worten, der Buddhismus würde Darwins Evolutionstheorie weder unterstützen noch ablehnen, weil der Buddhismus sie für irrelevant für das Ziel, das Leiden zu beenden, hält.

Das heißt, Sie sollten nicht überrascht sein, wenn viele Buddhisten nach ihrer persönlichen Ansicht den Mainstream-Konsens der wissenschaftlichen Gemeinschaft als wahr akzeptieren, der auf der wissenschaftlichen Methode basiert.

Auf Seite 81 des Buches „ How Buddhism Began: The bedingte Genesis of the Early Teachings “ Second Edition von Richard F. Gombrich, dem Indologie-Professor und Gründungspräsidenten des Oxford Centre for Buddhist Studies, wird die vorherrschende wissenschaftliche Meinung erklärt, dass die Aggañña Sutta ist ein satirisches Sutta. Ich zitiere unten:

Die lange Passage im Pali-Kanon, die sich über die brahmanische Kosmogonie lustig macht, ist die Aggañña Sutta (DN sutta xxvii) (siehe Gombrich, 1992b für Einzelheiten). Die ganze Entstehungsgeschichte der Gesellschaft, die den Großteil des Textes ausmacht, ist eine Parodie auf brahmanische Texte, insbesondere die Rg-Vedische „Hymne der Schöpfung“ (RV X, 129) und die Kosmogonie bei BAU 1, 2. Die Entstehung der Erde zu Beginn eines Weltzyklus, ihre Bevölkerung durch Wesen, ihre allmähliche soziale Differenzierung, die Ursprünge von Geschlecht und Eigentum und schließlich die Erfindung des Königtums und die Schaffung der vier brahmanischen Varna (gesellschaftliche Klassen) – all das ist eine parodistische Überarbeitung brahmanischer Spekulationen und gleichzeitig eine Allegorie auf das bösartige Treiben des Begehrens.

_{Gombrich, Richard, 1992b: 'The Buddha's Book of Genesis?', lndo-Iranian Journal 35, S. 159–178.}