In der pakistanischen Verfassung führt General Pervaiz Musharraf die NRO ein (2007) und in anderen Ländern ist es möglich, den Politikern NRO zu geben ?? Und wenn es möglich ist, wie viele Länder haben diese Verordnung umgesetzt?
Es ist nicht ganz klar, was in dieser Frage gefragt wird, aber es scheint zu fragen, ob es eine Befugnis gibt, Massenamnestien für Verbrechen in anderen Ländern zu gewähren, nach einem Zusammenbruch der verfassungsmäßigen Ordnung oder einem Aufstand, ob dies der Fall ist oder nicht erfolgreich war, und wenn ja, ob dies in anderen Ländern tatsächlich geschehen ist. Ich beantworte die Frage mit diesem Verständnis dessen, worum es geht.
Die Nationale Versöhnungsverordnung von 2007 in Pakistan war „eine umstrittene Verordnung, die vom ehemaligen Präsidenten Pakistans, General Pervez Musharraf, am 5. Oktober 2007 erlassen wurde … die Politikern, politischen Arbeitern und Bürokraten Amnestie gewährte, die der Korruption beschuldigt wurden, Veruntreuung, Geldwäsche, Mord und Terrorismus zwischen dem 1. Januar 1986 und dem 12. Oktober 1999, der Zeit zwischen zwei Zuständen des Kriegsrechts in Pakistan, die am 16. Dezember 2009 vom Obersten Gerichtshof Pakistans für verfassungswidrig erklärt wurde und das Land in eine Krise stürzte politische Krise."
Viele Länder haben irgendwann in ihrer Geschichte Massenamnestie oder weitreichende kategorische Begnadigungen gewährt, um eine Zeit zu beenden, in der es einen Aufstand, eine Revolution oder einen Regimewechsel gab, manchmal an die „Rebellen“, manchmal an das alte Regime, das ersetzt wurde, und manchmal beides, ähnlich wie bei Pakistans NRO, obwohl die genauen Bedingungen dieser Amnestien und die rechtliche Autorität für diese Aktionen von Land zu Land und von Konflikt zu Konflikt unterschiedlich waren.
Im Allgemeinen geschieht dies aus mehreren Gründen.
Erstens werden die Menschen, die die schlechten Handlungen begangen haben, für die ihnen Amnestie gewährt wurde, oft als weniger schuldhaft und nicht als dauerhafte Bedrohung der Gesellschaft angesehen, weil sie entweder subjektiv glaubten, dass ihre Handlungen damals legal waren (zumindest wenn ihre Seite den Konflikt gewann) , oder weil die Umstände gewöhnliche Menschen in eine Situation brachten, in der diese Art von Fehlverhalten allgegenwärtig war und nur „Heilige“ davon Abstand nahmen.
Zweitens ist die Zahl der Täter in Fällen eines massenhaften Zusammenbruchs von Legalität und Rechtsstaatlichkeit, wie sie von der legitimen Regierung auferlegt werden, oft so groß, dass es ihr an Kapazitäten fehlt, jetzt alle Schuldigen fair vor Gericht zu stellen und die Schuldigen angemessen zu bestrafen , ohne dem wirtschaftlichen Wohlergehen des Landes in Zukunft ernsthaft zu schaden.
Wenn beispielsweise alle Angehörigen der Oberschicht in einer Region bestraft werden, bleiben möglicherweise nicht mehr genügend Menschen übrig, die qualifiziert sind, die wesentlichen Funktionen in der Gesellschaft zu erfüllen, die die Angehörigen dieser Schicht einst ausübten.
Es gibt keine verlässliche Zählung, wie oft dies passiert ist. Aber solche weitreichenden Amnestien zur Beendigung kriegerischer Auseinandersetzungen oder zur Aufhebung von Zeiten des Verfassungsbruchs sind wahrscheinlich fast so alt wie Kriege organisierter Staaten mit Rechtssystemen (d.h. sie gehen mindestens bis ins späte Chalkolithikum zurück). Ära alias Äneolithikum alias Kupferzeit, im Fruchtbaren Halbmond ca. 3500 v.
Beispielsweise wurde nach dem US-Bürgerkrieg Abschnitt 3 der 14. Änderung verabschiedet, in dem es heißt:
Niemand darf Senator oder Repräsentant im Kongress oder Wähler des Präsidenten oder Vizepräsidenten sein oder ein ziviles oder militärisches Amt in den Vereinigten Staaten oder in einem anderen Staat bekleiden, der, nachdem er zuvor einen Eid geleistet hat, als Mitglied von Kongress oder als Beamter der Vereinigten Staaten oder als Mitglied einer gesetzgebenden Körperschaft eines Staates oder als Exekutiv- oder Justizbeamter eines Staates zur Unterstützung der Verfassung der Vereinigten Staaten an einem Aufstand oder einer Rebellion gegen dieselbe beteiligt sein , oder den Feinden davon Hilfe oder Trost gegeben. Aber der Kongress kann durch eine Zweidrittelmehrheit jedes Hauses eine solche Behinderung beseitigen.
Diese Bestimmung schloss viele tausend Menschen in den ehemaligen Konföderierten Staaten von Amerika aus, nachdem sie den US-Bürgerkrieg verloren hatten, darunter so ziemlich jeder Politiker, Richter, Militäroffizier oder hochrangige Regierungsverwalter des Südens (im Grunde die gesamte politische Klasse des Südens, einschließlich fast aller seiner Plantagenbesitz de factoAristokratie) daran gehindert, ein gewähltes oder ernanntes Regierungsamt jeglicher Art auf jeder Ebene vom Hundefänger bis zum Präsidenten zu bekleiden. Und es wäre legal und verfassungsmäßig gewesen, jeden einzelnen von ihnen wegen Hochverrats vor Gericht zu stellen und jeden hinzurichten, der daraufhin für schuldig befunden wurde. Aber in kurzer Zeit wurden alle bis auf etwa 500 dieser Menschen vom Kongress unter der einzigen Bedingung amnestiert, dass sie den Vereinigten Staaten von Amerika erneut öffentlich die Treue schwören, und der Präsident nutzte seine Begnadigungsbefugnis, um das Risiko zu beseitigen, dass einer von ihnen Menschen würden jemals wegen ihres Verhaltens während des US-Bürgerkriegs strafrechtlich verfolgt werden.
Zu Beginn der US-Geschichte waren Begnadigungen von Präsident George Washington ein Teil seiner erfolgreichen Bemühungen, die Whisky-Rebellion zu beenden (hauptsächlich in West-Pennsylvania von 1791 bis 1794).
Der Präsident der Vereinigten Staaten hat immer noch die Befugnis, Massenbegnadigungen zu erlassen, die vor allem in der jüngeren Geschichte von Präsident Carter im Jahr 1977 ausgeübt wurden , um etwa hunderttausend Amerikaner zu begnadigen, die nach Kanada geflohen waren, um der Einberufung während des Vietnamkriegs zu entgehen, und viele weitere Hundert von Tausenden von Menschen, die während des Vietnamkriegs in den Vereinigten Staaten Gesetze im Zusammenhang mit der Wehrpflicht verletzt hatten.
Ein weiteres jüngeres Beispiel war die Wahrheits- und Versöhnungskommission Südafrikas , die 1995 im Gefolge des Endes der Apartheid gegründet wurde, nach vielen Jahrzehnten des Kampfes, während dessen schwarze und „farbige“ Südafrikaner volle politische und gesetzliche Rechte anstrebten. In den meisten Fällen wurde Personen, die vor die Kommission kamen, ihr vergangenes Fehlverhalten wahrheitsgemäß gestanden und Reue zum Ausdruck gebracht hatten, von der Kommission Amnestie für die Handlungen gewährt, die sie gestanden hatten.
In ähnlicher Weise gibt es das Beispiel des lateinamerikanischen Landes Kolumbien, dessen Abkommen im Jahr 2016 nach vierjährigen Verhandlungen und einem knapp unterlegenen Ratifizierungsvotum einer früheren Version des Abkommens zwischen der kolumbianischen Regierung und dem kolumbianischen Friedensprozess schließlich ratifiziert wurden die FARC, eine aufständische Gruppe, die seit 1964 gegen die Zentralregierung kämpfte(mit entsprechenden außergerichtlichen Todesschwadronen, die unter Regierungsanhängern florierten), die über einen längeren Zeitraum große Teile des Territoriums Kolumbiens kontrollierten. Die erste Version dieses Abkommens wurde in einem nationalen Referendum abgelehnt, hauptsächlich weil viele Opfer des Konflikts das Gefühl hatten, dass die Massenamnestie ihnen und ihren verstorbenen Angehörigen die Gerechtigkeit für das während des Konflikts begangene Unrecht vorenthielt. Ein wichtiger Bestandteil des schließlich 2016 verabschiedeten Deals war aber letztlich eine umfassende, aber nicht ganz bedingungslose und vollständige Amnestie für ansonsten rechtswidriges Verhalten, das im Verlauf des Konflikts zwischen der FARC und der kolumbianischen Regierung begangen wurde.
Die Tatsache, dass es viele Massenamnestien zur Beendigung von Konflikten gegeben hat, bedeutet jedoch nicht, dass die Aufstände und Perioden des Zusammenbruchs der Verfassung immer so enden. Die wichtigsten Alternativen zu Massenamnestien sind Massenhinrichtungen und die Beschlagnahme von Eigentum als Vergeltung für früheres Fehlverhalten während eines Konflikts.
Während der Eisenzeit beispielsweise endeten viele Konflikte im Mittelmeerraum und in Westasien damit, dass die Sieger die Pflicht auferlegten, sich den Siegern offiziell zu unterwerfen und ihnen Tribut zu zollen .
Noch dramatischer, Vlad der Pfähler im 15. Jahrhundert n. Chr., der Teil des historischen Samens wurde, aus dem die Geschichte von Dracula dem Vampir hervorging, verdiente sich seine Bezeichnung „Pfähler“ mit der Massenhinrichtung von Hunderten oder Tausenden auf grausame Weise von lokalen Aristokraten, Bojaren genannt, "die an der Ermordung seines Vaters und seines älteren Bruders teilgenommen hatten oder die er verdächtigte, gegen ihn zu verschwören", beginnend um 1456 n. Chr. Zu Beginn des zweiten von drei verschiedenen Zeiträumen, in denen er war der Herrscher der Walachei (befindet sich im heutigen Teil des Landes Rumänien).
In ähnlicher Weise beinhalteten die englischen Bürgerkriege Mitte des 16. Jahrhunderts n. Chr. Massenexekutionen und Eigentumsbeschlagnahmen von Mitgliedern der besiegten Fraktionen wegen ihrer Illoyalität und angeblichen Verbrechen.
Die Wahrheits- und Versöhnungskommission in Südafrika kann dem Landreformprogramm in Simbabwe gegenübergestellt werden , das Ende der 1990er Jahre begann, um die Situation anzugehen, die andauert, seit es 1980 die Unabhängigkeit von der Kolonialherrschaft und die demokratische Selbstverwaltung durch die schwarze Mehrheit sicherte , zu dieser Zeit gehörten fast alle landwirtschaftlichen Flächen des Landes weißen Kolonisten, die große Plantagengüter bewirtschafteten, was dazu führte, dass die wirtschaftliche Apartheid anhielt, obwohl die schwarzen Einwohner Simbabwes als ehemalige britische Kolonie volle rechtliche und politische Rechte erhalten hatten seine Unabhängigkeit gesichert. Wie Wikipedia im obigen Link erklärt, nach dem Ende der vom Vereinigten Königreich finanzierten freiwilligen Käufe von Farmen in weißem Besitz Ende der 1990er Jahre:
Simbabwe reagierte mit einer „schnellen“ Umverteilungskampagne, bei der weiße Farmen ohne Entschädigung gewaltsam beschlagnahmt wurden.
Die Landverteilung der Regierung ist vielleicht die wichtigste und am erbittertsten umkämpfte politische Frage rund um Simbabwe. Es wurde für die Gewalt und Einschüchterung kritisiert, die mehrere Enteignungen beeinträchtigten, sowie für den parallelen Zusammenbruch inländischer Banken, die Anleihen im Wert von Milliarden von Dollar auf liquidierten Immobilien hielten. Die Vereinten Nationen haben mehrere Hauptmängel des aktuellen Programms festgestellt, nämlich das Versäumnis, vertriebene Landbesitzer zu entschädigen, wie von der Southern African Development Community (SADC) gefordert, die schlechte Handhabung von Grenzstreitigkeiten und der chronische Mangel an Material und Personal, das für die Durchführung benötigt wird geordnete Umsiedlung.
Bis 2011 hatten 237.858 simbabwische Haushalte im Rahmen des Programms Zugang zu Land erhalten. Seit 2000 wurden insgesamt 10.816.886 Hektar erworben, verglichen mit den 3.498.444 Hektar, die zwischen 1980 und 1998 von freiwilligen Verkäufern gekauft wurden. Bis 2013 war jede weiße Farm in Simbabwe entweder enteignet oder für eine zukünftige Umverteilung bestätigt worden. Die entschädigungslose Zwangsenteignung von Ackerland wurde Anfang 2018 eingestellt.
Die größte unbeabsichtigte Folge dieser Politik in Simbabwe, die zum Teil die Entscheidung Südafrikas beeinflusste, das Problem anders anzugehen, war, dass die neuen Eigentümer der zuvor von Weißen besessenen Farmen nicht wussten, wie sie die Farmen effizient führen sollten zu einem katastrophalen Rückgang der dortigen landwirtschaftlichen Produktion. Wie Wikipedia in diesem Zusammenhang erklärt:
Da die Hauptnutznießer der Landreform Mitglieder der Regierung und ihre Familien waren, obwohl die meisten keine Erfahrung in der Führung eines Bauernhofs hatten, war der Rückgang der landwirtschaftlichen Gesamtleistung enorm und hat laut Hilfe sogar zu Hungersnöten und Hungersnöten geführt Agenturen. Die Exportkulturen haben in dieser Zeit enorm gelitten. Während Simbabwe 2001 der sechstgrößte Tabakproduzent der Welt war, produzierte es 2005 weniger als ein Drittel der Menge, die im Jahr 2000 produziert wurde. Simbabwe war einst so reich an landwirtschaftlichen Produkten, dass es als „Brotkorb“ des südlichen Afrikas bezeichnet wurde es hat jetzt Mühe, seine eigene Bevölkerung zu ernähren. Etwa 45 Prozent der Bevölkerung gelten heute als unterernährt. Exportkulturen wie Tabak, Kaffee und Tee haben am meisten unter der Landreform gelitten. Jahresproduktion von Mais, das Hauptnahrungsmittel des täglichen Lebens für die Simbabwer, wurde zwischen 2002 und 2012 um 31 % reduziert, während die jährliche Produktion kleiner Körner im gleichen Zeitraum um 163 % anstieg. Mit über einer Million Hektar, die von hauptsächlich Exportkulturen auf hauptsächlich Mais umgestellt wurden, erreichte die Maisproduktion im Jahr 2017 im Rahmen des „Command Agriculture“-Programms von Mnangagwa schließlich das Volumen von vor 2001.
oh willeke