Lebt fast die Hälfte der Weltbevölkerung von weniger als 2 Dollar pro Tag?

Auf dieser UN-Seite zum Thema „Hunger“ heißt es zum Beispiel:

Fast die Hälfte der Weltbevölkerung, 2,8 Milliarden Menschen, müssen mit weniger als 2 US-Dollar pro Tag auskommen.

Zitate wie diese sind schockierend; aber praktisch verstehe ich nicht, wie eine Person mit Essen, Wasser, Kleidung usw. mit so wenig Einkommen überleben kann.

Lebt die Hälfte der Weltbevölkerung von weniger als 2 Dollar pro Tag? Was bedeutet Geld für diese Menschen? Spielt Geld keine Rolle, weil der größte Teil ihres Lebensunterhalts außerhalb des Reiches des Geldes liegt (z. B. ihre eigenen Sachen herstellen, Essen usw.)?

In meinem Land bekommt man leicht eine Mahlzeit für 10 Dollar oder man kocht sich selbst etwa 3 oder 4 Dollar pro Person. Bedeutet "2 $ pro Tag" in diesem Fall etwas? Oder ist es nur da, um Leute zu schockieren?

Aktualisieren

Nur zur Verdeutlichung: Das Zitat (oder ähnliches) wird oft für Länder der Ersten Welt verwendet, um sich vorzustellen, dass sie mit einem Einkommen von 2 Dollar pro Tag leben – so wie sie sind, wo sie sind.

Meine Frage ist: Ist dies eine genaue Darstellung der Armut der halben Welt? Oder ist es verzerrt, weil das Einkommen ein fester Wert ist, bei dem Lebenshaltungskosten und Nahrungs-/Warenquellen so unterschiedlich sein können.

Deshalb ist diese Frage auf Skeptikern und nicht auf anderen SE-Sites.

Weniger entwickelte Länder haben auch niedrige Preise für Lebensmittel, Wasser usw. (obwohl von geringer Qualität und oft unsicher). Zum Beispiel bekommt man in Indien problemlos 3 Mahlzeiten unter 1 $. Ich sage nicht, dass 2 Dollar pro Tag in Indien bequem, aber möglich sind
Ich denke, das ist ein Teil meiner Frage. In meinem Land bekommt man leicht eine Mahlzeit für 10 Dollar oder man kocht sich selbst etwa 3 oder 4 Dollar pro Person. Bedeutet "2 $ pro Tag" in diesem Fall etwas? Oder ist es nur da, um Leute zu schockieren?
Die Dinge sind billiger oder werden geplündert, ohne etwas zu kaufen.
Dies ist möglicherweise keine Frage, die für die Site geeignet ist. Fragen Sie vielleicht, ob die Statistik der Hälfte der Weltbevölkerung, die von weniger als 2 $/Tag lebt, korrekt ist, aber die Frage nach dem WIE ist für diese Seite nicht relevant.
Dies könnte möglicherweise auf den Websites für Politik, Wirtschaft oder Geschichte gefragt werden, ohne sicher zu sein, welche am besten geeignet wäre. Ziehen Sie in der Zwischenzeit die Subsistenzlandwirtschaft in Betracht , und dass die Zahl von 2 USD pro Tag und Person möglicherweise nach der Aufteilung des Einkommens auf Familienmitglieder berechnet wird (es besteht ein starker Zusammenhang zwischen Armut und Familiengröße - im Grunde sind Ihre Kinder Ihre Rente, und Sie brauchen zumindest genug davon einige werden leben, um Sie im Alter am Laufen zu halten)
Es gibt zwei Probleme mit dieser Frage: Das eine ist, dass diese Seite keine "Wie"-Fragen stellt; Die andere ist, dass Ihre Statistik falsch ist, Sie hätten sie hinterfragen sollen.
Kann ich die Leute, die das Wort "Wie" im Titel kritisieren, nur darauf hinweisen: Das ist nicht die Formulierung des Fragestellers. Das war das Ergebnis einer Bearbeitung. Wenn es dir nicht gefällt und du genug Reputation hast, bearbeite es zurück auf den ursprünglichen Titel.
Ich habe Dörfer besucht, in denen die Einheimischen fast das ganze Jahr über ohne Geld auskamen. Ihre gesamte lokale Wirtschaft basierte auf Tauschhandel und gegenseitiger Hilfe (Sie helfen, mein Kohlfeld zu pflügen, ich helfe bei der Ernte Ihres Walnussgartens). Die einzigen Geldtransaktionen für sie bestehen darin, dass ein Dorf überschüssige Produkte verkauft und mit dem Erlös Dinge kauft, die sie nicht produzieren können, wie Benzin für den Lastwagen, mit dem diese Produkte zum Verkauf in die nächste Stadt transportiert werden, und einige Medikamente für den Dorfarzt an kranke Dorfbewohner zu verteilen.
@Tanmoy: Das ist ein Mythos. Siehe bitte meine Antwort.
@jwenting: Du hast gerade einen anderen Mythos zum Ausdruck gebracht. Nämlich, dass die Schwelle von 1,90 USD pro Tag nicht monetäre Transaktionen berücksichtigt. Leider berücksichtigt es alle diese Transaktionen.
Eines der Probleme bei Fragen wie dieser ist, dass viele der Menschen, die sie zählen, von Subsistenzlandwirtschaft leben (dh das meiste, was Sie essen, haben Sie selbst angebaut). Wenn Sie ein Kilo Weizen anbauen, es zu Mehl mahlen, es zu Brot backen und es essen, erscheint das nicht als Lebenshaltungskosten, sodass Sie all dies möglicherweise mit weniger als 2 US-Dollar pro Tag tun. Aber wenn Sie einen Tag arbeiten, 3 Dollar verdienen und das gleiche Brot kaufen, leben Sie von mehr als 2 Dollar pro Tag, auch wenn Ihr tatsächlicher Lebensstandard jetzt niedriger ist.
@PaulJohnson: Sie haben gerade den Mythos wiederholt, der oben von jwenting ausgedrückt wurde. Die von der Weltbank und der UN verwendete Schwelle von 1,90 Dollar für extreme Armut berücksichtigt bereits solche nicht-monetären Transaktionen (z. B. Tauschhandel) und auch selbst erzeugte landwirtschaftliche Produkte (Essen, was man selbst angebaut hat). Solchen Transaktionen und Produkten wird ein Geldwert zugeschrieben.
@PaulJohnson: Bitte lesen Sie meine Antwort. Ich habe jetzt ein wenig hinzugefügt, um dem Mythos entgegenzuwirken, den Sie und jwenting geäußert haben.
@PaulJohnson mach dir keine Sorgen, er ist so überzeugt von seiner eigenen Rechtschaffenheit...

Antworten (2)

Das zu suchende „Schlüsselwort“ ist „PPP“ für Kaufkraftparität . Dies ist eine Möglichkeit, Einkommen auf der ganzen Welt in eine gemeinsame Währung (im Allgemeinen Dollar) umzurechnen , wobei die Preisunterschiede (und auch die Inflation, wenn man sie in der Zeit vergleicht) berücksichtigt werden.

Die offizielle Zahl der Weltbank für „absolute Armut“ liegt bei 1,90 Dollar pro Tag und Person. Auf der verlinkten Seite sagten sie voraus, dass 2015 700 Millionen Menschen „absolut arm“ sein würden.

Dies ist bei weitem nicht annähernd die „Halbe Welt“-Zahl auf der Seite, auf die Sie verlinkt haben, also denke ich, dass die UN vielleicht absolute Dollarzahlen verwendet.

Um Ihre letzte Frage zu beantworten: Es ist sowohl wahr als auch schockierend, und noch schockierender, wenn Sie PPP berücksichtigen. Das bedeutet, dass 700 Millionen Menschen mit umgerechnet 1,90 Dollar am Tag auskommen müssen, und wie Sie sagen, das bringt Sie überhaupt nicht weit.

Es ist jedoch nicht alles Untergangsstimmung, die Dinge werden wirklich immer besser .

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Sind die 1,90 $ also nicht buchstäblich gleichbedeutend mit 1,90 USD, sondern umgerechnet, wenn man die Lebenshaltungskosten usw. berücksichtigt?
Ich denke, es ist das Gegenteil: dh wenn Sie die Kaufkraft berücksichtigen, leben nur 700 Millionen von zwei umgerechneten Dollar pro Tag. Wenn es also stimmt, dass „fast die halbe Welt“ (z. B. dreieinhalb Milliarden Menschen) von 2 $/Tag leben, dann muss sich das auf absolute Dollars beziehen (wie man sie von einer Bank bekommt), nicht übersetzt, wenn man bedenkt, dass Lebenshaltungskosten Dollar.
@ Mirror318, das ist mein Verständnis, ja.
@ChrisW, ich denke, du stimmst meinem dritten Absatz zu, oder?
Ja, ich habe versucht, es @ Mirror318 zu wiederholen.
und selbst dann leben diejenigen in absoluter Armut zumindest teilweise in nicht-monetären Ökonomien und sollten daher nicht in den Ergebnissen gezählt werden, da sie andere primäre Tauschmittel haben, wie z. B. Tausch. Und dazu gehören nicht nur abgelegene Regenwaldstämme, sondern ganze Dörfer in Ländern mit Geldwirtschaft (häufig in Entwicklungsländern, aber auch in der ehemaligen UdSSR geschieht dies in abgelegenen Gebieten). Diese Menschen sind in finanzieller Hinsicht extrem arm, aber sie leben nicht in wirklicher Armut, da sie kein Geld wie wir brauchen, um ihre Notwendigkeiten (und sogar den marginalen Luxus) zu decken.
Es gibt einige Artikel, die die in der Grafik bereitgestellten Informationen erweitern und verlinkt werden sollten: - ourworldindata.org/world-poverty - worldbank.org/en/topic/poverty/overview

Nein, aber es stimmt, dass sehr viele Menschen in „extremer Armut“, wie von der Weltbank definiert, leben. Eine neuere Schätzung ( Quelle ) ist dies

2015 lebten 702 Millionen Menschen von weniger als 1,90 $ pro Tag (zu Preisen von 2011).

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Das Zitat von dieser Webseite (" fast die Hälfte der Weltbevölkerung, 2,8 Milliarden Menschen, überleben mit weniger als 2 Dollar pro Tag ") war wahrscheinlich wahr, als es geschrieben wurde, ist aber jetzt wahrscheinlich aus zwei Gründen veraltet (es gibt keine Quellen an, also ich kann nur raten, warum es veraltet ist):

  1. Inflation. (Meine Vermutung ist, dass sie die Preise von 2005 verwendet haben. Der aktuelle Schwellenwert verwendet die Preise von 2011.)
  2. Noch wichtiger: Fortschritte bei der Armutsbekämpfung. Bei der Armutsbekämpfung werden weiterhin rasche Fortschritte erzielt. (Meine Vermutung ist, dass auf der Webseite Zahlen aus dem Jahr 2010 verwendet wurden.)

Ein häufiges Missverständnis/Mythos (zum Beispiel von @Tanmoy in den Kommentaren geäußert) geht ungefähr so:

Mythos Nr. 1: „Zeug ist in ärmeren Ländern viel billiger; daher können 1,90 $ in ärmeren Ländern einen längeren Weg gehen.“

Das ist falsch. Wenn solche Zahlen wie „702 Millionen Menschen überleben mit weniger als 1,90 Dollar pro Tag“ zitiert werden, bedeutet das wirklich, dass die ärmsten 702 Millionen Menschen der Welt so überleben müssen, als hätten sie weniger als 1,90 Dollar pro Tag, während sie den durchschnittlichen US-Preisen gegenüberstehen !

Dies ist schockierend und unglaublich für Menschen aus Ländern ohne historische Erfahrung mit extremer Armut (z. B. die USA). Aber es ist leider wahr.

Wie überleben diese 702 Millionen Menschen mit weniger als 1,90 Dollar pro Tag zu US-Preisen? Nun, viele von ihnen nicht. Und die, die es tun, überleben nur sehr knapp und sehr kläglich.

Ein weiterer häufiger Mythos, der ein paar Mal in den Kommentaren oben aufgetaucht ist (@jwenting und @PaulJohnson):

Mythos Nr. 2: „Die Zahl von 1,90 $/Tag übersieht nicht-monetäre Transaktionen (z. B. Tauschhandel) und selbst produzierte, selbst verbrauchte Waren. …

„... Zum Beispiel wird ein Bauer, der eine riesige Farm und viel Vieh besitzt, einfach von seinen Produkten überlebt, niemals Geldtransaktionen mit irgendjemandem tätigt, von der Weltbank mit einem Einkommen von 0 $/Tag gezählt und deshalb als ‚extrem arm‘ gelten. Aber er kann tatsächlich sehr wohlhabend sein und alles haben, was er braucht.“

Auch das ist falsch. Leider und erneut schockierend, berücksichtigt die Zahl von 1,90 $/Tag bereits alle derartigen nicht-monetären Transaktionen und auch alle selbst produzierten, selbst verbrauchten Waren.

Der Bauer mit der riesigen Farm wird also auch einen (entsprechend großen) Geldwert haben, der seiner jährlichen landwirtschaftlichen Produktion zugeschrieben wird, und er wird NICHT mit 0 $/Jahr in der Armutszählung erscheinen. Stattdessen wird er sich als einigermaßen wohlhabender Mann zeigen.

Fazit : Die Zahl von 1,90 $/Tag ist für die meisten Menschen, die in reichen Ländern leben, unglaublich. Aber das bedeutet es wirklich. Mit 1,90 Dollar pro Person und Tag überleben, an einem Ort, an dem die Preise für Waren und Dienstleistungen die gleichen sind wie in Averagetown, USA.

Entwicklung der Schwelle extremer Armut:

  • 1 $ (oder 1,01 $) pro Tag zu Preisen von 1985.
  • $1,08 pro Tag zu Preisen von 1993.
  • $1,25 pro Tag zu Preisen von 2005.
  • $1,90 pro Tag zu Preisen von 2011. (Dieses letzte Update wurde offiziell im Oktober 2015 angekündigt.)

(Eine Quelle für die obigen Zahlen.)

Beachten Sie, dass zumindest konzeptionell die Schwelle der extremen Armut real gleich geblieben sein soll. Das heißt, 1,90 $ pro Tag zu Preisen von 2011 sollen 1 $ pro Tag zu Preisen von 1985 (real) entsprechen. Es muss noch einmal betont werden, dass es sich erschreckenderweise um US-Preise handelt.

Hier ist ein YouTube-Video , das diese Probleme diskutiert und insbesondere mit den oben erwähnten Mythen und Missverständnissen aufräumt.

Gute Antwort, es beginnt jedoch mit "Ja ...", aber die Frage bezieht sich tatsächlich auf "fast die Hälfte der Weltbevölkerung", von der 700 m weit entfernt sind. Also solltest du eher so etwas wie "Nein... aber..." sagen.
@ Mirror318: Fair genug, ich habe es entsprechend aktualisiert
Wie ich an anderer Stelle gelesen habe, gibt es keine Zahlen für Menschen, die mit weniger als 1,90 $ überleben, weil sie im Allgemeinen nicht überleben ;(
Sie haben eine sehr gute Antwort. Ich stimme jedoch Mythos Nr. 2 wie geschrieben nicht zu. Wenn jemand autark ist, indem er seine eigene Nahrung anbaut/erntet, in Solarenergie und Erdwärme investiert hat und nicht arbeitet, ist es dann eine schlechte Sache, von weniger als 2 Dollar pro Tag zu leben? Auch ohne Geld in erneuerbare Energien zu investieren - zum Beispiel Amish, warum bedeutet Leben mit weniger schlechte Qualität? Umgekehrt sollte es beschämend sein, dass jemand mehr benötigt, um sich selbst zu erhalten. Ich bezweifle, dass Amish sagen würden, dass sie es schaffen zu überleben, nur sehr knapp und sehr elend. Ich behaupte, die Gesellschaft spielt eine größere Rolle bei dem, was Elend ist
Ist es auch falsch zu glauben, dass die Welt zu sehr von Menschen bevölkert ist, die sich nicht selbst ernähren können? Wie in der Natur beobachtet, stirbt die Population, wenn sie nicht überleben kann. Nicht alle sterben, aber diejenigen, die keine Chance haben zu überleben - entweder aufgrund des Standorts oder der natürlichen Selektion. Sollte sich jeder Mensch überreproduzieren und jeder dieser Menschen auf einem von Amerikanern beschriebenen Lebensstandard leben? Ich behaupte; unsere Einfamilienhäuser, Fahrzeuge, die uns viele Kilometer zu unseren Berufen pendeln (in der Regel sitzt nur eine Person im Auto), ist nicht nachhaltig und sollte kein Vorbild für den Rest der Welt sein.
Mythos Nr. 2: Es gibt Grenzen, was das mutmaßliche Einkommen abdecken (sollte). ZB in einem tropischen Land müsste der "automatisch verfügbare Solarstrom" in beträchtliche $ umgerechnet werden, zum Beispiel Skandinavien oder Russland - das ist nicht enthalten. Auch für Mythos #1 beinhaltet die Kaufkraftpartei (zu Recht) nicht, dass wir reichen Westler selbst für den billigsten Reis, der hier routinemäßig erhältlich ist, immer noch für einen vergleichbar hohen Produktstandard bezahlen (in Bezug auf keine Steine ​​/ gebrochene Körner). , Verpackung, Ungezieferfreiheit, Hygienekontrolle etc.). In armen Ländern sind günstigere (PPP) Versionen erhältlich.
Lebt fast die Hälfte der Weltbevölkerung von weniger als 2 Dollar pro Tag?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v