Masse-Energie-Äquivalenz und Wärmekapazität

Aus Wikipedia : Einsteins Masse-Energie-Äquivalenz besagt, dass alles Masse hat M hat eine äquivalente Energiemenge und umgekehrt, wobei diese Grundgrößen durch die Formel direkt miteinander in Beziehung stehen:

E = M C 2

Als Maschinenbauingenieur bin ich an das Konzept der Wärmekapazität gewöhnt, um die innere Energie in einem Massenmaterial zu bestimmen M und spezifische Wärme C P (vorausgesetzt, das Objekt befindet sich in Ruhe, ohne potenzielle Energieänderung oder Wechselwirkungen mit externen Feldern):

E = M C P ( T T 0 )

Wo T ist die aktuelle Temperatur und T 0 ist ein Datum.

  1. Die Einstein-Gleichung gibt unabhängig vom Materialtyp eine äquivalente Energiemenge an . Wie ist das möglich?
  2. Die aus der Wärmekapazität gewonnene Wärmeenergie stammt aus der potentiellen und kinetischen Energie von Atomen/Molekülen im Material. Woher kommt die Energie in Einsteins Gleichung?
  3. Sind diese beiden Energien verwandt? Wie hängen sie zusammen?
  4. Beinhaltet Einsteins Gleichung irgendwie die innere Energie von Atomen und Molekülen?

Antworten (2)

Für unsere Zwecke ist es wahrscheinlich nützlich , die Einstein-Gleichung in Form von Änderungen zu schreiben

Δ E = C 2 Δ M .
Dies bedeutet, dass eine Änderung der inneren Energie von Δ E geht mit einer Massenänderung von einher Δ M . Vor Einstein dachten wir, die Masse eines Körpers entstehe aus dem Material darin, Atomen oder was auch immer. Jetzt müssen wir die Energie als Teil des Materials einrechnen, dessen eigene Masse aus Einsteins Gleichung berechnet werden kann.

Ich würde mir auch gerne die Freiheit nehmen, Ihre thermische Gleichung umzuschreiben als

Δ E = M C v Δ T .

Durch Setzen von Werten für Δ T Und C v Und C in diese Gleichungen können Sie leicht bestätigen, dass bei jedem normalen Erwärmungsprozess Δ M M .

Nun zu deinen Fragen...

  1. Die Beziehung zwischen Δ E Und Δ M ist eine allgemeine Wahrheit, eine Folge der Beziehung zwischen Zeit und Raum. Seine Unabhängigkeit von der Natur des Materialtyps ist ein wenig wie die Unabhängigkeit von ICH = D Q D T (Strom = Ladungsflussgeschwindigkeit) aus dem Material, durch das die Ladung fließt, Q , fließt. [Die Analogie ist nicht perfekt, weil ICH = D Q D T ist per definitionem wahr .]

  2. Die Energieveränderung, Δ E , in Einsteins Gleichung, angewendet auf einen Körper, der erhitzt wird, ist die Änderung der thermischen Energie, die Änderung in der Summe der kinetischen Energien und potentiellen Energien der Teilchen im Material. Es ist nicht irgendeine andere Art von Energie. „Alles“, was Einsteins Gleichung Ihnen in diesem Fall sagt, ist die winzige Massenänderung, die mit der Energieänderung einhergeht.

  3. Die Energien sind ein und dasselbe.

  4. In der Tat tut es das. Ich habe versucht, in 2. oben zu erklären.

[Notiere dass der M verwendet wird hier eine Eigenschaft des Körpers selbst (einschließlich seiner inneren Energie!), unabhängig von der Geschwindigkeit des Körpers. Früher hieß es 'Ruhemasse'.]

Die speziell-relativistische Thermodynamik ist ein interessantes Gebiet, das AFAIK noch nicht zur vollen Zufriedenheit erledigt ist, aber dennoch sei darauf hingewiesen, dass beim Erhitzen eines Körpers die einzelnen Teilchen des Körpers nur kinetische Energie gewinnen - also die Ruhemasse der einzelnen Teilchen ändert sich nicht. Aber wenn Sie den Körper als Ganzes mit ruhendem Massenschwerpunkt sehen (und dessen konstituierende Teilchen nur an thermischer Bewegung beteiligt sind), wird die Ruhemasse des gesamten Körpers als Ganzes erhöht, insbesondere die von Ihnen bereitgestellte Wärme in die Ruhemasse des Körpers als Ganzes.
"Wenn Sie einen Körper erwärmen, gewinnen die einzelnen Teilchen des Körpers nur kinetische Energie" Sicherlich haben wir es bei einem Festkörper mit Schwingungen zu tun, die sowohl kinetische als auch potentielle Energie haben? Steigen nicht beide, wenn wir die Temperatur erhöhen?
Dvij Mankad Ich habe jetzt vielleicht eine bessere Interpretation Ihres Kommentars. Vielleicht leugnen Sie nicht die temperaturbedingte Änderung der potentiellen Energie sowie die Änderung der kinetischen Energie, aber Sie sind nicht zufrieden damit, die Änderung der potentiellen Energie als Summe der Änderungen der potentiellen Energie einzelner Atome zu betrachten (weil Sie an einen echten Festkörper denken im Gegensatz zu einem Einstein-Körper)? Da mich Ihr Kommentar zum Nachdenken gebracht hat, habe ich in meinem ersten Absatz das Bit entfernt, dass das Energieäquivalent der Masse der Atome für die Erwärmung eines Festkörpers irrelevant ist.

Sie verwechseln klassische Mechanik und spezielle Relativitätstheorie.

In der klassischen Mechanik ist die Masse eine Erhaltungsgröße, und Energie und Impuls werden unter Verwendung dreidimensionaler Raumvektoren zur Beschreibung von Teilchen erhalten. Man erhält die statistische Mechanik und es kann gezeigt werden, dass die Thermodynamik aus der statistischen Mechanik hervorgeht.

Wärmekapazität usw. liegen alle innerhalb dieses Rahmens

Der M In E = M C 2 gehört zur relativistischen Mechanik, heißt relativistische Masse und ist keine Erhaltungsgröße, sondern eine Funktion der Geschwindigkeit.

Dies wird in der Teilchenphysik nicht verwendet, wo bei relativistischen Energien der Vier-Vektor-Formalismus verwendet wird, wobei die "Länge" des Vier-Vektors die Invariante / Ruhemasse der Teilchen ist. In Teilchensystemen addieren sich die vier Vektoren, und die Masse des Systems ist größer als die Summe der Ruhemassen, sofern nicht alles in Ruhe ist.

Die Einstein-Gleichung gibt unabhängig vom Materialtyp eine äquivalente Energiemenge an. Wie ist das möglich?

Das liegt daran, dass es sich um eine bewegte Masse mit der Geschwindigkeit v handelt. Es ist nicht die konservierte Masse der klassischen Physik. Bei einer Ruhemasse von M 0 dann hängt die relativistische Masse nur von der Geschwindigkeit ab und ist nur nützlich, um zu berechnen, wie viel Treibstoff benötigt wird, um einen messbaren Prozentsatz der Lichtgeschwindigkeit zu erreichen.

Die aus der Wärmekapazität gewonnene Wärmeenergie stammt aus der potentiellen und kinetischen Energie von Atomen/Molekülen im Material. Woher kommt die Energie in Einsteins Gleichung?

Von allem, was ihm eine Geschwindigkeitserhöhung auf c gibt, Raketen für ein Raumschiff.

Sind diese beiden Energien verwandt? Wie hängen sie zusammen?

Auch die klassische Wärmekapazität und Wärmedefinition sind eine Funktion der kollektiven Bewegungen und Potentiale aller mit ihren vier Vektoren eintretenden Einzelteilchen. Die unveränderliche Masse eines heißen Objekts ist aufgrund der Addition ihrer vier Vektoren größer als die Summe der unveränderlichen Massen der Bestandteile. Kompliziert in der Praxis :)

Beinhaltet Einsteins Gleichung irgendwie die innere Energie von Atomen und Molekülen?

Da es die Summe der vier Vektoren der Bestandteile enthält, tut es das, aber es ist klarer, den Vier-Vektor-Formalismus zu verwenden.

Massenenergie

Auflösen nach E, die P C Teil ist die kinetische Energie, die von der Ruhemasse inhärent getragene Energie ist der zweite Term.

Ich habe abgelehnt, weil: 1. q. verwechselt nicht verschiedene Versionen der Mechanik, sondern handelt von relativistischer Mechanik (RM), 2. Wärmekapazität ist in RM wohldefiniert, 3. M ist Ruhemasse, E ist Ruheenergie, 4. Wärmekapazität beinhaltet sowohl potentielle als auch kinetische Energie, 5. IMO ans kommt nicht wirklich an die Masse-Energie-Äquivalenz heran, was die eigentliche Definition von Energie betrifft.
@AndrewSteane, Sie liegen darin sicherlich falsch: Das m in E = mc2 ist eine relativistische Masse, wie im Link angegeben. es ist keine Ruhemasse. Nur wenn v=0 und die Kinetik von Molekülen und Atomen v ungleich Null hat. Sie haben Recht mit der Wärmekapazität, ich habe nur an die Temperatur gedacht, also werde ich sie korrigieren
Nein, mein Punkt ist, dass es allgemein als schlechter Schachzug empfunden wurde, den Begriff "relativistische Masse" einzuführen γ M 0 . Lassen Sie "Masse" besser auf die unveränderliche Größe verweisen. In diesem Fall brauchen wir die tiefgestellte Null nicht M , Und E = M C 2 ist eine Aussage über Ruheenergie. Allgemeiner hat man E 2 P 2 C 2 = M 2 C 4 Und E = γ M C 2 wie wir beide gut wissen.
Ich habe auch ein Problem mit dieser Antwort, da sie die Masse-Energie-Äquivalenz nicht sehr klar erklärt. Wenn eine Kernreaktion auftritt, wird die Ruhemasse eines Objekts in Energie umgewandelt, aber dies wird nur am Ende kurz angerissen, obwohl es ganz im Kern der Frage steht.
@AndersSandberg imo Der Kern der Frage basiert auf der klassischen Physik und versucht, das klassische Wissen an relativistische Situationen anzupassen.,.