Ein One-Shot-Spiel ist eines, bei dem zwei Teilnehmer eine Reihe von Aktionen ausführen treffen sie ihre Entscheidung, welche Option sie wählen (ohne die Entscheidung ihres Partners zu kennen, oder in der Reihenfolge, je nach Spiel). Basierend auf der Aktion des ersten Spielers und des zweiten Spielers erhalten sie eine Belohnung (oder Bestrafung) . Die Teilnehmer spielen nie wieder und werden darauf aufmerksam gemacht, bevor die Interaktion stattfindet. Es ist keine Kommunikation zwischen den Teilnehmern erlaubt, außer dass sie ihre Aktionsauswahl treffen.
Das Spiel ist eine perfekte Information, wenn die Teilnehmer vorab auf alle möglichen Ergebnisse des Spiels aufmerksam gemacht werden (ihnen wird die Auszahlungsmatrix gezeigt und erklärt zumindest implizit). Das Endergebnis hängt allein von der gemeinsamen Entscheidung der Spieler ab. Aus Sicht des Teilnehmers gibt es keinen verborgenen Zustand oder Zufall, abgesehen von der Aktion des Gegners.
Die Spieltheorie macht Vorhersagen darüber, wie rationale Spieler sich in solchen Umgebungen verhalten werden. Der lustige Teil der Psychologie ist, dass Menschen diesen Vorhersagen oft nicht folgen . Sie kooperieren beim Prisoner's Dillema (PD) mehr als sie sollten, verletzen das Sure-Thing-Prinzip beim rundenbasierten PD (Shafir & Tversky, 1992), lehnen unfaire Angebote beim Ultimatum-Spiel ab (Guth et al., 1982), variieren zwischen den Kulturen in ihrer Neigung, in Gemeinwohlspielen zu bestrafen (Herrmann, et al. 2008), und viele andere Dinge, die die Spieltheorie nicht vorhersagt.
Die experimentelle Literatur ist riesig und unterteilt in Anthropologie, Ökonomie, Psychologie und Recht (nur eine Auswahl aus meiner eigenen Bibliothek). Gibt es eine zuverlässige aktuelle oder kanonische Übersicht/Zusammenfassung/Metaanalyse gut kontrollierter laborbasierter Experimente zum menschlichen Verhalten in One-Shot Perfect Information Games?
Ich bevorzuge künstliche, gut kontrollierte Experimente mit einer großen Anzahl von Teilnehmern gegenüber natürlichen oder Feldexperimenten.
Der vorherige Punkt bedeutet, dass ich mit Daten nur von WEIRD-Teilnehmern einverstanden bin, selbst für Spiele, bei denen kulturelle Unterschiede bekanntermaßen signifikant sind . Diskussionen über bekannte interkulturelle Effekte sind jedoch willkommen.
Bonus, wenn die Zusammenfassung viele verschiedene Spiele in sehr ähnlichen experimentellen Umgebungen betrachtet und Spiele zeigt, bei denen es sowohl Zustimmung als auch Ablehnung von spieltheoretischen Vorhersagen gibt.
Ich interessiere mich nicht für Artikel über ein einzelnes Experiment, es sei denn, Sie möchten in Ihrer Antwort einen detaillierten Überblick über viele solcher Artikel, ihre Ergebnisse und ihre Methodik geben.
Guth, W., Schmittberger, R., & Schwarze, B. (1982) Eine experimentelle Analyse von Ultimatum-Verhandlungen . Journal of Economic Behavior & Organization 3(4): 367-388.
Herrmann, B., Thoni, C., & Gachter, S. (2008) Antisoziale Bestrafung in verschiedenen Gesellschaften. Wissenschaft 319 (5868): 1362-1367.
Shafir, E. & Tversky, A. (1992). Durch Unsicherheit denken: Nonconsequential Reasoning und Choice. Kognitive Psychologie 24:449-474.
Die Frage scheint nach Bewertungen zu fragen; Nun, eine Google Scholar-Suche auf ...
One-Shot + Spiel + Review
...ergibt:
...unter einer Menge anderer Hits (65k+), also genug da draußen!
The Hagen & Hammerstein (2006) liefert eine kritische Rezension, die zu Ihrer „Bonus“-Frage zu passen scheint (Sie werden meine Antwort zweimal positiv bewerten? :-)
Referenzen
- Alessina, American Econom Rev (1988); 78 (4): 796–805
– Archettia & Scheuring, J Theor Biol (2012); 299 (2012); 9-20
- Hagen & Hammerstein, Theor Pop Biol (2006); 69 (3): 339-48
- Nagarajan & Sošić, Eur J Operat Res (2008); 187 (3): 719-45
Den Aktivisten
Oman
Artem Kaznatcheev