Soziales Herumlungern vs. Trittbrettfahren

In verschiedenen Artikeln sehe ich diese Begriffe mit sehr engen Definitionen. Sind das verschiedene Dinge? Wenn ja, wie kann man sie unterscheiden?

Möchten Sie auf zwei Artikel verweisen, in denen die Begriffe verwendet wurden?
@Steven Jeuris, Entschuldigung für meine späte Antwort. Die Antwort ist so einfach wie das Suchen der Begriffe in Google Scholar: Scholar.google.com/scholar?hl=en&q=Free+Riding Scholar.google.com/scholar?q=Social+Loafing
Ich habe nicht behauptet, dass ich es nicht selbst finden könnte. Lediglich hervorzuheben, dass die Formulierung einer in sich geschlossenen Fragestellung (also inklusive Quellenangabe) auf dieser Seite besser ankommt. Es gibt Ihrer Frage auch zusätzlichen Kontext, falls dies von Bedeutung wäre. Beispielsweise können bestimmte Autoren (die Sie lesen) von der „Norm“ abweichen.
@Steven Jeuris, tut mir leid. Ich lerne nur die Normen.
Keine Entschuldigung erforderlich. Ich gebe Ihnen nur das passende Feedback dazu. ;p Willkommen bei CogSci!

Antworten (1)

Sie haben recht damit, dass diese Begriffe in ihrer Definition sehr ähnlich sind, aber bei der Terminologie geht es nicht nur darum, ein Konzept zu identifizieren. Bei der Terminologie geht es auch darum, die Perspektive zu identifizieren, aus der Sie das Konzept und die Gemeinschaft betrachten, zu der Sie als Forscher gehören. Hier haben Trittbrettfahrer und soziales Faulenzen sehr unterschiedliche Geschichten.

Soziales Faulenzen stammt aus der sozialpsychologischen Literatur und ist am engsten mit den Methoden und typischen Erklärungen dieses Fachgebiets verbunden. Daher werden Sie typischerweise auf soziales Herumlungern bei Diskussionen über Motivation, Verantwortungsverteilung und das Gefühl von Anstrengung als entbehrlich stoßen.

Trittbrettfahrer kommen aus der wirtschaftswissenschaftlichen und spieltheoretischen Literatur und sind am engsten mit den Modellen und Methoden dieser Bereiche verbunden. Daher werden Sie in der Regel auf Trittbrettfahrer in Diskussionen über Kosten-Nutzen-Analysen, rationale Entscheidungen und (das Paradox der) Zusammenarbeit stoßen.

Der einzige Unterschied im Konzept (den ich kenne) ergibt sich aus dem Fokus der Ökonomie auf Rationalität. Sozialpsychologen würden Situationen als soziales Faulenzen einstufen, in denen das „Nachlassen“ eines Individuums nicht nur der Gruppe, sondern auch seiner eigenen Leistung schadet (sie hätten individuell – nicht nur als Gruppe – eine höhere Auszahlung erhalten, wenn sie es getan hätten. t locker). Andererseits würden Ökonomen dies nicht als Fall von (rationalem) Trittbrettfahren betrachten, da sie dieses Wort für soziale Dilemmata reservieren, bei denen die Zusammenarbeit Sie mehr kostet als den marginalen Anstieg, den Sie durch den Nutzen für die Gruppe erhalten, aber wo jeder Trittbrettfahrer ist noch schlimmer.

Natürlich befruchten sich die Begriffe gegenseitig, insbesondere in Richtung Trittbrettfahrern, die in die Diskussionen über soziales Faulenzen eintreten. In der sozialpsychologischen Literatur werden Sie Trittbrettfahrer als Erklärung für soziales Faulenzen in Fällen sehen, in denen die Experimentatoren glauben, dass die Entscheidung zum Faulenzen auf einer (rationalen) Kosten-Nutzen-Analyse basiert und nicht auf einigen der anderen Faktoren, die ich besprochen habe .