Missverständnisse über die elektrische Theorie

Autor hier.

Ist das alles richtig? Bestimmt. Es stammt direkt aus Physiktexten und diese Liste wurde von Pädagogen diskutiert (meistens auf PHYS-L, in den frühen Tagen des Internets). Viele Jahre lang habe ich sie mit zahlreichen kleinen Korrekturen aktualisiert.

Wenn Sie feststellen, dass das Material im Widerspruch zu dem steht, was Ihnen beigebracht wurde, dann gibt es ein Problem.

Diese Liste häufiger Missverständnisse wurde aus zahlreichen Quellen zusammengestellt, darunter Lehrbücher, Pop-Artikel und viele erwachsene Experten (Elektroingenieure in vielen Foren). Es ist nicht nur eine Liste von K-6-Lehrbuchproblemen, da dieselben Probleme in der allgemeinen Öffentlichkeit auftreten Verständnis von Elektrizität. Der Artikel entstand aus einer zentralen Frage während meiner Ausstellungsdesignarbeit im Museum of Science in Boston: Wie sollen wir „Elektrizität“ in unserer neuen Ausstellung lehren? Die von uns untersuchten K-6-Texte waren voller grundlegender sachlicher Fehler sowie irreführender Vereinfachungen, sodass wir sie nicht als Grundlage für den Unterricht verwenden konnten. Unser Ziel wurde: klassischen E&M kleinen Kindern und Großeltern erklären, aber so, dass die zahlreichen Barrieren, die weiteres Lernen verhindern, nicht entstehen. (Siehe „Textbooks Flunk Out“, 1999 Boston Globehttp://virus.lucifer.com/virus.2Q99/1096.html )

Und ja, Nichtelektronenströme sind üblich: So funktionieren Nerven, so können elektrische Ströme im Schmutz und in Ozeanen existieren, und ausschließlich Protonenströme sind in Batterieelektrolyten üblich (wo sie normalerweise als positive Wasserstoffionen bezeichnet werden). weitverbreiteter Irrtum, dass „elektrischer Strom“ „Elektronenfluss“ bedeutet und nichts anderes. Wenn wir nur zukünftige Reparaturtechniker unterrichten würden, wäre es vielleicht akzeptabel, nichtmetallische Leiter zu vermeiden und gleichzeitig so zu tun, als wären alle Ströme Elektronenflüsse. Aber Kinder, die zukünftige Ingenieure und Wissenschaftler sind, brauchen ein breiteres Verständnis. (Ich denke, die breite Öffentlichkeit würde ein so breiteres Verständnis lieben.)

Ja, es ist akzeptabel, Kindern „Lügen“ beizubringen, solange diese Vereinfachungen nicht zu anhaltenden Missverständnissen und Lernbarrieren führen. ZB Atome sind wie kleine Sonnensysteme mit Elektronen, die den Kern umkreisen? Kein Problem. Diese Vereinfachungen werden später aktualisiert, sodass sie weitaus nützlicher als schädlich sind. Chemietechniker widersetzen sich nicht wütend den QM-Konzepten von Orbitalen/Wolken und klammern sich für den Rest ihrer Karriere für immer hartnäckig an das Modell des Sonnensystems. Aber in der Elektronik sind solche Dinge üblich. Die ernsthaften Probleme entstehen, wenn diese allzu vereinfachten Konzepte nie in Frage gestellt werden, und sie werden zu lang anhaltenden Lernbarrieren, die bis ins Erwachsenenalter bestehen bleiben.

Ist das alles neu? Nein, die Liste stammt aus den späten 1980er Jahren, und das tiefere Problem der Schulbuchfehler ist ein großes, jahrzehntelanges Problem, das immer noch von Hunderten von Menschen bekämpft wird, siehe zum Beispiel http://www.textbookleague.org/ttlindex.htm . Sogar Richard Feynman bringt es in „Judging Books By Their Covers“ zur Sprache. http://www.textbookleague.org/103feyn.htm Beachten Sie, dass Feynman feststellte, dass er keine Fortschritte machen konnte und aufgeben musste. Das sollte uns etwas sagen.

Sind die aufgeführten Missverständnisse eine unvermeidliche Folge der Vereinfachung der E&M-Physik für Kinder? Definitiv nicht, und seit ich meine Artikel geschrieben habe, sind mehrere Grundschullehrbücher erschienen, die die Fehler vollständig vermeiden. Einige Verlage haben tatsächlich auf die Kritik gehört und größere Änderungen vorgenommen. Das, oder die Kritiker selbst haben neue Bücher verfasst.

Indem sie die EM-Physik auf Grundschulniveau erklären und gleichzeitig alle typischen irreführenden/falschen Erklärungen entfernen, zeigen diese Texte, dass die beteiligten Konzepte nicht übermäßig anspruchsvoll oder nur für das College-Niveau geeignet sind. Sie zeigen, dass die Probleme in früheren Büchern echte Fehler waren, die leicht zu beseitigen waren. Und offensichtlich zeigen sie, dass eine ganze Community an diesem Problem arbeitet, nicht nur ich allein. Und so, mehr Referenzen ...

1. MS Steinbergs CASTLE Stromlehrplan. Dies war das Endergebnis eines Projekts aus den 1980er Jahren zur Neugestaltung von High-School-Material, um die bekannten Missverständnisse der Schüler zur Elektrizität durch direkte praktische Experimente mit Superkondensatoren, Glühbirnen und Handkurbel-Gleichstromgeneratoren zu behandeln. http://www.ptec.org/items/detail.cfm?ID=4438

2. Smithsonian/National Academies 2002 „Elektrische Energie und Schaltungsdesign“. Die Autoren haben einen kompletten Elektrizitätslehrplan für Mittelschulen von Grund auf neu erstellt und jedes einzelne Problem auf meiner Liste vermieden, sogar die separate Liste „statische Elektrizität“. http://www.amazon.com/Electrical-~Science-Technology-Concepts-schools~/dp/0892788968

3. Prentice Halls „Science Explorer“-Serie von 2007, „Electricity and Magnetism“. Wieder keine Missverständnisse von meiner Liste. Dieser Text stammt von Dr. C. Wainwright vom „Castle“-Kondensatorprojekt. http://www.amazon.com/Electricity-Magnetism-Ph-D-Camille-Wainwright/dp/0133651150

4. G. McWhorters 1987 „Basic Electricity JE-101“, Radio Shack. Ein Elektroingenieur vereinfacht die E&M-Physik und vermeidet dabei alle „ansteckenden Missverständnisse“. Interessant, dass er dies anscheinend unabhängig vor dem Aufkommen der Elektrizitäts-Missverständnissforschung getan hat, und natürlich lange bevor ich meine eigene Arbeit online stellen konnte. http://www.amazon.com/Electricity-JE-101-Science-Junior-Engineering/dp/B00071OWRE

Beachten Sie, dass mit Ausnahme von Prentice-Hall die großen K-12-Bildungsverlage diesem Beispiel nicht gefolgt sind. Um dieses „reparierte“ Lehrplanmaterial zu finden, muss ein Schulbezirk seine Produkte von außerhalb der herkömmlichen Kanäle beziehen.

Was ist mit all den Ingenieurstudenten, die sich in der Grundschule eine Menge Missverständnisse angeeignet haben? Darren Ashby verkauft jetzt (2005) ein "Lehrbuch", das sorgfältig Punkt für Punkt durchgeht und alle Schäden repariert. Also, jetzt muss ich nicht selbst einen schreiben! "Elektrotechnik 101: Alles, was Sie in der Schule hätten lernen sollen ... aber wahrscheinlich nicht gelernt haben" http://www.amazon.com/Electrical-Engineering-101-Third-School-but/dp/0123860016

Und verpassen Sie nicht das Sefton-Papier von 2002:

Elektrizität und Stromkreise verstehen: Was die Lehrbücher Ihnen nicht sagen http://science.uniserve.edu.au/school/curric/stage6/phys/stw2002/sefton.pdf

Nein. Wir sprechen hier von Kindern im Alter von 5 bis 13 Jahren. Die Konzepte, über die die Quelle spricht, sind sehr ausgefeilt. Wenn wir über kleine Kinder sprechen, ist ein gewisses Maß an Vereinfachung erforderlich. Ich habe einen Doppelabschluss in Physik und Elektrotechnik studiert (jetzt abgeschlossen). und was ich gesehen habe, ist, dass selbst in Grund- und Aufbaustudiengängen an der Universität Kurse, die für Elektro- oder Softwareingenieure bestimmt sind, die beteiligte Physik oft in einem Maße vereinfachen, das in Physikkursen nicht enthalten wäre, um das besser zu verstehen allgemein wichtiger Prinzipal. Zum Beispiel müssen Sie keine Quantenphysik lernen, nur um zu wissen, dass ein Elektron nur in diskreten Ebenen in einem Atom sein kann.

Ich werde auf die 8 Behauptungen eingehen, die Sie hier angeben.

Einige der Behauptungen, die die Quelle aufstellt, sind schlichtweg falsch. Zum Beispiel die erste und die "statische Aufladung"-Anweisung. Andere Aussagen, dass die Quelle „verfälscht“, befinden sich direkt in einem festen Material und andere direkt in Metall, da Halbleiter, Plasma und Ionenströme ziemlich komplizierte Materialien sind und dass Kinder Plasmaströme oder Halbleiter nicht oft zu sehen bekommen, Aber die meisten von ihnen assoziieren Elektrizität nur mit elektrischen Drähten und vielleicht einfachen elektrischen Instrumenten wie Glühbirnen, Schaltern und Öfen. Es ist sicher anzunehmen, dass Sie, wenn Sie mit Kindern über Elektrizität sprechen, selbst wenn Sie dies nicht ausdrücklich sagen, Strom im Inneren annehmen metallische Leiter.

Schauen wir uns die hier bereitgestellten Aussagen an und sehen, ob sie richtig sind. Meine Quellen sind das, was mir während meines Physik-Bsc beigebracht wurde. Als Referenzen können Sie das Buch ansehen, das das Kursbuch war, als ich die Grundlagen von Elektrizität und Magnetismus, Elektrizität und Magnetismus von Berkley studiere , oder Sie können sich den Kurs ansehen, der am MIT von Professor Walter Lewin gefilmt wurde . Einige der Antworten enthalten komplexes Material aus fortgeschritteneren Kursen oder Fächern. Am Ende werde ich eine Liste der Bücher geben, die die Kursbücher waren, als ich diese Fächer belegte.

Alle elektrischen Ströme sind Elektronenflüsse?

Ja, sind Sie. Es gibt das Konzept des positiven Ladungsflusses, bei dem die Ladungsträger Löcher sind, aber auf der Mikroebene ist es immer noch ein Elektronenfluss, auf der gegenüberliegenden Seite entsteht ein Mangel an Elektronen, die sich "bewegen". Dies ist jedoch KEINE Einführung in die Physik, sondern wird in Festkörperkursen oder Halbleiterkursen unterrichtet. Nur zur Verdeutlichung, Löcher sind positive Ladungsträger, Löcher sind jedoch keine echten Teilchen, sie sind eine Darstellung eines Mangels an Elektronen.

BEARBEITEN : Nachdem ich einen Physikprofessor konsultiert und weitere Nachforschungen angestellt habe, wird mir klar, dass ich mich hier geirrt habe. Hier ist die feste Version: Protonen sind ionisierte Wasserstoffatome, Ionenleitfähigkeit ist in Plasma und Flüssigkeiten vorhanden und kann in einigen Feststoffen vorhanden sein. Aber das ist weder in Metallen und Drähten noch in jedem "klassischen" Elektrogerät vorhanden. Da wir davon ausgehen, dass wir mit einem 13-jährigen Kind sprechen, sprechen wir nicht über Plasma, Neurotransmitter oder Halbleiter, also ja, in einem Metalldraht ist der gesamte elektrische Strom auf die Verschiebung von Elektronen zurückzuführen.*

"Elektrizität" besteht aus Elektronen, nicht aus Protonen? Nö.

Ladungen von "Elektrizität" werden sowohl von Elektronen als auch von Protonen getragen

Sie sind sich nicht sicher, was "Elektrizität aus Elektronen besteht, nicht aus Protonen?" bedeutet, weil Elektrizität ein Konzept ist, keine realen Dinge, genau wie zu sagen, dass die Schwerkraft aus Masse besteht und die Relativitätstheorie aus Licht. Wenn sie bedeuten, dass sowohl Protonen als auch Elektronen elektrischen Strom bilden können, siehe vorherige Antwort.

Elektronen sind eine Art Energieteilchen? Falsch.

Elektronen und Protonen sind Materie, keine Energie.

Elektronen und Protonen sind Materie und keine Energie, Photonen sind Energieteilchen. Wenn wir jedoch mit einem 13-jährigen Kind über die Übertragung von Energie vom Kraftwerk zu seinem Haus sprechen und dann sagen, dass das Kraftwerk Energie in Form eines Stroms liefert, der Elektronen bewegt, ist das eine völlig vernünftige Vereinfachung.

"Elektrizität" trägt Null Masse, weil Elektronen wenig Masse haben? Nein.

Mengen von "Elektrizität" (dh Ladung) haben Gewicht, weil Ladung Teil von Materieteilchen ist

Das einzige, was ich zu sagen habe, ist WTF?!, Elektronen haben Masse, und Protonen auch, aber Ladung ist eine Eigenschaft, sie "trägt keine Masse", es ist so, als würde man sagen, weil Dinge Länge und Farbe haben, dann "Länge trägt". eine Farbe". Es gibt 2 Arten von Teilchen, die Ladung haben: Leptonen ( Elektron , Myon und Tau ) und Quarks , jedes dieser Teilchen hat Masse und Ladung, aber Ladung und Masse sind Eigenschaften des Teilchens, nicht eines Teilchens an sich (Protonen und Neutronen sind es aus Quarks). Das ist Teilchenphysik-Material.

Wenn die Bedeutung ist, dass Elektronen keine Masse haben, dann ja, sie haben keine Masse. Elektronen haben ~ 10 ^ 3 weniger Masse als ein Proton, für alle praktischen Zwecke trägt ein Elektron keine Masse zur Masse des Atoms bei. Da wir wiederum mit Kindern sprechen und nicht die Beweglichkeit verschiedener Materialien (Festkörperphysik) oder die Bewegung einzelner Elektronen (Quantenphysik) berechnen, ist die Annäherung, dass Elektronen keine Masse haben, gut genug.

Positive Ladung ist wirklich nur ein Verlust von Elektronen? Falsch.

Positive Ladung besteht nicht aus "fehlenden Elektronen". Positive Ladung ist eine eigenständige Ladungsart.

Ein Proton hat zwar selbst eine positive Ladung. Da jedoch die meisten Objekte in der Natur eine neutrale Ladung haben, müssen Sie, um eine positive Ladung zu haben, eine negative Ladung (Elektron) nehmen und ein ionisiertes Atom mit einer positiven Ladung erhalten. Da Kindern beigebracht wird, was in der Natur ist, und die Natur keine freie positive Ladung hat, ohne ein Elektron wegzunehmen, wiederum akzeptabel.

Positive Ladung kann nicht fließen? Total falsch.

Elektrische Ströme in einem Metalldraht sind Elektronenflüsse, aber in vielen anderen Materialien können sowohl positive als auch negative Ladungen fließen

Positiv geladene Teilchen, dh Protonen, können nicht innerhalb eines Feststoffs fließen, nur Elektronen können es. In einigen Fällen werden wir sagen, dass es „Löcher“ gibt, die eine positive Ladung enthalten, und sie fließen innerhalb eines Materials, aber Löcher sind nichts anderes echtes Teilchen, nur eine Darstellung für einen Mangel an Elektronen, Protonen bewegen sich nicht von ihrem Platz innerhalb eines Festkörpers (sie können an Ort und Stelle schwingen). Siehe erster Punkt.

Um "statische" Ladung zu erzeugen, übertragen wir die Elektronen? Nicht immer.

"Statische" oder unausgeglichene Ladungen können erzeugt werden, indem Elektronen von einem neutralen Atom entfernt werden.

Im ersten Satz heißt es "Um eine "statische" Ladung zu erzeugen, übertragen wir die Elektronen", aber dann sagen sie "erzeugt durch Entfernen von Elektronen aus einem neutralen Atom", was dasselbe ist wie das Übertragen eines Elektrons. Sie erhalten statische Aufladung, wenn Sie das Elektron einfach "entfernen", aber das Elektron muss irgendwo hin.

DIE „ELEKTRIZITÄT“ INNERHALB VON KABELN BEWEGT SICH MIT LICHTGESCHWINDIGKEIT? Falsch.

In Metallen ist elektrischer Strom ein Fluss von Elektronen. Viele Bücher behaupten, dass diese Elektronen mit Lichtgeschwindigkeit fließen. Das ist falsch. Elektronen in einem elektrischen Strom fließen tatsächlich ziemlich langsam, mit Geschwindigkeiten in der Größenordnung von Zentimetern pro Minute.

Elektrizität bewegt sich nicht mit Lichtgeschwindigkeit, nur Licht (Photonen) bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit, und die Lichtgeschwindigkeit ändert sich in verschiedenen Materialien. Das ist der einzige Punkt, wo ich der Quelle zustimme. Während sich Elektronen mit sehr hohen Geschwindigkeiten bewegen, ist der "Strom" ihre Driftgeschwindigkeit, die viel langsamer ist (ich weiß nicht, ob sie Recht haben, da die Geschwindigkeit mehrere cm pro Sekunde beträgt, aber sie ändert sich mit der Größe der angelegten Feld, also ändert sich offensichtlich die Stromgeschwindigkeit, egal ob Sie 1,5 V oder 1e5 V an den Leiter anlegen). Wenn es ein Lehrbuch gibt, das besagt, dass sich Elektronen mit einer Geschwindigkeit nahe der Lichtgeschwindigkeit bewegen, ohne zu sagen, dass der Strom nicht mit dieser Geschwindigkeit fließt, dann ist dieses Lehrbuch falsch.

Erläuterung zu Driftgeschwindigkeit vs. Geschwindigkeit:

Elektronen bewegen sich mit sehr hohen Geschwindigkeiten in zufällige Richtungen. Wenn wir über die aktuelle Geschwindigkeit sprechen, sprechen wir über die Driftgeschwindigkeit. Das Elektron bewegt sich innerhalb des Materials in verschiedene zufällige Richtungen, kollidiert dann mit einem anderen Teilchen, verliert seine gesamte Geschwindigkeit und beginnt, sich in eine neue zufällige Richtung zu bewegen. Wenn ein elektrisches Feld angelegt wird, bewegt sich das Elektron etwas mehr in eine einzige Richtung und driftet daher in diese Richtung. Aus diesem Grund ist auch die aktuelle Geschwindigkeit und nicht die Beschleunigung relativ zur aufgebrachten Kraft. Ein gutes Video, das dieses Thema erklärt

Schlußfolgerung:

Was wir hier haben, ist ein Beitrag (und ich würde sogar so weit gehen, es eine Tirade zu nennen), dass Kindern unter 14 Jahren kein Grund- und Hochschulstudium in Physik beigebracht wird, mit all den feinen Nuancen. Während in einigen Fällen die Quelle einen Wert und einen brauchbaren Punkt haben kann, wenn sie anspricht, dass Nicht-Physikstudenten (wie EE, CS, MEC und andere) über vereinfachte Physik unterrichtet werden, spricht die Quelle sie nicht an, sondern spricht sie an Kleinkinder in der Grundschule. Selbst wenn zu behaupten, dass dies an erwachsene Menschen gerichtet ist, die nicht in physikbezogenen Berufen arbeiten oder physikbezogene Berufe haben, wäre es immer noch viel zu kleinlich, wie es Menschen sein könnten, die die genauen Details nicht benötigen sehr gut mit einem grundlegenden Verständnis des Themas verlassen.

Sie können Physik nicht auf dem Niveau erklären, das die Quelle verlangt, ohne viel Zeit damit zu verbringen, alle Fächer zu erklären und zu lernen, die für ein vollständiges und wirkliches Verständnis erforderlich sind, einschließlich Mathematik auf hohem Niveau, Grundkenntnisse (Universitätsgrundschule = Highschool fortgeschrittene) Chemie und die Physik, die den Kern dieser Gesetze ausmacht, einschließlich Teilchenphysik, Relativitätstheorie, Quantenmechanik, statistische Physik, Thermodynamik, EM-Theorie und vielleicht sogar noch mehr, besuchen Sie die Website einer Hochschule oder Universität und schauen Sie sich diese an Die Liste der Kurse, die von Studenten belegt werden müssen, bevor sie den Festkörperphysikkurs belegen, das ist alles, was Sie wissen müssen, um zu verstehen, warum bestimmte Teilchen in bestimmten Materialien und andere in anderen Materialien leiten können.

Da eine vollständige Erklärung eine sehr sehr lange und schwierige Erklärung ist, ist es besser, Menschen und insbesondere Kindern ein gewisses Grundwissen über die Prinzipien hinter den Phänomenen, die sie jeden Tag sehen, zu überlassen, als überhaupt keine Erklärung zu haben.

Sie können aus dem Quellenmaterial für das Grundstudium, das ich hier zur Verfügung stelle, ersehen, dass all diese Nuancen und feinen Details Studenten beigebracht werden, die das Fach an der Universität lernen, und dass es keine Angst vor einem Physiker gibt, der das denkt Protonen ihnen ist keine Gebühr zugeordnet.

Quellen für andere hier angesprochene Themen:

Teilchenphysik: Kein Kursbuch, aber Sie können einen vollständigen Stanford-Kurs zu diesem Thema auf You Tube sehen

Halbleiter und Festkörperphysik: Festkörperphysik /Ashcroft & Mermin

*- Die elektromagnetische Theorie kennt sich auch mit magnetischen Strömen, dh der Verschiebung magnetischer Ladung, aus. Da magnetische Ladungsträger aber nie in der Natur gefunden wurden, ist dies ein rein theoretischer Aspekt der EM-Theorie.

Ist die Theorie, die allgemein in der Schule gelehrt wird, so falsch, wie die Seite behauptet?

Dies kann etwas verschwommen sein, da es viele Jahre her ist. Als ich jedoch in der Schule war (Gymnasium und etwas Elektrotechnik), haben wir Folgendes gelernt:

• elektrische Ladung war Übertragung (Aufbau) von Elektronen.
• Protonen sind Teil der Atome und bei Elektronenmangel hat man eine positive Ladung.
• Elektrischer Strom ist der Fluss von Elektronen und wird in Ampere (Coulomb/Sekunde) gemessen.
• Elektrizität kann auf verschiedene Weise durch Nichtmetalle fließen, wie Ionen in Wasser

Er scheint fast zu sagen, dass das meiste davon falsch ist. Aber dann fährt er fort zu erklären, dass es nicht falsch ist, aber es steckt mehr dahinter.

Zum Beispiel von der Website:

STROM BESTEHT AUS ELEKTRONEN? Falsch. Außer Elektronen fließen andere Dinge. Es stimmt, dass elektrischer Strom in Metallen ein Fluss von Elektronen ist.

Das Schlüsselwort dabei ist *in metals.*also wirklich, was uns in der Schule beigebracht wird, war nicht falsch, sondern bezieht sich auf die Elektrizität, die wir normalerweise verwenden und studieren, nämlich Schaltkreise, die aus metallischen Leitern bestehen.

Sogar der Wikipedia-Artikel über Ampere (Maß für elektrischen Strom) gibt die Einheiten in Elektronen pro Sekunde an:

In der Praxis ist das Ampere ein Maß für die Menge an elektrischer Ladung, die einen Punkt in einem Stromkreis pro Zeiteinheit mit 6,241 × 10^18 Elektronen passiert , oder ein Coulomb pro Sekunde , das ein Ampere darstellt.

Was uns beigebracht wird, ist nicht falsch , ich denke, es ist nur unvollständig , dh zu stark vereinfacht, wie Sie sagten. Sie können in spezialisiertere Studiengänge einsteigen und Ihre bisherigen Kenntnisse vertiefen.

Um Ihre Frage zu beantworten, nach dem, was ich auf der Website gelesen habe, scheint die Website korrekt zu sein. Zuerst nur irreführend, allen zu sagen, dass sie "falsch" sind, obwohl das, was ihnen beigebracht wurde, nur "zu stark vereinfacht" ist.

Es gibt nichts Bahnbrechendes auf dieser Seite und er scheint fast wie jemand zu sein, der gegen das Bildungssystem wettert, weil es Grundschulkindern keine fortgeschrittenen Studienfächer (Gymnasium und Universität) beibringt.

Meine Frau unterrichtet die Klasse K/1. Alles sehr vereinfacht dargestellt. Ihnen beizubringen, wie man misst, ist im Grunde "Ist das größer als das?" Keine Einheiten oder so ... Jeder Schritt, den Sie lernen, ist wahrscheinlich leicht zu denken, "das ist alles, was dazu gehört", bis Sie zum nächsten Level gelangen ... es liegt in der menschlichen Natur, auf alles neugierig zu sein, aber ich finde auch die menschliche Natur zu denken, dass Sie alles über ein Thema wissen, sobald Sie ein wenig darüber gelernt haben. Erst wenn man sich wirklich darauf einlässt, stellt man fest, dass man nichts weiß.