Müssen die Leute in Harvard promoviert haben, um eine Anstellung am MIT (und umgekehrt) in MINT-Fächern zu bekommen?

Meine Freunde und ich haben gerade über diese Frage diskutiert: Müssen die Leute in Harvard promoviert haben, um eine Anstellung am MIT (und umgekehrt) in MINT-Fächern zu bekommen? Ich weiß, theoretisch sollte die Antwort "Nein" lauten und "Es hängt von vielen anderen Faktoren ab" . Aber ich habe nur die Biologieabteilung des MIT und die Biophysikabteilung von Harvard überflogen; Es scheint, dass diese beiden Riesen nur einander heiraten wollen.

Ich frage mich, ob es detaillierte Statistiken darüber gibt, wo die Fakultät von H&M ihren PhD und ihren Postdoc gemacht hat.

Ich weiß nicht viel über die von Ihnen erwähnten Abteilungen, aber ich sehe überhaupt keine Beweise dafür (und in der Mathematik ist es sicherlich falsch). Ich habe mir gerade die ersten zehn Fakultätsmitglieder in der Biologieabteilung des MIT angesehen, alphabetisch. Ein Assistenzprofessor, zwei außerordentliche Professoren und ein außerordentlicher Professor (stellvertretender Direktor des Broad Institute), der Rest waren ordentliche Professoren (einer emeritiert). Drei waren Stanford Ph.D., zwei Berkeley, zwei Harvard und je einer von der UMass, Wien und Wisconsin. Dies ist nicht gut genug, um Ihre Frage endgültig zu beantworten, aber es ist nicht 100% Harvard.
+1 für die Abfrage interessanter statistischer Daten; -1 für die argumentativ formulierte Frage. Ich stimme vorerst nicht positiv ab, ich ermutige Sie, es in einem neutraleren Ton zu bearbeiten.
Das stimmt wahrscheinlich bis zu einem gewissen Grad, aber aus guten Gründen. Harvard und MIT befinden sich in derselben Straße in derselben Stadt, so dass Doktorand oder Postdoktorand in einem mehr oder weniger bedeutet, in dem anderen gleich zu sein (spreche aus persönlicher Erfahrung). Die Einstellungsabteilung von H oder M wird den Bewerber dann wahrscheinlich persönlich kennen und wahrscheinlich schon zusammengearbeitet haben. Das erhöht immer die Chance, eingestellt zu werden.
Die Antwort ist sicherlich "nein". Diese Frage leidet unter zwei Missverständnissen. Erstens stimmt es überhaupt nicht, dass Harvard und MIT eindeutig die Top-Universitäten für MINT-Fächer sind. In meiner eigenen Disziplin der Mathematik gehören sie zur Spitze, sind aber im Wesentlichen mit Princeton, Chicago, Berkeley und Stanford verbunden; Ähnliches gilt für andere Disziplinen. (Fortsetzung)
Zweitens spielt der Ort, an dem Sie promoviert haben, wahrscheinlich weniger eine Rolle bei Einstellungsentscheidungen an Top-Adressen wie Harvard und MIT als an kleineren Institutionen. Die Art von Leuten, die an solchen Orten in Einstellungsausschüssen sitzen, sind überhaupt nicht von einem ausgefallenen Abschluss beeindruckt – was zählt, ist die Arbeit, die Sie geleistet haben. Dies gilt insbesondere, da sie in der Regel die meisten ihrer Einstellungen auf der Führungsebene vornehmen. Die Mehrheit ihrer Fakultät hat sicherlich Abschlüsse von Spitzenplätzen, aber Sie sollten Korrelation nicht mit Kausalität verwechseln ...
Selbst wenn Sie x % der Fakultät am MIT/Harvard finden, müssen Sie sich das Verhältnis anderer großer (oder berühmter) Schulen ansehen, die ähnliche Dinge tun. So wie ich Ihre Frage gelesen habe, klingt es so, als ob Sie Harvard / MIT als Anomalie herausgreifen, da Sie nicht fragen: "Stellen Schulen nur von anderen Schulen in der Gegend ein" oder "stellen Top-Schulen nur von anderen Top-Schulen ein". Sie ziehen also auch einen Blick auf Oxford/Cambridge in Betracht.
Wo Sie promoviert haben, spielt wahrscheinlich weniger eine Rolle bei Einstellungsentscheidungen an Top-Orten wie Harvard und MIT als an kleineren Institutionen – [Zitat erforderlich]

Antworten (1)

Ich habe noch nie an einem Tenure-Fall in Harvard oder am MIT gesessen, also ist meine Antwort reine Vermutung. Es ist zwar möglich, dass das Tenure-Komitee als Erstes prüft, woher der Doktortitel stammt, und jeden rauswirft, der nicht von Harvard/MIT kommt, aber das scheint sehr unwahrscheinlich. Tenure-Entscheidungen betreffen Lehre, Service und Forschung. Zum Zeitpunkt der Amtszeitentscheidungen ist die Schule, von der Ihr Doktortitel stammt, im Wesentlichen bedeutungslos, obwohl es eine gewisse Korrelation zwischen der Forschungsproduktivität und der Herkunft Ihres Doktortitels geben kann. Längerfristige ursächliche Auswirkungen sind wahrscheinlich ziemlich begrenzt.

Woher der Doktor kommt, spielt bei der Ersteinstellung an allen Universitäten eine gewisse Rolle, und wenn Sie keine TT-Stelle haben, ist es viel schwieriger, eine Festanstellung zu bekommen. Darüber hinaus hat der Arbeitsort wahrscheinlich einen ursächlichen Einfluss auf die Forschungsproduktivität, was Harvard- und MIT-Promovierten zusätzliche Vorteile verschafft (oder zumindest Nachteile verhindert). Daher ist es nicht verwunderlich, dass viele fest angestellte Lehrkräfte an Harvard und MIT promoviert haben.

FYI: Die Mathematikabteilung von Harvard hat nur einen Rang für Tenure-Track-Fakultäten: Professor [dh Full Professor mit Tenure]. Sie stellen manchmal Leute ein, die sehr junge ordentliche Professoren werden, aber die meisten ihrer Einstellungen waren Tenure-Track- oder Tenure-Track-Anstellungen an anderer Stelle. Obwohl ich nicht genau weiß, dass es bei „Tenure-Entscheidungen um Lehre, Dienst und Forschung geht“. ungenau ist, vermute ich stark, dass dies nicht der Fall ist oder sogar behauptet wird, dass dies der Fall ist. Es sieht ganz so aus, als würden sie sich an jeden wenden, den sie für den absolut besten Forschungsmathematiker halten, den sie bekommen können.
(Sie haben eigentlich eine eigene Stelle „Professor für die Praxis der Mathematik“!)
@PeteL.Clark Ich wollte nicht implizieren, dass die drei gleichrangig sind. Ich wusste nicht, wie Mathe in Harvard funktioniert, ich denke, dass diese Struktur nicht die Norm ist.
Diese Struktur ist definitiv nicht die Norm: Sie wäre nur in einer Frage relevant, die spezifisch für MINT-Abteilungen in Harvard und MIT ist. :) Ein Teil des Punktes meines Kommentars ist, dass die Entscheidung über die Amtszeit gleichbedeutend mit der Einstellungsentscheidung ist, so dass sie Kandidaten überhaupt nicht nach ihrer Lehre und Forschung an der jeweiligen Abteilung bewerten . Meine ehrliche Vermutung ist, dass Lehre und Dienst (überall) nicht im Geringsten bewertet werden, wenn es um diese Einstellungsentscheidungen geht. Es wäre verständlich, wenn eine teure Privatuniversität das nicht so unverblümt sagen würde, aber trotzdem...
@PeteL.Clark ja, es ist relevant, aber es gibt viele Abteilungen in MINT-Bereichen, die traditionellere Einstellungs- und Amtszeitprozesse an Harvard und MIT haben.
Ich stimme mit Ihnen ein.
Müssen die Leute in Harvard promoviert haben, um eine Anstellung am MIT (und umgekehrt) in MINT-Fächern zu bekommen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v