Müssen Rabbiner jüdischer Herkunft sein?

Ich habe den Eindruck, dass eine Person aus einer nichtjüdischen Nation ins Judentum aufgenommen werden kann. Meine Frage ist, ob diese Person dann möglicherweise Rabbi werden könnte oder nicht?

Bitte geben Sie an, ob Ihre Antwort schon immer so war, oder ob diese (Nicht-)Anforderung innerhalb des Judentums immer konsistent war.

Das Konzept eines "Rabbiners" im modernen Sinne hat es im Judentum nicht immer gegeben.
Hallo Jas 3.1, willkommen bei Mi Yodeya! Vielleicht möchten Sie andere Fragen in unserem Tag gerut-conversion überprüfen . Ich hoffe, wir sehen uns :)
Ist eine anekdotische Antwort hilfreich? Ich kenne einen Konvertiten, der Rabbiner ist.
Ben bag bag und Ben hei hei (möglicherweise dieselbe Person) waren Konvertiten und Tanoyim
Rabbi Asher Meza ist ein Konvertit und er ist besser als die meisten Rabbiner.

Antworten (4)

Shemaya und Avtalyon , zwei große Rabbiner aus dem 1. Jahrhundert v. Chr., werden im Talmud (Gittin 57b) als Konvertiten identifiziert. Es scheint also, dass Konvertiten Rabbiner werden können, und sogar wichtige. Mir sind keine Quellen bekannt, die darauf hindeuten, dass das Gesetz in dieser Angelegenheit vor diesem Zeitpunkt anders war.

Siehe auch diese Frage: Kann ein Bekehrter ein Prophet sein?

+1 Waren sie nicht auch die Führer ihrer Generation und die Bewahrer der Tradition (mangels eines besseren Begriffs)? Etwas mehr als der durchschnittliche Rabbiner.
Ich sagte große Rabbiner
Die Gemera sagt, sie seien Nachkommen von Gerim. מבני בניו של סנחריב למדו תורה ברבים מאן אינון שמעיה ואבטליון היינו Da sie selbst die gerim't geführt haben könnten. Ein moderner Rabbi ist jedoch eine andere Frage.
Diese Antwort ignoriert das halachische Problem von כל משימות שאתה משים לא יהו אלא מקרב אחיך (Kiddushin 76b, Yevamos 45b). Für eine Tschuwa zu dieser Frage siehe zB שו"ת אגרות משה יורה דעה חלק ד סימן כו
@ArielK Mea culpa ! Ich habe nicht genau genug darauf geachtet und das Problem der Nachkommen von Konvertiten mit sich selbst in Verbindung gebracht, wahrscheinlich durch die Wikipedia-Seite vorbereitet, die besagt, dass sie tatsächlich Konvertiten waren. Ich weiß nicht, ob dies die Frage immer noch gut beantwortet; es hängt davon ab, was er mit "jüdisch nach ethnischer Zugehörigkeit" meint, obwohl ich denke, dass meine Schlussfolgerung ziemlich genau richtig ist.
@wfb Ich habe es absichtlich ignoriert und nicht gedacht, dass es besonders relevant ist, wenn jemand Rabbiner wird.
1. Es ist ziemlich relevant, wie die halachische Literatur zu dieser Frage bestätigt. 2. Selbst wenn es kein Problem gäbe, dass ein Ger ein Rabbi ist, wären Shmayah und Avtalyon ein Problem, wenn ein Ger Mitglieder (und Leiter) des Sanhedrin ist – dieses Problem wurde bereits von Tosfos Yom tov angesprochen. Wie können Sie sie dann als Präzedenzfall zitieren, ohne das Problem zu bemerken?
@wfb 1. Welche halachische Literatur? 2. Siehe meine obigen Kommentare.
Haben Sie den von mir zitierten R. Moshe gesehen?
@wfb Ja. Er spricht von einer Führungsposition (wie Rosh Yeshiva), dh einer politischen/rechtlichen/bürokratischen Position, nicht von einem Rabbi (wobei er sogar moderne Semicha als Heter Hora'ah nimmt ).
Wie R. Noson Gestetner in seinem Artikel zu dieser Frage betont, bedeutet das Wort רבנות שררה hebrewbooks.org/…
@wfb Also kann ein Ger keinen Sklaven besitzen, weil ein Sklavenhalter "Rav" heißt???
Ich bin mir ziemlich sicher, dass es kein issur שררה über עבדים gibt. Sie können jedoch wahrscheinlich kein גר als רב über Ihre jüdischen Arbeiter ernennen.
Shemaya und Avtalyon helfen nicht bei der Frage, ob ein Ger ein Rabbi sein kann, da sie selbst keine Gerim waren. (Siehe den zweiten Absatz von Wikipedia. Siehe die „Quelle“ für den ersten Absatz.) Man könnte jedoch wahrscheinlich argumentieren, dass viele moderne Schul-Rabbiner keine Positionen von Serarah sind und daher ein Ger heutzutage ein Rabbiner werden kann. Und offensichtlich kann ein Ger einen Kommentar/eine Übersetzung zur Tora schreiben/kompilieren.
@wfb Ich habe nicht vorgeschlagen, dass es ein Problem mit Sklaven geben würde. Was ich vorschlagen möchte, ist, dass die Etymologie des Wortes irrelevant ist, also „beweisen“ Sie mir nicht, dass es sicher ist, weil Rav von Laschon Serarah kommt.
OK, vielleicht sollte Ihre Antwort anerkennen, dass es von der Rolle des Rabbiners abhängen kann und ob er Autorität hat? Zumal die Frage nach Änderungen im Laufe der Zeit fragt und Rabbiner in der Vergangenheit echte Autorität hatten. Erwägen Sie auch, die Informationen über Shmaya & Avtalyon zu aktualisieren
@ArielK Ritva und Meiri auf Yoma 71b sagen, dass sie selbst Gerim waren, ebenso wie Rambam und Bartenura zu Eduyos 5:6.
Mea culpa, es gibt solche Meinungen. Allerdings ist es sehr schwierig, da ein Ger nach allen Meinungen kein Nasi sein kann. Es ist viel einfacher zu sagen, dass sie Nachkommen von Gerim waren. Siehe Maharal "אבל יש שפירשו כי הם עצמם גרים היו בודאי זה טעות גמור". Andernfalls gab es eine Ausnahme von der Regel, die in anderen Fällen nicht angewendet werden kann (siehe Igros Moshe).
In dem Maße, in dem ein Rabbi ein Führer einer Gemeinde ist, gibt es ein Argument, dass ein Konvertit kein Schul-Rabbi sein sollte, ebenso wie es Meinungen gibt, dass ein Konvertit kein Schul-Präsident werden kann. Siehe Kann ein Konvertit Präsident einer Synagoge werden? Warum oder warum nicht? . Aber das gleiche Gegenargument ist anwendbar – wenn die Gemeinde zustimmt, einen Konvertiten über sie zu akzeptieren, dann gilt das Urteil nicht. Siehe meine Antwort auf die zitierte Frage.
@DoubleAA Es gibt viele Details. Erstens, Dine Mamonot oder Dine Nefashot, zweitens, um Dayan für andere Gerim oder für Israel zu sein, drittens, um gelegentlich Dayan oder gekleideter Dayan zu sein. Darüber hinaus gibt es mehrere Meinungen in Rishonim, Rashi, Tosfot, Rif usw. ...

Obwohl es kein Problem damit gibt, dass ein Konvertit ein großer Tora-Gelehrter ist, wie die Beispiele von Shmayah und Avtalyon sowie Onkelos ha-Ger und vielen anderen ausführlich zeigen, kann es ein Problem geben, einen Konvertiten zum Rabbiner einer Gemeinde zu ernennen. Diese Frage wird direkt von R. Nosson Gestetner angesprochen , der zu dem Schluss kommt , dass ein Konvertit den Titel „Rav“ nicht erhalten kann, obwohl er derjenige sein kann, an den sich die Gemeinschaft wendet, um ihre Fragen zu beantworten.

Dieses Thema wurde auch von R. Herschel Schachter in einer Antwort über Rabbinerinnen angesprochen . Rabbi Schachter zitiert Rema (Yoreh De'ah, Ende von Siman 245) und Gra (Yoreh De'ah 245:38), dass es eine Position von Serarah ist, der Rabbi einer Stadt zu sein . Dies würde bedeuten, dass es für einen Konvertiten nicht erlaubt wäre. Mit den Worten von Rabbi Schachter:

Basierend auf der Interpretation der Tora she'Be'al Peh sagen uns die Pesukim , dass wir keinen Ger ernennen dürfen , um als König oder in irgendeiner Eigenschaft als Serarah zu dienen, wie zum Beispiel als Rabbiner einer Gemeinde, oder (wie im Talmud erwähnt) als Vorsitzender einer Gewerkschaft. Ein Ger darf nicht als Dayan in einer Din Tora dienen, an der ein Israel beteiligt ist, aber er kann als Dayan in einer Din Tora dienen, an der andere Geirim beteiligt sind . Offensichtlich ist es möglich, einem Ger Semichah zu verleihen , sonst wäre er nicht einmal in der Lage, als Dayan zu dienenfür einen Fall mit anderen geirim . Obwohl ein Ger nicht als Rabbi in einer Kehillah von Yisraelim dienen darf, erlauben wir Geirim dennoch , am Semichah- Programm in der Yeshiva teilzunehmen und nach erfolgreichem Abschluss ihres Studiums Semichah zu erhalten, weil Geirim vor Jahren manchmal echte Semichah verliehen wurde .

R. Moshe Feinstein geht nicht genau auf diese Frage ein. Bei einer ähnlichen Frage, ob ein Konvertit Rosh Yeshiva werden kann, drückt er jedoch eine nachsichtige Neigung aus. Hier ist eine freie Übersetzung dessen, was R. Moshe Feinstein sagt ( Iggeros Moshe YD 4:26 ):

Die einfache Antwort, basierend auf der Gemara in Kiddushin 76b... und Yevamot 45b... und dem Rambam Hil. Melachim 1:4 ... ist, dass es verboten ist, einen Konvertiten für eine Autoritätsposition für Juden zu ernennen ... Aber Sie [der Fragesteller] wollten anhand von Shmayah und Avtalyon und anderen beweisen, [dass es erlaubt ist] -- Abgesehen davon, dass wir nicht genau wissen, was ihre Abstammung war [ob ihre Mutter eine geborene Jüdin war], kann man keinen Beweis von ihnen bringen, weil sie die Größten ihrer Zeit waren ... und wer weiß, ob es so ist war keine vorübergehende Ausnahme [hora'at sha'ah], wie der Fall des Propheten Devorah, der Richter war (siehe Tosafos Bava Kama 15a ... und Yevamot 45b ...) und wie können wir unseren Fall mit ihrem vergleichen .

Aber praktisch muss man wissen, dass das Gebot, den Bekehrten zu lieben (5. Mose 10,19), uns dazu verpflichtet, ihm nahe zu sein und in all diesen Angelegenheiten nachsichtig zu sein. Daher scheint es nach langem Überlegen, dass wir in unserer Zeit nur [verbotene] Ernennungen als solche betrachten, die [wirkliche] Autorität haben, aber die Rolle einer Rosh Yeshiva besteht darin, Schüler zu unterrichten, die lernen wollen ...

Siehe auch R. Moshe Sternbuch, Teshuvot ve-Hanhagot 3:305.

נשאלתי אם גר יכול להיות ר"מ בישיבה, ונראה שמותר, שעיקר האיסור הוא בשררה דוקא, אבל ר"מ בישיבה אינו שררה ולא מוריש לבניו אלא ממנים אותו כפי חכמתו ויראתו, ולא דמי למלך ושאר שררות שעיקרם כיבוד וגם מורישים אותם. ומיהו יש דע   

ולענין להיות "רב", שבזמננו שמלבד תפקידו להורות יש לו גם תפקידים שונים לנהל כעין שררה, ראוי להחמיר לא & גר רא & אל Oh, כשאל & כשיש & לפנ Oh, לפנישorg. ולדעת האחרונים יש היום ירושה ברבנות שעיקרה שררה, ולכן לדעתי ראוי להעמיד אדם אחר שישא תואר "הרב" לכבוד, והגר שהוא הראוי לכך בפועל הוא ישמש בתפקידי הוראת ההלכה למעשה, אף שמכונה "מורה צדק" ואפילו סגן וכה"ג ודאי שרי, ומתקיים בו אהב את המלאכה דרבנות ושנא את הרבנות עצמה ושכרו רב. וכאשר מסרבים לגרים למנותם יש להסביר להם שמגדולי ישראל היו גרים וצאצאיהם, עיין ברמב"ם בפתיחה, ולא מפני פחיתותם לא מקבלים אותם, אלא שדין תורה הוא ... ואין להם לראות שום פחיתות בכך , וכמו שישראלים לא ראוrecht

R. Elyashiv (He'arot, Kiddushin 76b) schreibt wie folgt:

נסתפקתי אם יכולין למנות גר לראש ישיבה. והנה אם ממנין אותו רק על הגדת שיעורים נראה בסברא דזה לא נחשב מינוי רר של. וקצת ראיה לזה, דùwor אך עכ"פ נראה בסברא דהן מינוי לש"ץ בקביעות, והן מינוי להגדת שיעורים א"ז נחשב בכלל מינוי שררה על הצבור. אך מה שיש לדון זהו לענין למנותו ראש ישיבה, שכל ענייני הישיבה נחתכים על פיו, דאפשר דזה נחשב למינוי שררה על הצבור.

R. Asher Weiss, Minchat Asher, Bereishit siman 71, folgert:

העולה מכל הנ"ל דגר צדק ראוrecht

Siehe auch R. Yonah Reiss, Kanfei Yonah, S. 135–136, unter Berufung auf R. Soloveitchik.

Das sind interessante Informationen, aber ich verstehe Ihre Antwort nicht.
Die Antwort ist, es ist kompliziert
Sind Sie sicher, dass Sie diese Referenz richtig verstanden haben? Gra 245:38 diskutiert das Erbe einer Position von seinem Vater.
Findet es noch jemand lustig, dass R. Schacher seine Argumentation auf R. Shaul Lieberman stützt?
Ja, das zitiert R. Schachter. Der Gra zitiert die Sifrei und Tosefta in Shekalim, die vom Pasuk הוא ובניו בקרב ישראל (über Könige) auf alle „parnasei yisrael“ lernen, es auf kommunale Rabbiner anwenden und sagen, dass כל הקודם לנחלה קוד auf kommunales שרלד zutrifft.
(Und was Ihren anderen Kommentar angeht, ich denke, er meinte es lustig – denn selbst der Führer des konservativen Judentums hielt dies für inakzeptabel. Der Geirim-Teil ist unabhängig von Lieberman.)

Vergiss Unkelos nicht – ein weiterer Weiser, der konvertiert war. Seine Übersetzung der Tora ist in jedem praktizierenden jüdischen Haushalt zu finden.

Heutzutage kenne ich mehrere prominente Rabbiner, die konvertiert sind, aber ich werde sie hier aus Angst vor Laschon Hara nicht nennen.

Mit anderen Worten, es gibt absolut kein Hindernis dafür, dass ein Konvertit ein Rabbiner oder ein jüdischer Führer wird.

Hey Naomi, willkommen bei Mi Yodeya und danke für diese Antwort! Ich bin mir nicht sicher, ob ich zustimme, dass es lashon hara ist, jemanden als Konvertiten zu benennen (sonst hätte der Talmud es sicherlich nicht getan). Davon abgesehen halte ich es auch nicht für notwendig. So oder so, willkommen, und ich hoffe, Sie auf der Website zu sehen!
@HodofHod, ich glaube nicht, dass es Laschon Hara ist, aber es ist uns verboten (Zitieren erforderlich), jemanden zu fragen, ob er ein Konvertit ist, weil er "ihn an seine (götzendienerische?) Vergangenheit erinnert", also würde ich denken, dass dies öffentlich ist Benennung eines Konvertiten also wäre das selbe problem. (Offensichtlich kommt es manchmal vor, sonst wüssten wir nichts über Onkelos, Shemaya und Avtalyon, aber ich weiß sicher nicht, wie ich entscheiden soll, wann es in Ordnung ist.)
@MonicaCellio Auf jeden Fall "Zitat erforderlich" (da es "verboten ist ... jemanden zu fragen, ob er ein Konvertit ist")! Ich wusste nicht, dass es eine solche Halacha gibt, und glaube immer noch nicht, dass es eine gibt.
@TamirEvan, es ist etwas, was mir beigebracht wurde (als Teil des Führungs-/Outreach-/usw.-Trainings), aber ich weiß nicht, woher es kommt. Und natürlich gibt es Ausnahmen von "muss man wissen" (z. B. Ehe mit einem Kohein), aber ich verstehe es als allgemeines "nicht darüber reden". Vielleicht gehe ich nach dem Schabbat graben.
@TamirEvan andererseits, warum warten ?

Ein Rabbi hat mehrere Funktionen, in Bezug auf den Rabbi, der Menschen beurteilt, siehe unten.

Schulchan Aruch Choshen Mishpat 7.1

מי ראוwor מישראל וגר דן את חבירו הגר אע"פ שאין אמו מישראל (וע' בי"ד סי' רס"ט): Ein Gericht aus drei [Richtern] [Richter], von denen nicht seine Mutter oder seine Gefährtin unwürdig war Vater war Israelitin, ein Proselyt darf aber über seine Mitproselyten urteilen, obwohl seine Mutter keine Israelitin ist.

Kommentar des Urim Vetumim (Urim)

הרי זה פסול לדון לישראל. " _ובקבולהו עליה מותר ע"ש שהאריך ולפי דבריו צ"ל אם קבלוהו חשובי עדה אע"פ שאין רוב צבור מסכימים הוי כקבלוהו עליה ויכול לדון דאטו בשמעיה ואבטליון הסכימו רוב ישראל בכל מקומות א"י וח"ל זהו מהנמנע אלא הואיל והסכימו סנהדרין וראשי חכמים וכה"ג בימים ההם הוה כקבלוהו כל ישראל עליהם אלא שאני חוכך דכי מהני קבלוהו עליו בד"מ דהרי יכול להפקיר ממונו וליתנו למי שרוצה ואף הוא יכול לומר הריני מתרצה לכל מוצא פיך אם ליתן או למחול וכדומה אבל בד"נ שאין רשות ביד אדם לומר הרגוני וא"כ פשיטא דלא שייך בי' קבלה וכי יכול אדם לומר הריני מכשיר קרוב או פסול ואם יחייב ראשי להריג' יקטלוני זהו אין בידו וכל טיבו של ב"ד הגדול בירושלים לדון ד"נ דין זקן ממרא ודכותיה וד"מ לא היו דנין ממש כלל וא"כ עדיין הקושיא איך יהיה מקהל גרים ראשי סנהדרין. ולכן י"ל אוכיון דרשות ביד מלך להמית ולהרוג לתקון מדינה כמ"ש הרמב"ם בהל' רוצח ע"ש אף הוא אם רואה אדם גדול בתורה ומדע יכול למנותו לראש לדון אפי' ד"נ כי אתו דבר חוק ומשפט וכן אמרו דריש גלותא יכול ליתן רשות אפי ' למאן דלא גמיר וסביר כולי האי והכל מטעם חוק המלך כמ"ש הריב"ש עיין לעיל ס"ג וא"כ שמעי' ואבטליון נתמנו מפי מלך כי בימיהם היה מלכי חשמנאים הכשרים ויכולים לדון בכפי' כי יד המלך היה עמם או שנאמר כי באמת אל

Er sagt, dass Shemaya und Avtalion (worüber @DoublaAA in seiner Antwort spricht) trotz ihres Status als Konvertiten dem großen Gericht vorsitzen konnten, weil sie vom König ausgewählt wurden und er die Kraft hat, sie durchzusetzen.

Dieses Thema wird in Sanhédrin 36b, Kiddushin 76b, Yevamot 102a behandelt. Rashi ist der Ansicht, dass ein Konvertit Richter für Zivilrechtsfälle sein kann. Der Chiddush der Tumim basiert auf Rishonim, die versuchen, das Problem eines scheinbaren Widerspruchs zwischen Gemara Sanhedrin 36b und Yevamot 102a zu lösen. Sie sagen, dass ein Konvertit gelegentlich Richter sein kann oder dass er es sein kann, sich aber nicht als Richter durchsetzen kann, um Konflikte gegen die Meinung der Interessengruppen zu schlichten. In Bezug auf die Strafgesetze sagte der Tumim, dass der Richter nicht auf Antrag von Personen handelt, die verurteilt werden. Und er liefert eine Erklärung, die eine Neuerung ist, dass der König, da er Richtern Zwangsgewalt geben kann (Sanhedrin 6a), er sie einem Konvertiten sogar für kriminelle Angelegenheiten geben kann.