Muss ein Kommunist Atheist sein?

Muss ein Kommunist Atheist sein? Gab es Ausnahmen von dieser Regel, wenn ein kommunistisches Land oder ein kommunistischer Führer mit der Religion zufrieden war?

Da alle kommunistischen Länder Religionen verfolgten, frage ich danach.

Es ist nicht notwendig , aber Marxisten zum Beispiel sind Atheisten und viele Kommunisten auch.
@Shahar (und wer auch immer diesen Kommentar positiv bewertet hat) - viele bekennende Marxisten sind keine Atheisten.
Religiöse Verfolgung gibt es kaum nur in kommunistischen Ländern. Es ist praktisch universell.

Antworten (7)

Es hängt von Ihrer Definition des Kommunismus ab - UND der Religion.

  • Marx hat, wie ein anderer Befragter feststellte, die Religion offiziell angeprangert . Dies hatte drei verschiedene Gründe:

    1. Die organisierte Religion (Kirche) war jahrhundertelang entweder eine politische Macht oder wurde von einer anderen Macht (Monarchen) vereinnahmt, um zu helfen, die unterdrückten unteren Klassen zu befrieden.

      Die offizielle Version dessen, was im Geschichtsunterricht der UdSSR gelehrt wurde (nicht sicher, wie genau es historisch war), war, dass das Christentum von Rom und späteren Staaten übernommen wurde, da diese Religion die unteren Klassen lehrte, passiv zu sein und ihr armes Los im Leben zu akzeptieren, indem sie den Himmel versprach später.

    2. Ein Großteil des Marxismus rühmt sich damit , auf Rationalität, Wissenschaft und Materialismus zu beruhen (umstritten – siehe nächster Punkt). Das widerspricht direkt spirituellen Blickwinkeln.

    3. Einige Leute (z. B. Eric S. Raymond – der nebenberuflich als libertärer Theoretiker arbeitet, wenn er keine Open-Source-Bewegung kreiert/dokumentiert) argumentieren, dass der Kommunismus (zumindest marxistischer Art) selbst als theologisches memetisches Konstrukt fungiert; und somit ist jede Religion eine direkte Konkurrenz zu ihr.


  • Es gibt Dinge, die man zu Recht als Kommunismus/Kommunisten bezeichnen kann, die jedoch auf Religion basieren:

    • Es gibt ein Konzept des „ religiösen Kommunismus “. Manchmal als "Kommunalismus" bezeichnet, aber in vielen Hauptgrundsätzen sind seine Ziele und Punkte sehr kommunistisch. ( Apostelgeschichte 2:44 wird oft als erstes Beispiel dafür angesehen.)

    • Befreiungstheologie (alias Christianisierter Marxismus)

    • Unzählige islamische und islamistische Bewegungen sind ihrer Natur nach sehr marxistisch (Libyen unter Gaddafi ist ein gutes Beispiel für ersteres).

    • Viele Menschen vom Typ "New Age" unterschreiben kommunistischen politischen Vorstellungen (bis hin zu und einschließlich dem Beitritt zu Kommunen) und bekennen sich auch zu einer gewissen spirituellen oder religiösen Affinität (Wicca, östliche Religionen, verschiedene "New Age"-Spiritualismus.


Etwas weiterführende Lektüre:

Dies ist eine ausgewogene und sachliche Antwort.
Endlich kann ich Kommentare hinzufügen - hurra! Nun, wie ich in meiner Antwort erwähnt habe, ist der einzige Leitfaden für einen Revolutionär (laut Marxismus und Marxismus-Leninismus – ich werde diese beiden für den Zweck dieses Kommentars und Threads austauschbar verwenden) der atheistische Kommunismus, unabhängig von seiner religiösen Überzeugung . Das bedeutet, dass eine Synthese zwischen Religion und Kommunismus unmöglich, betrügerisch und ungesund ist.
In ähnlicher Weise ist der Sozialismus gemäß dem Marxismus (der kommunistischen Ideologie oder, wie manche es nennen würden, der Wissenschaft der proletarischen Revolutionäre) die Übergangszeit zwischen Kapitalismus und Kommunismus. Außerdem beschrieb Karl Marx den Sozialismus als die Diktatur des Proletariats. Weiter gehts. Zugegeben, der Autor der Frage bezieht sich hier auf den Kommunismus (und den Marxismus), wir müssen die Frage auf der Grundlage dieser einfachen Fakten und grundlegenden Lehren bewerten und entsprechend beantworten.
Nach der Definition von Karl Marx gibt es ohne Diktatur des Proletariats keinen Sozialismus. Das bedeutet, dass es in weniger Ländern Sozialismus gab, als man glauben würde. Das heißt, es gab keinen Sozialismus in Libyen, Gaddafi war ein Betrug, und es gab auch keinen Sozialismus in (zum Beispiel) Kambodscha und Korea. Die Diktatur des Proletariats wurde von der proletarischen Bewegung um Lenin in Sowjetrussland, Enver Hoxha in Volksalbanien, Mao Zedong in der Volksrepublik China und den Ostblockländern in der Stalin-Ära errichtet.
Und weiter müssen wir bei dieser Definition des Sozialismus verstehen, dass Saddam, Assad, Gaddafi, Chruschtschow, Breschnew, Tito, Ceauşescu, Gorbatschow, Kim il-Sung und Pol Pot keine Kommunisten, Sozialisten oder Marxisten sind. Sie haben nicht den Sozialismus aufgebaut, sondern ihre eigenen Diktaturen mit sozialistischer Umverteilung der Wirtschaft. Es gibt einen großen Unterschied.
Auf dieser Grundlage ist es in der Tat sehr falsch, Gaddafi einen „religiösen Kommunisten“ zu nennen oder zu behaupten, er sei [in irgendeiner Weise] irgendwie mit dem Kommunismus, dem Sozialismus, dem Marxismus verwandt. Dass er irgendwie irgendeiner revolutionären Ideologie anhängt. Dass er kein bloßer Diktator ist, der durch einen militaristischen Putsch an die Macht kam. Sorry für die unerträglich lange Reihe von Kommentaren.
@Sarcosuchus - betrügerisch und ungesund? Erzählen Sie das Obamas Mentor Re. Wright
@DVK - Die von Ragesh gestellte Frage bezieht sich auf den Kommunismus (Marxismus), und wir sollten uns nicht vom Thema entfernen, da Obama oder Rev. Wright sehr wenig bis gar nichts mit der Frage zu tun haben. Ich glaube auch, dass Sie meine Kritik an Ihren [falschen] Behauptungen, Gaddafis Herrschaft sei eine Form des "islamischen Marxismus", nicht einfach ignorieren sollten. Gaddafi war nicht nur ein Antikommunist, sein Management von Libyen hatte nichts mit Sozialismus zu tun, und eine solche Synthese wie „islamischer Marxismus“ ist unmöglich.
@Sarcosuchus - Rev. Wright ist sehr marxistisch. Nicht rein, aber marxistisch.
@DVK - Entgegen den eigenen Worten von Karl Marx haben wir hier Ihre Anschuldigungen. Abgesehen davon, dass Sie der Gaddafi-Frage wieder einmal ausweichen, gehen Sie so weit zu behaupten, ein Pastor sei ein Marxist. „Sozialismus ist die Klassendiktatur des Proletariats“, sagte Karl Marx. Entweder Sie befürworten diese Einfachheit oder Sie tun es nicht. Man könne nicht „sehr marxistisch, aber nicht rein“ sein. Entweder man ist Marxist oder nicht, anders lässt sich das nicht erklären. Entweder befürworten Sie die Diktatur des Proletariats oder nicht. Reverend Wright nicht.
Wenn Reverend Wright „sehr marxistisch“ ist, wer steht dann als nächstes auf unserer Liste der „großen kommunistischen Helden“? Neben Gaddafi vielleicht Saddam? Breschnew? Mengistu? Mir ist klar, dass es da draußen Pseudokommunisten gibt, die Gewalt fetischisieren und Diktatoren wie Saddam, Breschnew, Mengistu, Pol Pot usw. unterstützen, und sie widersprechen dem Kern des Marxismus – der Diktatur des Proletariats. Sie müssen die „zusätzliche Terminologie für den Marxismus“ solcher Leute nicht unterstützen, die absurde Aussagen wie „sehr marxistisch, aber nicht rein“ enthält.
Die Einführung sentimentaler Äußerungen in den Marxismus ist völlig inakzeptabel. Es ist inakzeptabel, es ist gegen den Marxismus, es ist gegen den Materialismus, sentimental zu sein und zu sagen: "Ich denke, das ist eine sehr marxistische Sache, Person usw." Der Marxismus ist wissenschaftlich. Materialismus ist wissenschaftlich. Etwas oder jemand ist entweder marxistisch oder nicht, und die beste Art, dies zu bewerten, ist die Diktatur des Proletariats; Diktatur des Proletariats ist die Mauer zwischen einem Marxisten und einem Pseudokommunisten, d. h. selbsternannten Kommunisten wie Breschnew, faschistischen Antikommunisten wie Gaddafi, Saddam, Tito usw.
Du wirst die Islamisten als Marxisten zitieren müssen, erscheint mir falsch. „ Arabischer Sozialismus “ zum einen (Irak, Syrien, Ägypten, Libyen) kann nicht allgemein als „Sozialismus“ verstanden werden und wurde als Pan-Arabismus in Ablehnung der den arabischen Völkern aufgezwungenen imperialen Macht definiert. Wenn der Marxismus im Konflikt mit dem Islam stand, wurde er degradiert. Ganz zu schweigen davon, wie bösartig viele Islamisten in Bezug auf den Marxismus waren (Osamas Missbilligung der gottlosen Sowjets usw.).
Es ist erwähnenswert, dass es weltweit viele eng verbundene religiöse Gemeinschaften gibt, von denen man sagen könnte, dass sie kommunistische Ideale vertreten. Amische und chassidische jüdische Gemeinden kommen mir in den Sinn. Es scheint diese Vorstellung zu geben, dass der Kommunismus immer etwas ist, das den Menschen gegen ihren Willen aufgezwungen wird. Es gibt viele Fälle, in denen es sich auf natürliche Weise entwickelt hat, lange bevor Karl Marx auftauchte.
@AffableAmbler - weder Amish noch Chassids sind "kommunistisch". Nur eine starke Gemeinschaft zu haben, macht eine Gesellschaft nicht "kommunistisch".

Marx erklärte, dass Theismus und Religion das Proletariat im Allgemeinen blind und kontrollierbar halten. Mit seinen Worten: "Religion ist das Opium des Volkes"

Einige der kommunistischen Länder haben die Religion bis zu einem gewissen Grad toleriert, sie haben nie jemanden zum Glauben ermutigt.

Religiöses Leiden ist zugleich Ausdruck echten Leidens und Protest gegen echtes Leiden. Religion ist der Seufzer der unterdrückten Kreatur, das Herz einer herzlosen Welt und die Seele seelenloser Zustände. Es ist das Opium des Volkes. Die Abschaffung der Religion als Scheinglück des Volkes ist die Forderung nach seinem wirklichen Glück. Sie aufzufordern, ihre Illusionen über ihren Zustand aufzugeben, heißt, sie aufzufordern, einen Zustand aufzugeben, der Illusionen erfordert. Die Kritik der Religion ist daher im Keim die Kritik jenes Jammertals, dessen Heiligenschein die Religion ist.

In einem Fall zitierte ein Antikapitalist mit starken islamistischen Neigungen dies von Karl Marx als die beste Definition von Religion, die es gibt. "Religion ist der Seufzer der unterdrückten Kreatur." Aber er sollte (natürlich) nicht als Kommunist, sondern als bloßer Antikapitalist betrachtet werden, da sich seine Ideologie um die Beziehung zwischen Islam und Eigentum formt – er ist praktisch ein Islamist, der gegen Eigentum und Kapitalismus ist.

Obwohl Karl Marx persönlich die Religion als ein natürliches Ergebnis der gegenwärtigen Gesellschafts- und Staatsform betrachtete und seine materialistische Untersuchung der Religion ihn zu seiner Schlussfolgerung führte, dass mit dem Sieg des Kommunismus die Religion (zusammen mit dem Staat) absterben wird, ist sie es nicht notwendig für die Kommunisten, Atheisten zu sein.

Alles, was Karl Marx sagte, sollte nicht als Worte verehrt werden, die aufgrund der Barmherzigkeit eines göttlichen Wesens vom Himmel herabgekommen sind – das wäre das Antimarxistischste, was man glauben könnte. Stattdessen beobachtete Karl Marx als Mensch seine materielle Umwelt für seine Schlussfolgerungen, und jemand anderes, der ebenfalls seine Umwelt beobachtete und versuchte, daraus materialistische Theorien abzuleiten, könnte sich sowohl auf der Seite der Religion als auch des Kommunismus wiederfinden. Und nichts würde sie daran hindern, den Marxismus und die marxistische Ökonomie zu vertreten – der Marxismus ist kein Kult, der strenge Regeln und Grenzen hat. Und Religion widerspricht definitiv nicht dem Marxismus.

Was dem Marxismus jedoch widerspricht, ist die patriarchalische und bürokratische Struktur, die hinter der Religion steht. Lenin beschrieb den Säkularismus als den endgültigen Status der Trennung von Religion und Staat, dhStaatsatheismus, völliger Rückzug des Staates aus religiösen Angelegenheiten. Es stimmt zwar, dass er auch sagte, Atheismus sei untrennbar mit dem Marxismus verbunden, aber die ganze Sache steht hinter dem Verständnis dieses komplexen Satzes: Unabhängig von der eigenen Religion müssen sie so tun, als wären sie Atheisten; So wie sie als Marxisten frei von den Zwängen ihrer Nationalität und Rasse sind, so sollen sie frei von den Zwängen der Religion sein und nicht nach der Führung der Religion, sondern nach der einer kommunistischen Ideologie handeln. Das heißt, dort, wo Religion und Marxismus sich widersprechen, ist eine Versöhnung unmöglich: Die Kirchenbürokratie muss abgeschafft werden.

Was die tatsächlich existierenden religiösen Kommunisten betrifft; Ich glaube, Sie finden sie besonders unter den palästinensischen und jüdischen Genossen.

Es hängt davon ab, von welcher Version des Kommunismus Sie sprechen. Laut Karl Marx ist "Religion der Seufzer der unterdrückten Kreatur, das Herz einer herzlosen Welt und die Seele seelenloser Zustände. Sie ist das Opium des Volkes". Es hindert die Menschen daran, die Klassenstruktur und die Unterdrückung um sie herum zu sehen.

Diejenigen, die sich ihr ganzes Leben lang abmühen und in Not leben, werden von der Religion gelehrt, hier auf Erden unterwürfig und geduldig zu sein und sich in der Hoffnung auf eine himmlische Belohnung zu trösten. Aber diejenigen, die von der Arbeit anderer leben, werden von der Religion gelehrt, auf Erden Nächstenliebe zu üben, und bieten ihnen damit eine sehr billige Möglichkeit, ihr ganzes Dasein als Ausbeuter zu rechtfertigen, und verkaufen ihnen zu einem moderaten Preis Eintrittskarten für das Wohlergehen im Himmel. Religion ist Opium für das Volk. Religion ist eine Art spiritueller Schnaps, in dem die Sklaven des Kapitals ihr Menschenbild, ihre Forderung nach einem mehr oder weniger menschenwürdigen Leben ertränken. -Nowaja Schisn von Wladimir Lenin

Wenn Sie ein marxistischer Kommunismus oder ein marxistischer Kommunist/Sozialist der unteren Stufe sind, hat Religion keinen Platz in diesem System, außer die Menschen zurück zur kapitalistischen Unterdrückung zu treiben. Aus diesem Grund war der marxistisch-leninistische Atheismus das Glaubenssystem kommunistischer Diktaturen des Proletariats der unteren Stufen wie der UdSSR.

„Der marxistisch-leninistische Atheismus ist mit all seinen Inhalten auf die Entfaltung der Fähigkeiten des Individuums [Person] gerichtet, die Religion beraubt den Menschen seines [und ihres] eigenen „Ich“, verdoppelt das Bewusstsein, schafft Bedingungen für ihn. . . . ” -Institut für wissenschaftlichen Atheismus der Akademie der Sozialwissenschaften (1981).

Nach Marx hat man jedoch verschiedene Formen des Kommunismus benannt, die religiöse Prinzipien beinhalten . Es gibt den christlichen Kommunismus, wo die ersten Christen in einigen protokommunistischen Gesellschaften lebten, in die viele Menschen zurückkehren möchten.

Apostelgeschichte 2:44-45: „Alle, die glaubten, waren zusammen und hatten alle Dinge gemeinsam; 45 sie verkauften ihren Besitz und ihre Güter und verteilten den Erlös an alle, wie jeder Bedarf hatte.“

Apostelgeschichte 4:32-35: „Nun war die ganze Gruppe derer, die glaubten, ein Herz und eine Seele, und niemand beanspruchte Privateigentum an irgendwelchen Besitztümern, sondern alles, was sie besaßen, wurde gemeinsam gehalten. ... 34 Es gab keine a Bedürftige unter ihnen, denn so viele Ländereien oder Häuser sie besaßen, verkauften sie und brachten den Erlös aus dem Verkauf.

Das Christentum war Ausdruck des Klassenkampfes in der Antike. -Kautsky, Karl (1953) Eine Form des christlichen primitiven Sozialismus wurde vom sozialistischen Denker Leo Tolstoi in seinem Buch Das Königreich Gottes ist in dir beschrieben .

Es gibt den islamischen Sozialismus, der der von Marx beschriebenen unteren Stufe der kommunistischen Produktion ähnlich ist, die islamische Prinzipien beinhaltet. Sie wird von Muammar Gaddafi und der Ideologie der Somali Revolutionary Socialist Party in den Gaddafismus aufgenommen .

Es gibt jüdischen Sozialismus in der Ideologie Arbeiterzionismus oder sozialistischer Zionismus: eine sozialistische Version der linken Teilung der zionistischen Bewegung (eine Bewegung, die sich für die Schaffung eines jüdischen Heimatlandes einsetzt).

Grundsätzlich ist sich der Kommunismus allgemein einig, dass er gegen die Religion ist, so Karl Marx, der als einer der ersten dem Kommunismus eine offizielle Definition gegeben hat, aber es gibt Versionen des Kommunismus, die geschaffen wurden, die zusammen mit der Religion existieren können und mit der grundlegenden Definition von übereinstimmen Kommunismus: eine Theorie oder ein System der sozialen Organisation, in der das gesamte Eigentum der Gemeinschaft gehört und jede Person entsprechend ihren Fähigkeiten und Bedürfnissen beiträgt und erhält .

Polen war im Sowjetblock und hatte viele Mitglieder der Kommunistischen Partei. Gleichzeitig sind die meisten Menschen in Polen praktizierende Katholiken (mehr als 90 %). Nach dem Schubladenprinzip hätte es also während der Sowjetzeit viele religiöse Kommunisten in Polen geben müssen.

Ich würde es bezweifeln, beim Kommunismus geht es hauptsächlich um Wirtschaft und Religion, es geht um Religion.

Was wahrscheinlich noch wichtiger ist, ist, dass der Materialismus als fortwährender philosophischer Standpunkt in der Neuzeit mit Europa verbunden ist; Es gibt andere materialistische Philosophien (zum Beispiel kategorisiert die indische Tradition sie als Astika , aber sie haben nicht den Einfluss auf die Vorstellungskraft, wie es der zeitgenössische Atheismus in all seinen verschiedenen Modalitäten tut.

Eine gute Gegenfrage, um zu helfen, die Bedeutung einer Frage zu verstehen, wie Kommunismus sich mit Athiesmus überschneidet, ist auch zu fragen (da Kommunismus oft gegen Kapitalismus gestellt wird): Wie überschneidet sich Kapitalismus mit Athiesmus; es ist eine Frage der Intersektionalität, nehme ich an.

Marx hatte einige ziemlich gesunde Einblicke in die Arbeiterklasse. Seine Opposition zum Kapitalismus war von weiser Einsicht.

Er war natürlich gegen Religion, da Religion natürlich von Menschen und nicht von GOTT ist, daher in vielerlei Hinsicht ziemlich dysfunktional und natürlich bis heute eher trennt als verbindet!

Ich glaube, wenn wir die Religion wegnehmen, bleibt den Menschen Spiritualität und spirituelles Wachstum. Ich glaube nicht, dass JESUS ​​innerhalb der 10 Gebote etwas über die positiven Aspekte der Religion gesagt hat, weder für die Kirche noch für Moses! Wenn ich falsch liege, korrigieren Sie mich bitte und zeigen Sie mir, wo ich nach Referenzen suchen kann. Um nicht zu sagen, dass die Theorien von Marx möglicherweise nicht wie die meisten Dinge ausgebügelt werden mussten! Ich habe nie etwas über Marx gelesen und einfach davon ausgegangen, dass er böse und vom Teufel war. Natürlich basierte dies auf dem Bildungssystem einer kapitalistischen Regierung und Gesellschaft, in der ich aufgewachsen bin. Natürlich wäre jeder Kapitalist von allem, was Marx theoretisiert hat, sehr beleidigt und völlig verschlossen gegenüber allem, was er zu sagen hätte, ohne sich selbst damit auseinanderzusetzen es als "Marx ist ein Teufel".

Schau dir das auf YouTube an. Es ist nur etwa 9 1/2 Minuten lang und dennoch sehr interessant und informativ. Politische Ansichten von Karl Marx. Gib das einfach auf www.youtube.com ein und schau es dir an, bevor du auf meinen Kommentar antwortest!

Sie reduzieren den Kommunismus auf den Marxismus. Während Marx oft als der Vater des Kommunismus angesehen wird, ist es ziemlich vereinfachend, das Thema nur auf seine persönlichen Ansichten zu reduzieren. Es gibt viele andere politische Theoretiker, die zur Theorie des Kommunismus beigetragen haben, indem sie alternative Modelle und Verfeinerungen vorschlugen, die nicht einfach an den Rand gedrängt werden können.