Wie kann eine klassenlose Gesellschaft mit Religion bestehen?

Die traditionelle marxistische Perspektive ist, dass Kommunismus und Religion unvereinbar sind, aber das ist kein „Problem“, weil es der Zusammenbruch der Religion ist, der eines der Ereignisse ist, die zum revolutionären Sturz der Bourgeoisie führen. Es gibt kein "Religionsproblem im Kommunismus", weil die Religion lange vor der Gründung des Kommunismus verschwunden wäre.

So stellten sich Marx und Engels Religion vor: In der Vergangenheit war „Gott“ der einzige Weg, die vielen Mysterien zu erklären. Aber in der kapitalistischen Epoche der Geschichte war es nicht nötig, an Gott zu glauben. Die Tatsache, dass die Religion bestand, lag daran, dass die Kapitalisten die Religion benutzten, um das Leiden der Arbeiter zu rechtfertigen. "Du wirst deinen Lohn im Himmel bekommen" würden die Kapitalisten sagen, und während die Arbeiter das glaubten, würden sie fügsam sein. Daher der Slogan „Opiat der Massen“. Aber der Glaube an Gott würde unweigerlich absterben, und die Arbeiter würden fragen, "was meinem Leben Sinn gibt", und die Antwort wäre "meine Arbeit", aber die Arbeit war für viele ein Leben voller Mühe für wenig Lohn, während die Kapitalisten profitierten. Dies ist der Kern der Instabilität, die zur Revolution führen würde.

Die Arbeiter, die ihre Freiheit gewonnen haben, wären nicht religiös. Es wäre nicht nötig, die Religion zu verbieten. Es wäre ein Aspekt einer alten Kultur, der für die kommunistische Gesellschaft keine Bedeutung hatte.

Täufer (insbesondere Münsters ) versuchten im Grunde, eine offiziell klassenlose Gesellschaft aufzubauen. (Natürlich, wie es zu 100% der Fall ist, wenn jemand versucht, dies zu tun, müssen einige Tiere sogar in Münster gleicher sein als andere Tiere, aber die schmutzigen Details von Van Leidens Exzessen und Missbräuchen fallen eher in den Bereich von History.SE. Sie sollten sich den großartigen „Hardcore History“-Podcast von Dan Carlin zu diesem Thema als gutes Intro anhören).

Darüber hinaus existieren Religionen allgemein in einem Spektrum, in dem der Klerus mehr oder weniger getrennt und definiert ist (einschließlich als Klasse).

In einer Ecke haben Sie Religionen wie im alten Ägypten, wo die Priesterschaft per Definition eine höhere Kaste war.

Zum anderen hat das moderne Wicca meines Wissens nach keine eigene Klasse für Geistliche, wie es damals die Druiden gab.

In einem anderen haben Sie den Protestantismus, der die Kommunikation zwischen der Gottheit und dem Laien viel direkter gemacht hat als der Katholizismus oder das östlich-orthodoxe Christentum, was in einigen Zweigen des Protestantismus (insbesondere im Zweig der Täufer) gipfelt, wo Sie im Grunde wenig Bedarf an einem Priester haben eine eigene Klasse. (Ich bin kein Experte, aber Latter-Day-Saints scheint auch einen Großteil des geistlichen Krams auf die Mitglieder der Gemeinschaft zu übertragen).

Im Allgemeinen hat das ursprüngliche Christentum – bevor es nach Konstantin Staatsreligion wurde – stellenweise viele klassenlose/kommunistische Themen. ZB Apostelgeschichte 2:44 . Dies wurde offensichtlich bis zu einem gewissen Grad pervertiert, als die römische Kirche mit dem römischen Staat verschmolzen wurde, aber die Konzepte von Armutsgelübden, asketischen Mönchen und dergleichen blieben sogar darüber hinaus bestehen. Kardinal Barbarini mag der Oberschicht angehört haben; Aber ein zufälliger Dominikanermönch, der auf den Feldern arbeitete oder andere niedere Arbeiten verrichtete, war wahrscheinlich keine andere Klasse als normale Bauern, abgesehen davon, dass er lesen und schreiben konnte.

Wie ich bereits erwähnt habe , gibt es Versionen des Kommunismus, die religiös sind und nicht erfordern, dass die Religion entfernt wird. Nur der marxistische Kommunismus und bestimmte Versionen des Kommunismus befürworten die Abschaffung der Religion. Man muss auch bedenken, dass Karl Marx und andere kommunistische Denker den Sozialismus als eine Unterstufe des Kommunismus betrachteten , sodass der technisch religiöse Sozialismus als eine Form des Kommunismus gelten kann, die vor der endgültigen idealen, staatenlosen Gesellschaft existiert. Es gibt den christlichen Kommunismus, wo die ersten Christen in einigen protokommunistischen Gesellschaften lebten, in die viele Menschen zurückkehren möchten.

Apostelgeschichte 2:44-45: „Alle, die glaubten, waren zusammen und hatten alle Dinge gemeinsam; 45 sie verkauften ihren Besitz und ihre Güter und verteilten den Erlös an alle, wie jeder Bedarf hatte.“

Apostelgeschichte 4:32-35: „Nun war die ganze Gruppe derer, die glaubten, ein Herz und eine Seele, und niemand beanspruchte Privateigentum an irgendwelchen Besitztümern, sondern alles, was sie besaßen, wurde gemeinsam gehalten. ... 34 Es gab keine a Bedürftige unter ihnen, denn so viele Ländereien oder Häuser sie besaßen, verkauften sie und brachten den Erlös aus dem Verkauf.

Das Christentum war Ausdruck des Klassenkampfes in der Antike. -Kautsky, Karl (1953)

Es gibt den islamischen Sozialismus, der der von Marx beschriebenen unteren Stufe der kommunistischen Produktion ähnlich ist, die islamische Prinzipien beinhaltet, einschließlich des Gaddafiismus von Muammar Gaddafi und der Ideologie der Somali Revolutionary Socialist Party.

tl;dr Sie können eine Religion und eine Gesellschaft haben, die der grundlegenden Definition des Kommunismus entsprechen: eine Theorie oder ein System der sozialen Organisation, in der das gesamte Eigentum der Gemeinschaft gehört und jede Person entsprechend ihren Fähigkeiten und Bedürfnissen beiträgt und erhält .

Ich möchte die Aufmerksamkeit des Fragestellers einfach auf ein oft wiederholtes Sprichwort über die britische Labour Party lenken.

Es ist, dass „Labour dem Methodismus mehr zu verdanken hat als dem Marxismus“.

Und für einen guten Aufsatz von einem Dutzend Seiten zum Thema empfehle ich Methodism and the English Labour Movement von Rev. Dr. Nigel Scotland .

Obwohl es ein gemischtes Bild zeigt, sagt es doch deutlich, dass "man vernünftigerweise zu dem Schluss kommen kann, dass die Art von Christentum, die in der Geschichte der Arbeiterbewegung am meisten zählte, diejenige war, die ihren Ausdruck in den verschiedenen Zweigen des Methodismus fand".

Ich behaupte keinen einzigen Fall für den Methodismus, noch nicht einmal für das Christentum im Allgemeinen, aber dies scheint mir ein klarer Beweis dafür zu sein, dass echte Religion kein Feind des Strebens nach einer klassenlosen Gesellschaft ist.

Per Definition kann das Judentum keine „klassenlose“ Gesellschaft in dem Sinne sein, dass jeder jede Rolle in der Gesellschaft übernehmen kann. Zum Beispiel ist die Priesterklasse (Nachkomme des Hohepriesters Aharon) die einzige, die als Priester im Tempel dienen kann und besondere Gesetze hat, die auf sie beschränkt sind. Die Leviten (Stamm von Levi, Sohn von Jakob) erbten kein Land in der Nation und waren die einzigen, die bestimmte Rollen innerhalb des Tempels übernahmen.

Der Regierungschef muss der König sein, der von König David durch die direkte männliche Linie von allen seinen Nachfolgern abstammt.

Ich kann nur über das Judentum antworten, da jede Religion eine separate Reihe von Antworten erfordern würde, die auf den Überzeugungen und Praktiken dieser Religion basieren. Als solches wäre ich nicht in der Lage, richtig zu antworten.

Als allgemeines System impliziert jede monotheistische Religion eine Hierarchie unter G0d und würde Klassen ähnlich dem Judentum erfordern. Jede heidnische Religion, die an mehrere Gottheiten glaubt, würde die „göttliche Rasse“ tatsächlich so behandeln, als ob sie Superwesen wären, die über die Menschheit herrschen. Dies impliziert an sich Klassen mit den Gottheiten in der Position einer herrschenden Klasse und jedem menschlichen Teil der Sklavenklasse.

Es gibt nicht-hierarchische religiöse Strukturen wie die der Quäker - Sekte des Protestantismus. Während man sagen kann, dass ein Weg zum klassenlosen, religiösen Kommunismus in großem Maßstab praktisch unmöglich ist (es gibt nur etwa 1/3 Million erwachsene Quäker auf der Welt), wäre es nicht undenkbar, dass sich irgendwo auf der Welt ein Quäker-Kommunismus bildet , zumal der Glaube der Quäker (im Allgemeinen) besagt, dass jeder die kleine, leise Stimme (Gott) hören kann, die die Gleichheit der Menschen auf einer grundlegenden Glaubensebene durchsetzt.

Grundsätzlicher, wie in der amerikanischen Gründung und ihrer Religionsfreiheit: Wenn Sie nicht ausdrücklich Religionsfreiheit haben, gibt es keinen Lebensbereich, den der Staat nicht beherrschen kann. Eine klassenlose Gesellschaft würde immer noch Klassen in der katholischen Kirche haben (ich bin Katholik). Die ganze Idee ist lächerlich.

Seit der amerikanischen Gründung ist der Kernunterschied, den jede Gesellschaft angehen muss, der folgende:

Wenn alle Menschen gleich geschaffen sind, ist das endgültig. Wenn sie mit unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, ist das endgültig. Wenn Regierungen ihre gerechten Befugnisse aus der Zustimmung der Regierten herleiten, ist das endgültig. Über diese Vorschläge hinaus kann kein Fortschritt, kein Fortschritt erzielt werden. Wenn jemand ihre Wahrheit oder ihre Solidität leugnen will, kann er historisch nur in eine Richtung gehen, die nicht vorwärts, sondern rückwärts zu der Zeit führt, als es keine Gleichheit, keine Rechte des Individuums, keine Herrschaft des Volkes gab. Wer in diese Richtung gehen will, kann keinen Anspruch auf Fortschritt erheben.