Nehmen wir an, jemand glaubt, dass Philosophie an sich eine schlechte Sache ist. Wenn ich richtig liege, besteht die einzige Möglichkeit, diese Prämisse zu bekämpfen, darin, die Philosophie zu verwenden (die verboten ist, da sie auf dem Prüfstand steht)!
In ähnlicher Weise (ein echtes Beispiel) veröffentlicht ein christlicher Schriftsteller ein Buch darüber, warum Theologie und Theologen alles in ihrer Macht Stehende getan haben, um das Christentum zu ruinieren (angeblich die „Einfachheit“ der Lehren Jesu durcheinanderzubringen) und deshalb die Theologie schlecht ist. Das ist eindeutig eine theologische Haltung und der einzige Weg, sie zu bekämpfen, ist mit Theologie...
Sehe ich etwas, das nicht da ist?
Kennt jemand den Namen dieses trügerischen Arguments? Es scheint die Debatte zu beenden, bevor sie überhaupt begonnen hat. Hat jemand neben der Theologie noch andere Beispiele dafür?
Es ist kein Trugschluss, es ist einfach so, dass in Fällen wie "Ist Philosophie eine gute Art zu argumentieren?" oder "Ist Logik gültig?", es gibt keine Debatte, und alles, was Sie hoffen können, ist, in Ihrem System einen Sinn dafür zu finden, warum Ihr System gut ist; Es ist sowieso nicht möglich, dies außerhalb des Systems zu tun. Ich glaube, ein Philosophielehrer von mir hat diese Frage mal mit einem "Aristoteles-Zitat" beantwortet (das kommt mir sehr verdächtig vor, ist aber egal, wer es zuerst gesagt hat; außerdem paraphrasiere ich hier nur): mit jemandem streiten, der es nicht tut Die Wertlogik als gültige Argumentationsmethode ist nutzlos: Es wäre wie das Argumentieren mit einem Gemüse.
Ich würde nicht sagen, dass Ihr Beispiel wirklich trügerisch ist. Unter Theologie versteht man gewöhnlich die Aktivität der Systematisierung und Theoretisierung religiöser Lehren, und Ihr Autor mag einwenden, dass eine solche Systematisierung nicht hilfreich ist. Wenn der Autor nicht bereit ist, darüber zu diskutieren, ob und warum es nicht hilfreich ist, oder Gründe dafür anzugeben, dies zu glauben, wäre dies ein separates Problem. Es ist immer gut, Gründe zu haben.
Was andere Beispiele betrifft, so gibt Wittgenstein in Satz 6 des Tractatus einen Bericht über das Verhältnis von Sprache und Welt. Er kommt zu dem Schluss, dass eine solche Darstellung unmöglich ist, weil sie keinen Sinn hat und daher das gesamte Projekt der Philosophie aufgegeben werden sollte. Wenn der Leser zu fragen geneigt ist, was ist dann der Sinn des Tractatus, da es ein Buch der Philosophie ist? Wittgensteins Antwort ist, es mit einer Leiter zu vergleichen, die man wegstößt, nachdem man sie erklommen hat.
Es ist nicht trügerisch, Gründe dafür anzugeben, warum Argumentation (zumindest einer bestimmten Art) nutzlos ist. Es kann als eine Art Argument der reductio ad absurdam verstanden werden, bei dem nicht die Prämissen, sondern die Argumentation selbst widersprüchlich ist und daher verworfen werden sollte.