Name für eine populäre Maßnahme, die einem Gesetzentwurf hinzugefügt wurde, um später diejenigen anzugreifen, die gegen diesen Gesetzentwurf stimmen?

Ich persönlich nenne das immer eine Kätzchen-sind-süße Rechnung. Die Grundidee ist, dass Partei A ein bestimmtes Gesetz verabschieden will, aber sie weiß, dass es für Partei B völlig inakzeptabel ist . Was sie also tun, ist eine (oft nur vage verwandte) Maßnahme hinzuzufügen, die viel Unterstützung von den Wählern beider Parteien erhalten wird (als scherzendes Beispiel: „Wir erklären hiermit Kätzchen für süß“ ). Dann weisen sie später darauf hin, dass Partei B gegen einen Gesetzentwurf gestimmt hat, der besagt, dass Kätzchen süß sind (oder dass Partei B sich der Stimme enthalten hat, was für viele Menschen dasselbe ist).

Ich sehe diese Strategie oft, aber ich kann mich nicht erinnern, jemals jemanden gesehen zu haben, der ihr einen Namen gegeben hat. Das Wort, nach dem ich suche, ist nicht "Omnibus-Rechnung", da eine Omnibus-Rechnung auch ein echter Kompromiss sein kann, bei dem beide Parteien das bekommen, was sie wollen. Nicht jede Sammelrechnung ist eine Kätzchen-sind-süße-Rechnung, aber natürlich ist jede Kätzchen-sind-süße-Rechnung bis zu einem gewissen Grad eine Sammelrechnung.

Beachten Sie, dass es irrelevant ist, ob Partei A die Mehrheit hat und als solche den Gesetzentwurf durchbringt. Relevant ist, dass alle/die meisten Partei B dagegen stimmen, Partei A dies wusste und Partei A beschloss, demselben Gesetzentwurf eine sehr populäre Maßnahme hinzuzufügen, um sie später als rhetorische Waffe zu verwenden.

Ich würde es eine „Löffelzucker“-Rechnung nennen, aber ich weiß nicht, ob jemand diesen Begriff verwendet. Das Problem mit „Kätzchen-sind-süß“ ist, dass die Implikation fehlt, dass sich darunter ein weniger schmackhafter Schnabel verbirgt (wie in „lässt die Medizin runtergehen“). Man könnte es auch einen „Honigtopf“ nennen – ein Begriff, der in der Computersicherheit für ein ähnliches Szenario verwendet wird (Hacker dazu verleiten, sich dieses verlockende Ziel anzusehen und sie davon abzulenken, wo das wahre Zeug ist), aber nie gehört, dass er in der Politik verwendet wird.
@DarrelHoffman Ich interessiere mich jedoch speziell für das Szenario, in dem sie die Medizin sozusagen nicht untergehen lassen. Das Ziel ist nicht, das Gesetz durchzubringen, sondern sich später darüber zu beschweren, dass Partei B Kätzchen hasst, da sie gegen ein Gesetz mit dem Titel „Kätzchen sind süß“ gestimmt haben. Dass sich der wahre Grund für die Ablehnung des Gesetzentwurfs in den trockenen juristischen Details des Textes verbirgt, ist Teil des Plans.
Ah, okay, ich dachte an William Walkers Vorschlag einer "umgekehrten Giftpille", die immer noch nicht ganz so klingt, wie Sie es beschreiben, aber es gibt möglicherweise keinen genauen Begriff dafür.
Vielleicht ist diese Frage spezifisch für bestimmte Länder? In anderen wären beziehungslose Zusätze nicht erlaubt.
Das Q. könnte durch ein oder zwei Beispiele verbessert werden, vorausgesetzt, es lassen sich Beispiele finden, die keine irrelevanten Verteidiger anziehen.
@agc Ich habe versucht, ein Beispiel auf eine Weise hinzuzufügen, die nicht wie Agenda-Pushing aussieht, aber es scheint fast unmöglich zu sein. Ein Teil des Problems besteht darin, dass Politiker nicht zugeben würden, diese Strategie zu verwenden, da dies den Zweck verfehlen würde, so dass die meisten Beispiele wohl, aber nicht offensichtlich, Beispiele für das sind, was ich beschreibe. In den Kommentaren würde es also viele Diskussionen darüber geben, welches Beispiel ich auswähle.
@FrederikVds, ich würde spekulieren, dass es Memoiren und Autobiografien von Politikern geben muss, die sich Jahrzehnte später damit rühmen (oder versuchen, dies zu rechtfertigen), dass sie ein oder zwei Beispiele dieser Praxis schlau konstruiert haben. Wenn ein solcher Text aus "The Horse's Mouth" gefunden werden kann, wäre ein Streit weniger wahrscheinlich.

Antworten (1)

Was Sie beschreiben, ist im Wesentlichen eine umgekehrte Giftpille.

Die Giftpille oder Wrecking Amendment ist eine Änderung, deren Zweck es ist, die Verabschiedung eines Gesetzentwurfs für die Seite, die den Gesetzentwurf unterstützt, völlig unerträglich zu machen oder einen Gesetzentwurf vollständig zu entschärfen, indem beispielsweise jegliche Vollstreckungsbefugnis entfernt wird.

Der Begriff für eine Änderung, die nichts mit dem vorliegenden Gesetzesentwurf zu tun hat, lautet „Fahrer“ , aber ich kann keine offizielle Terminologie für dieses spezifische Motiv für einen solchen Fahrer finden. Ich würde es einen „Fangenreiter“ nennen, da der Zweck des Änderungsantrags darin besteht, eine „verdammt, wenn Sie es tun, verdammt, wenn Sie es nicht tun“-Bedingung für die Opposition zu schaffen, anstatt in gutem Glauben vorgeschlagen zu werden.

Wenn es sich um eine Änderung handelt, die in gutem Glauben angeboten wird, um einen legitimen Anreiz für die Opposition zu schaffen, das Gesetz zu unterstützen, dann ist es eine geringere Form von Schweinefleisch .

Name für eine populäre Maßnahme, die einem Gesetzentwurf hinzugefügt wurde, um später diejenigen anzugreifen, die gegen diesen Gesetzentwurf stimmen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v