Non-Prime Walk-Around-Objektiv mit der besten Bildqualität für Reisen mit einer Crop-dSLR von Canon?

Ich kann das EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM wärmstens empfehlen . Ich habe dies ein paar Jahre lang auf meiner 350D und 7D verwendet, bevor ich es weiterverkaufte. Mein Grund, es loszuwerden, war einfach, weil ich Primzahlen Zooms vorzog. Die optische Qualität dieses Objektivs ist atemberaubend und sollte nach Meinung vieler Menschen ein Objektiv der L-Serie sein. Es hat asphärische Elemente und Beschichtungen wie die L-Serie, obwohl das Gehäuse des Objektivs nicht wie bei einer L-Serie aus Metall besteht und nicht wetterfest ist. Ansonsten ist es toll. Die schnelle Blende von f/2,8 über den gesamten Zoombereich ist ebenfalls fantastisch, sodass Sie einige großartige Innenaufnahmen oder Fotos bei schlechten Lichtverhältnissen mit niedrigeren ISO-Werten aufnehmen können, als dies sonst erforderlich wäre.

Im Vollbildmodus entspricht 17 mm 27 mm und 55 mm 88 mm. Sie erhalten also ein 27-88-mm-Objektiv (äquivalent) mit konstanter Blende von 1: 2,8 UND Bildstabilisator.

Es sei darauf hingewiesen, dass EF-S-Objektive speziell für Crop-Sensor-Kameras entwickelt wurden, und ich habe irgendwo (vielleicht hier) gelesen, dass ein EF-S-Objektiv auf einem Crop-Sensor-Gehäuse schärfer wäre als das entsprechende EF-Objektiv, das entwickelt wurde mit Vollformatsensoren im Hinterkopf. Der Nachteil eines EF-S-Objektivs besteht natürlich darin, dass Sie das EF-S-Objektiv nicht an einem Vollformatgehäuse verwenden können, wenn Sie sich in Zukunft für Vollformat entscheiden.

Ich selbst besitze das 15-85 und kann es sehr empfehlen. Fantastische Verarbeitungsqualität, extrem scharf usw. Es ist mein Allzweckobjektiv, wenn ich nicht mein 50 mm 1,4 Prime verwende. Lange Zeit hatte ich nur eine 50-mm-Prime auf meiner beschnittenen Sensor EOS 500D, und sehr oft wünschte ich mir, ich hätte etwas Breiteres als etwas, das stärker hineingezoomt ist.

Aus diesem Grund würde ich auch das 17-55 f/2.8 und das 18-55 f/3.5-5.6 sehr empfehlen. Ich besitze sie nicht selbst, habe sie aber ziemlich oft benutzt, und besonders letzteres ist ein enormer Wert und es ist ziemlich klein und tragbar. Es ist ein bisschen schade, dass sie nicht über 55 mm zoomen, aber die Reichweite ist immer noch perfekt für die meisten Allzweck-/Reiseaufnahmen.

Bearbeiten: Natürlich ist es erwähnenswert, dass die 15-85 und 18-55 die Unterstützung eines guten Blitzes benötigen, insbesondere für Innenräume mit wenig Licht. Der IS ist ganz gut, aber natürlich hilft er bei sich bewegenden Zielen nicht allzu viel.

Ich würde das 15-85 IS USM empfehlen. Es hat eine Verarbeitungsqualität, die der L-Reihe nahe kommt, und eine sehr gute optische Qualität. Es deckt einen sehr brauchbaren "Fokus" -Bereich ab, von ganz weit bis zum Tele-Ende (von 24 mm bis 136 mm Vollformat-Äquivalent). Der Hauptnachteil bei diesem Objektiv ist die relativ kleine Blende, die den Bokeh-Effekt einschränkt.

Insgesamt ein sehr schönes Objektiv, allerdings fehlt es im Bokeh-Bereich. Kombinieren Sie dies vielleicht mit einem billigen 50 mm f1.8 für Porträts.

Das 15-85 ist ein sehr gutes Allround-Objektiv (aufgrund der Bewertungen, die ich gelesen habe, habe ich es nicht selbst ausprobiert). Es ist nicht so schnell, aber beim Kauf eines Allround-Objektivs gibt es normalerweise einige Kompromisse.

Sie machen sich Sorgen, dass das Objektiv kein Vollbild ist, aber da Ihre Kamera kein Vollbild ist, ist das nicht wirklich ein großes Problem (es sei denn, Sie denken später darüber nach, Vollbild zu machen). Was zählt, ist die Bildqualität, die es auf der Kamera erzeugt, die Sie haben.

Es ist weder ein Objektiv der L-Serie, noch wegen mangelnder Bildqualität, sondern einfach, weil die L-Bezeichnung Vollformat-Objektiven vorbehalten ist. Es hat die Bildqualität, die den Objektiven der L-Serie entspricht. Tatsächlich, AFAIK, wurde dieses Objektiv als natürliches Kit-Objektiv für die 7D hergestellt, um der verbesserten Auflösung des Sensors bei seiner Markteinführung zu entsprechen und die hohen Anforderungen des Benutzertyps zu erfüllen, der sich für die 7D entscheiden würde.

Wenn Sie sich für ein Vollformatobjektiv der L-Serie entscheiden möchten, fallen Ihnen zwei Optionen ein: 24-70 mm f/2.8 und 24-105 f/4 IS. Ich habe letzteres und bin sehr zufrieden damit. Aber es ist nicht so breit, was ich manchmal vermisse (das 10-22mm steht als Ergänzung auf meiner Wunschliste). Und wenn Sie die Objektivpalette der L-Serie erweitern möchten, müssen Sie zu einem dedizierten Weitwinkelobjektiv greifen, was nicht wirklich das ist, wonach Sie suchen.

Alles in allem ist das 15-85 also wohl eines der besten Allround-Objektive für die 7D. Wenn Sie keinen so großen Schießstand benötigen und die bestmögliche Qualität wünschen, kann ich das 24-105 empfehlen. Wenn Sie ein schnelleres Objektiv benötigen und weiter als 24 mm gehen möchten, ist das 17-55 mm f/2.8 eine gute Wahl, wie von anderen vorgeschlagen. Aber das hat einen begrenzteren Fokusbereich am langen Ende.

Also, um die Konkurrenten zusammenzufassen:

• 15–85 mm 1:3,5–5,6 IS USM – Die breitesten im Bunde, aber nicht so schnell, besonders am langen Ende.
• 17–55 mm 1:2,8 IS USM – Schneller, aber eingeschränkter Zoombereich.
• 24–70 mm f/2.8L USM – schnell, aber kein IS.
• 24–105 mm f/4L IS USM – schneller als das 15–85 im größten Zoombereich, aber langsamer als die anderen beiden, aber mit IS und der längsten Brennweite.

Welche Sie wählen sollten, hängt also von Ihrem Aufnahmestil und Ihren Anforderungen ab.

Sie sagen, Geld spielt keine Rolle, aber Sie sagen nicht, wie viel Gewicht oder Größe des Zoombereichs oder der maximalen Blende für Sie wichtig sind.

Ignorieren Sie für ein Objektiv, das bei den ersten 3 der 4 oben genannten Punkte gut abschneidet, das Wut- und Spottgeheul, das der folgende Vorschlag hervorrufen wird, und versuchen Sie einfach Folgendes. Es ist nicht das beste Objektiv in IRGENDEINER Kategorie, das wahrscheinlich von anderen vorgeschlagen wird, aber wenn Sie ein unglaublich nützliches Walk-Around-Objektiv wollen, dann versuchen Sie es einfachdas Tamron 18-270. Ich habe das Sony 18-250 f3.5-6.3, eine leicht angehauchte Version seines Vorgängers, und ich bin sehr zufrieden mit den relativ bescheidenen Kompromissen, die es im Austausch für den großen Zoombereich bietet. Während jedes Objektiv mit einem so großen Brennweitenbereich zwangsläufig ein Kompromiss sein wird, ist dieses Objektiv der vorherigen Generation solcher Objektive um Längen überlegen. Ich hatte einmal die Gelegenheit, es Seite an Seite mit den besten Angeboten von Sony zu vergleichen (weitgehend Minolta-Designs umbenannt) und war angenehm überrascht, wie nah dieses kostengünstige Arbeitstier an ihre viel teureren, viel schwereren G-Objektive mit geringerem Zoombereich herankam. Travestie? Na sicher. Aber gehen Sie und probieren Sie es aus. Sie werden überrascht sein.

Benutzerbewertungen der Minolta-Version - hier - Ich habe auf die 18-250 verwiesen, da sie 34 Bewertungen hat, während die 18-270 neuer ist und nur 2 Bewertungen hat (mit einer durchschnittlichen Bewertung von 4,45).
Die Gesamtbewertung der Benutzer beträgt 4,36/5.

Schärfe 4,46/5
Farbe ...... 4,62/5
Flare ........ 4,38/5
Verzerrung 4,03/5
Aufbau ...... 4,32/5

Die Minolta G-Objektive bewerten typischerweise 4,9+. Aber das Tamron ist immer noch erstaunlich gut für das, was es für Sie tun kann.
Probier einen :-)

Nun, wenn Kosten und Größe nicht eingeschränkt sind, dann werde ich mich für mein Walk-about-Objektiv entscheiden, das EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM. Sicher, es kostet neu etwa 2400 USD und wiegt etwa 3,7 Pfund, aber für eine so große Brennweite produziert es verdammt gute Bilder. Es ist nicht das schärfste Werkzeug im Schrank, aber es ist schärfer genug.