Numeri 28: Ist der Unterschied zwischen Substantiv-Adjektiv- und Genitivfällen für das Brandopfer signifikant?

Wenn Sie der Meinung sind, dass עולה תמיד die erwartete Form ist, dann ist die zweite Form einfach eine erweiterte Verwendung der Konstruktform. Das biblische Hebräisch ist fließend und oft flexibel mit den grammatikalischen Konstrukten, einer Art sprachlicher poetischer Lizenz (obwohl es normalerweise aus Gründen des bevorzugten Rhythmus und nicht willkürlich übernommen wird). Einige Beispiele, bei denen der Konstruktzustand "unerwartet" angenommen wird, finden Sie unter:

Deuteronomium 21:11
Samuel II 1:21
Jesaja 5:11, 29:1, 56:10

Obwohl ich mir nicht sicher bin, was die Grundlage für diese Hypothese wäre. Die Konstruktform scheint der natürliche Zustand für all diese Phrasen zu sein, da das zweite Wort kein Adjektiv, sondern ein geregeltes Substantiv ist. Darüber hinaus scheint dies die einzige Stelle im gesamten Alten Testament zu sein, an der der Ausdruck als עלה und nicht als עלת erscheint (wenn ihm das entsprechende beschreibende Substantiv folgt und nicht als eigenständiges Wort). Dies würde mich zu der Annahme verleiten, dass die erste Form die einzige ist, die einer Begründung bedarf.

Die einfachste Erklärung wäre ein Komma zwischen den Worten: „es ist ein Olah-Opfer [Komma] für immer“. Und nachfolgende Verweise auf dieses Angebot nennen das Angebot dann mit der Beschreibung in seiner Definition. Es ist, als gäbe es eine implizite Klausel, ähnlich der eines Vertrages: „im Folgenden als ‚ewiges Angebot‘ bezeichnet“. Zum Beispiel kann ein Autor die Geschichte von „einem, der jung geblieben ist, ein Junge, für immer“ erzählen und sich dann anschließend auf Peter Pan als „Ewiger-Junge“ oder etwas Ähnliches beziehen.

Wenn Sie sich nebenbei bereits die Grammatik dieser Verse ansehen, beachten Sie das nicht übereinstimmende Geschlecht in עלת שבת בשבתו. Sowohl עלה als auch שבת sind weiblich, und doch ist die Referenz männlich.

Ehrlich gesagt denke ich, dass es sich um einen Schreibfehler handelt.

Die Untersuchung des Samariter-Pentateuchs offenbart עלת anstelle von עלה.

Sehen:

Blayney, Benjamini: Pentateuchus Hebraeo-Samaritanus , via Google Books , p. 415.

(HINWEIS: Ich übersetze tamid als stetig, was nicht die genaueste Übersetzung ist, aber für unseren Zweck geeignet ist.)

Es gibt einen sehr feinen Unterschied zwischen den beiden grammatikalisch. Sowohl olah tamid als auch olas tamid liegen irgendwo zwischen "stetig steigend" und "einem Anstieg der Stetigkeit" und haben etwas mit der Wirkung von "(einem Anstieg, der) stetig steigt". Olah bedeutet jedoch eher "stetig steigend" und olas "ein stetiger Anstieg".

in Num 28:3:

וְאָמַרְתָּ לָהֶם-זֶה הָאִשֶּׁה, אֲשֶׁר תַּקְרִיבוּ לַיהוָה: כְּבָשִׂים בְּנֵי-שָׁנָה תְמִימִם שְׁנַיִם לַיּוֹם, עֹלָה תָמִיד .

olah beendet einen Satz und das Wort steigend ist angemessener, aber olas steht am Anfang eines Satzes und bedeutet „ein Anstieg der Beständigkeit, der …“ und im anderen Vers „ein Anstieg von Shabbos in seinem …“.

Es ist wichtig zu beachten, dass diese Unterschiede viel subtiler sind als ich beschrieben habe