Ontologie ... Erkenntnistheorie ... und (hier einfügen)

Wenn die Ontologie eine Studie des Seins (Realität) und die Erkenntnistheorie eine Studie des Wissens ist, was würde dann als eine Studie des „Tuns“ oder „Handelns“ angesehen werden? Ich bin daran interessiert, weil mir gegenüber kürzlich eine Erklärung abgegeben wurde, in der eine Reihe von Aussprüchen nicht als Rezept für das „Tun“, sondern als Rezept für das „Sein“ beschrieben wurde.

Dies kann zu einer formelleren Antwort beitragen: philpapers.org/browse/philosophy-of-action Es wäre jedoch hilfreich, wenn Sie mehr Kontext geben könnten. Es ist wahr, dass es einfacher ist, das zu tun, was x tut, wenn man x ist; Das Problem ist, dass wir zuerst tun müssen, um zu sein. Wie die frustrierende Stellenausschreibung: Nur wer Erfahrung hat, muss sich bewerben! Unglücklicherweise muss der Chirurg an jemandem üben, um gut zu werden, sobald er wirklich ein Chirurg „ist“ (er hat unwissentlich geübt), dann fällt das Tun leichter; tut und ist sind in einem Teufelskreis eng miteinander verwoben.
Praxeologie ist die Lehre vom Handeln.
@ Lukas. „Praxeologie“ verstehe ich als die Wissenschaft vom menschlichen Handeln, obwohl natürlich keine einzelne Wissenschaft allen Beschreibungs- und Erklärungsaufgaben genügen würde. L. von Mises verwendet den Begriff – hat er ihn geprägt? - in 'Human Action', 1949. S. 32 stellt einige starke Behauptungen auf. Ich denke, Praxeologie geht über rein philosophische Belange hinaus. Das ist nichts dagegen.
"Mir wurde eine Aussage gemacht". Ein bestimmtes Zitat und eine Quelle würden der Frage einen Kontext geben und die Beantwortung erleichtern.
Was Aktion ist, sollte zuerst definiert werden. Ist zum Beispiel ein Streben oder eine Versuchung bereits eine (anstehende) Handlung oder nicht? Außerdem ist die Unterscheidung zwischen Ontologie und Erkenntnistheorie nicht allgegenwärtig, sondern nur eine Tradition. Erwarten Sie eine Antwort, die speziell diese Tradition widerspiegelt?
In traditionellen Begriffen bleiben Ethik, Politik, rationale Psychologie und Ästhetik unberücksichtigt. Ich würde sagen, die Ethik enthält den Rest, aber sie muss für verschiedene Zwecke angepasst werden oder sie wird überwältigend.

Antworten (1)

Fangen wir einfach an. Es gibt einen Zweig der Philosophie, der genau „die Philosophie des Handelns“ genannt wird. Der größere Zweig, zu dem dies gehört, ist die Philosophie des Geistes oder (ein heutzutage weniger gebräuchlicher Begriff, aber dasselbe) die philosophische Psychologie.

Typischerweise konzentriert sich die Handlungsphilosophie auf menschliches Handeln und stellt Fragen wie: „Was macht eine Handlung beabsichtigt“? "Wie unterscheidet sich eine freiwillige Handlung von einer unfreiwilligen Handlung?" 'Welche Art von Argumentation liegt hinter absichtlichem Handeln?' „Können wir absichtlich tun, was wir für falsch halten?“ Dies ist nur ein Beispiel aus einer langen Liste, aber die Liste ist oft fehlerhaft. An dieser Stelle können wir etwas tiefer eintauchen.

Wie ? Denn es besteht keine begriffliche Notwendigkeit, die Philosophie des Handelns auf die Philosophie des menschlichen Handelns zu beschränken. Doch gerade dies ist der charakteristische Spielraum der Handlungsphilosophie. Aber sicher kann ein Affe oder ein Nilpferd handeln. Es ist möglicherweise nicht in der Lage, die Welt so darzustellen, wie es Menschen tun, wenn sie absichtlich aus Überzeugungen handeln. Zu leugnen, dass sie handeln und dass wir ihre Handlungen konzeptualisieren können, erscheint als bloßes Dogma.

Ein weiterer Punkt ist, dass sich die westliche Philosophie traditionell auf Menschen als Wissende konzentriert hat. Was können wir wissen? Wie können wir das wissen? Dies hat der Erkenntnistheorie einen Vorrang vor der Philosophie des Handelns eingeräumt. Unsere Beziehung zur Welt durch Handeln kann jedoch genauso wichtig, wenn nicht sogar wichtiger sein als unsere Beziehung durch Wissen. Was würden wir wissen, wenn wir nie gehandelt hätten?

Können Sie die Quelle oder ein Argument angeben, wonach die Philosophie des Handelns Teil der Philosophie des Geistes ist?
@ Lukas. Die Philosophie des Geistes ist ein Sammelsurium von Themen; kein Faden hält sie alle zusammen. Aber die Philosophie des Handelns wird im Allgemeinen unter der Philosophie des Geistes behandelt, wie in S. Guttenplan: A Companion to the Philosophy of Mind, Oxford: Blackwell: Themen „Aktion (1)“, „Aktion (2)“ und „Agentur“. Die Philosophie des Handelns ist mit der Philosophie des Geistes verbunden, da Handlungen Überzeugungen, Wünsche und Absichten sowie Motive beinhalten – alles Themen der Philosophie des Geistes. Ich biete keine unorthodoxe Sichtweise an, wenn ich die Philosophie des Handelns in die Philosophie des Geistes einbeziehe.
Ich war wirklich an der Quelle interessiert, da ich nicht viel über PhilMind weiß, obwohl ich etwas Philosophie des Handelns studiert habe. Allerdings haben wir dort nie eine Philosophie des Geistes gemacht. Vielleicht habe ich Ihre Verzweigungsrede falsch verstanden, da sie mehr Abhängigkeiten zwischen den Verzweigungen beinhaltet, als Sie einbeziehen wollten.
@ Lukas. Ich habe 'Zweig' locker verwendet. Ich meinte nur, dass die Philosophie des Handelns im Vereinigten Königreich weithin als Teil der Philosophie des Geistes gelehrt wird – als unter diese breite Überschrift fallend. Danke für die klärende Erklärung. Ich glaube nicht, dass „Praxeology“ ein Begriff ist, der in britischen Philosophie-Fakultäten weit verbreitet ist – jedenfalls in keiner, die ich kenne. Der Begriff gefällt mir sehr gut! Am besten - GT.
Ich kenne den Begriff Praxeology nur durch Mises, obwohl ich Human Action nie gelesen habe. Er hat die Stellen zur Praxeologie im Zuge der Übersetzung aus der deutschen Nationalökonomie ziemlich stark verändert (so habe ich es zumindest gehört). Ich frage mich, ob das Unterrichten von Handlungsphilosophie im PhilMind-Unterricht die Debatten auf interessante Weise beeinflusst.
Ontologie ... Erkenntnistheorie ... und (hier einfügen)
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v