Wenn Wissen strukturell ist, folgt dann zwangsläufig "Bestätigungsverzerrung"?

Gut ja.

Eine Version dieses Problems wird seit Jahrtausenden von vielen Menschen angegangen. In Bezug auf die philosophische Schule kann die Idee in der alten Schule des Skeptizismus gefunden werden .

Als Beispiel können wir wahrscheinlich mit Heraklits berühmtem Fragment beginnen, dass ein Mann nicht zweimal in denselben Fluss steigen kann. Es gibt viele Fragen zu diesem Fragment, aber es ist klar, dass er auf eine Bestätigungsverzerrung hinweist – das Sehen eines vertraut aussehenden Objekts lässt uns glauben, dass dies das gleiche Objekt ist, das wir zuvor gesehen haben, obwohl es eigentlich nicht so einfach ist.

Etwa zur gleichen Zeit lehrte Buddha am anderen Ende der Welt seine Schüler, sich von Upādāna zu befreien, übersetzt als Anhaften, Anhaften, was das Anhaften an jegliche Art von Lehren und Weltanschauungen beinhaltete. Er erkannte, dass diese Bindung an Ideen eine Hauptursache für Bestätigungsverzerrung ist, die wiederum Leiden verursacht, dass die Welt nicht unseren Erwartungen entspricht.

Später griff Hume das Konzept der Kausalität an, auf dem alles Wissen basiert, und sagte, dass Kausalität eine Sache der Gewohnheit oder Gewohnheit sei . Also vertritt er grundsätzlich die extreme Ansicht, dass alles Wissen subjektiv und voreingenommen ist.

Aber wenn Wissensstrukturen durch Bestätigungsverzerrung gebildet werden, wie entsteht dann Wissen, dh wie werden diese Strukturen überhaupt gebildet? Kant hat dieses Problem in seiner ersten Kritik ausführlich behandelt.

Spätere Behandlungen des Themas sind technischer, zum Beispiel können wir Wittgensteins Versuch überprüfen, Voreingenommenheit von Objektivität zu trennen, was durch das folgende Zitat zusammengefasst werden kann:

Auch die Tatsache, dass sie durch die Newtonsche Mechanik beschrieben werden kann, sagt nichts über die Welt aus; aber das sagt etwas aus, nämlich dass es so beschrieben werden kann, wie es in der Tat der Fall ist. Auch die Tatsache, dass sie durch ein System der Mechanik einfacher beschrieben werden kann als durch ein anderes, sagt etwas über die Welt aus.

Quelle: Tractatus 6.342

Das skizzierte Grundkonzept ist in der Philosophie gut vertreten, obwohl niemand, den ich kenne, diese spezielle Terminologie verwendet. „Confirmation Bias“ ist ein moderner Begriff – Mitte des 20. Jahrhunderts – und wird hauptsächlich in der Psychologie verwendet, mit einigen Übergängen zur Wissenschaftsphilosophie. Aber die Idee, dass Wissen aus unvollkommenen Strukturen aufgebaut ist, ist zumindest bis zu Hegel implizit (wo der Begriff der Dialektik ausdrücklich damit arbeitet) und wohl bis zurück zu Platons Formentheorie (wo es die Aufgabe des Philosophen ist, zu sehen durch die unvollkommenen manifesten Strukturen, um die perfekte Form dahinter zu verstehen).

Sicherlich arbeiten kritische Theoretiker ständig mit Vorurteilen und verzerrten Wissensstrukturen. Ich schätze, der Inbegriff dieser Arbeit wäre Gadamers „Wahrheit und Methode“, in dem er argumentiert, dass alle Wissensstrukturen begrenzt und lokalisiert sind: dass wir die Welt verstehen, als ob wir in einem von Bergen umgebenen Tal stehen würden. Wir wissen nicht nur nicht, was hinter dem Horizont dieser Berge liegt, wir haben vielleicht auch überhaupt keine gemeinsame Meinung mit jemandem, der in einem anderen Tal aufgewachsen ist.

Vorbehalt

Ich werde Ihre Aussagen unter der Annahme reduzieren, dass die Umformulierung korrekt ist; bitte lass es mich wissen, wenn nicht.

Neuformulierung

Wissen wird durch Aussagen strukturiert, die von Menschen artikuliert werden, die sie aus Erfahrung mit kognitiven oder anderen "Vorurteilen" konstruieren. Da die „Voreingenommenheit“ irgendwie in den Prozess eingebaut ist, ist alles Wissen selbst „voreingenommen“. Wo also Wissen vorhanden ist, ist es notwendig, dass „Voreingenommenheit“ vorhanden ist.

Kurze Antwort

Ja, dies ist ein vorherrschendes Thema in einer Reihe analytischer und kontinentaler Philosophien. Die kritische Theorie zum Beispiel geht davon aus, dass dies nicht nur der Fall ist, sondern dass es für eine Gruppe von Menschen verwendet wird, um ein Machtungleichgewicht gegenüber einer anderen aufrechtzuerhalten. Dekonstruktion ist eine Philosophie, die die Vorstellung in Frage stellt, dass ein Text angesichts unterschiedlicher Vorurteile von Autor und Leser leicht verständlich ist, wenn überhaupt. Quines Argumente zur Unbestimmtheit der Übersetzung könnten auch als Probleme hinsichtlich einer Kohärenz zwischen Wissensstrukturen angesehen werden. Schließlich kann der verkörperte Realismus in der Philosophie des Geistes so verstanden werden, dass alles Wissen auf einer bestimmten Voreingenommenheit aufbaut, die in der Natur des physischen Seins und der physischen Erfahrung verwurzelt ist.

Lange Antwort

Da mein Interesse der analytischen Tradition mit einem starken Schwerpunkt auf der Sprachphilosophie gilt, antworte ich von der Theorie der verkörperten Kognition, die eine philosophische Theorie ist, die auf den Erkenntnissen des Linguistic Turn und der eingebürgerten Epistemologie aufbaut , die Kognition einschließt Wissenschaft .

In der Philosophie ist Sinn der Dreh- und Angelpunkt. Keine Bedeutung, kein Wissen, schlicht und einfach. Lassen Sie uns also offenlegen, dass die Semantik etwas Licht in die Philosophie bringen kann, was in der analytischen Philosophie unumstritten ist. Zuerst müssen Sie sich mit der Tatsache befassen, dass es mehrere Theorien gibt, die eine Bedeutung haben. Sicherlich ist Gottlob Freges Aufsatz Über Sinn und Bedeutung wichtig , der die Unterscheidung von Sinn und Bezug postuliert. Aber die Sprachphilosophie ist seitdem gewachsen. Aus Szabó und Thomasons Philosophie der Sprache , Seite 196:

[Die] konservative Herangehensweise an die Pragmatik hat den Vorteil, dass sie der linguistischen Theoriebildung sympathisch ist ... [aber sie] schließt viele wichtige Aspekte des Sprachgebrauchs aus ... Selbst einfache Äußerungen sind mehrdeutig ... "natürliches Sprachverständnis" zieht ... stark auf Weltwissen und gesunden Menschenverstand.

Von der künstlichen Intelligenz wissen wir, dass der gesunde Menschenverstand eine enorme Schwierigkeit darstellt, die es in der Computerlinguistik und der Verbesserung der Computerintelligenz zu überwinden gilt, genau weil der gesunde Menschenverstand eine Reihe von Wissensaussagen ist, die im Wesentlichen Vorurteile in der Wissensstruktur sind. Das heißt, dass der gesunde Menschenverstand als Struktur und Methode des Wissens angesehen wird, also sowohl ontologisches als auch epistemologisches Wissen, das in hohem Maße normativ ist; Solange diese Normativität nicht ausdrücklich durch eine kodifizierte Ontologie spezifiziert wird , haben Computer einfach nicht die Fähigkeit zu entscheiden, was axiologische Bedingungen sind .

Die Frage, die sich seit Turings Test abzeichnet, ist, wie man mit dieser Voreingenommenheit in Aussagen umgeht, die aus der Intuition hervorgehen , wie etwa dem gesunden Menschenverstand, der Volkspsychologie oder der naiven Physik . Es ist ein tiefes philosophisches Dilemma, das der Frage in der Computerlinguistik zugrunde liegt, die zum Beispiel lautet: „Wie soll ein Computer wissen, wann „groß“ als Adjektiv verwendet wird, wenn verschiedene Substantive in verschiedenen Kontexten verwendet werden?“. Und in der Sprachphilosophie herrscht allgemeiner Konsens darüber, dass es noch keine Lösung für das Problem gibt.

Nun, aus der philosophischen Theorie des verkörperten Realismus gibt es eine Art breite Lösung. Man muss die wahrheitsbedingte Semantik aufgeben und eine Theorie der Semantik finden, die irgendwie erfasst, woher diese Bedeutung kommt, und zwar auf eine Weise, die über die Vorstellungen von Wahrheit und Falschheit hinausgeht. Es gibt eine Denkschule namens kognitive Semantik , die dort anknüpfen will, wo das spätere Wittgensteinsche Denken mit Ideen wie Sprachspielen und Familienähnlichkeit aufhört .

Kurz gesagt, die kognitive Semantik stellt fest, woher die „Voreingenommenheit“ in der Sprache kommt. Es kommt von den Neuronen in unserem Gehirn, was die philosophische Theorie sowohl zu einer psychologischen als auch zu einer konzeptualistischen Theorie des Geistes macht, da sie buchstäblich anspricht, wie das Gehirn und die grundlegenden Kategorien mit der „Voreingenommenheit“ in Beziehung stehen, auf die Sie sich beziehen. Aus diesem Grund muss man als philosophische Theorie Quines Befürwortung akzeptieren, wissenschaftliche und damit psychologische Aussagen im philosophischen Denken zu verwenden. Während der Artikel über verkörperte Kognition die verschiedenen vorgeschlagenen Strukturen behandelt, sind drei wichtige Ideen die der Prototyptheorie der Definition , der konzeptionellen Metapher der Bedeutung und der ontologischen neuronalen Berechnung, die alle Nischen klassischer philosophischer Probleme besetzen.

Summe

Es gibt also Philosophien, die sicherlich die Tendenz von Vorurteilen und Bedeutungspräferenzen anerkennen und genau untersuchen, was sie sind. Ich habe versucht, einen Überblick darüber zu geben, was der gegenwärtige verkörperte Realismus mit sich bringt, obwohl ein viel besserer Anfang Johnsons und Lakoffs Philosophie im Fleisch wäre . Darin lautet die Hauptthese, dass Wissen niemals objektiv und körperlos ist, sondern aufgrund bestimmter Dispositionen (SEP) von Biochemikalien und teleologischen Funktionen biologischer Prozesse (SEP) , die unweigerlich zu einer Disposition zur Normativität führen, einschließlich informeller Fehlschlüsse , kognitiv Vorurteile , Anfechtbarkeit in der Argumentation, sowie die Erklärung der eigentlichen Natur der Semantik selbst. Auf diese Weise akzeptieren Befürworter absolut, dass dort, wo Wissen vorhanden ist, es notwendig ist, dass „Voreingenommenheit“ vorhanden ist.