Präsident Trump hat getwittert, dass die USA Antifa als terroristische Organisation einstufen werden. Hat er diese Macht?

US-Präsident Donald Trump twitterte

"Die Vereinigten Staaten von Amerika werden die ANTIFA als terroristische Organisation bezeichnen."

Kann er das? Warum oder warum nicht?

Hat er am Ende nicht, oder? Es war nur ein weiterer mehr oder weniger verrückter Tweet eines außergewöhnlichen US-Präsidenten.
@Trilarion ... die Frage ist, ob er die Absichten hatte oder nicht, nicht, ob er "am Ende" erfolgreich war oder nicht, wie Sie argumentieren. Und die Antwort ist bejahend. Und nur ein Faschist würde den faschistischen Don als „außergewöhnlich“ bezeichnen.

Antworten (6)

Wie an anderer Stelle erwähnt, kann Trump dies theoretisch nicht tun . Zu den verschiedenen Hindernissen gehört die Tatsache, dass Antifa eine Philosophie ist. Es wäre so, als würde man Antisemitismus oder Antirassismus oder Deontologie als terroristische Gruppe bezeichnen. Es fehlt fast die Bedeutung. Ein weiteres Problem, wie auch in anderen Antworten erwähnt, ist, dass es in den USA keine Definition für inländische terroristische Gruppen gibt:

Wenn es um den IS und andere als Terroristen bezeichnete internationale Gruppierungen geht, machen die US-Terrorgesetze es zu einem Verbrechen, ihnen "materielle Unterstützung" zu gewähren - etwa Geld oder sogar die eigene Person. So wurden so viele Amerikaner, die aus den Vereinigten Staaten flohen, um sich ISIS in Syrien oder anderswo anzuschließen, schließlich vom FBI angeklagt und festgenommen.

Aber für eine in den USA ansässige Gruppe gibt es kein solches „materielles Unterstützungs“-Statut.

Allerdings gibt es eine Vielzahl von Dingen, von denen die Leute behauptet haben, dass sie ausdrücklich gesetzlich verboten sind, und die trotzdem durchgeführt wurden. Zum Beispiel war die Internierung japanischer Amerikaner ohne ordnungsgemäßes Verfahren während des Zweiten Weltkriegs nach fast jeder einfachen Lesart der Verfassung illegal, aber mit der Autorität des Präsidenten und gefügigen Gerichten geschah es trotzdem. Viele Menschen hielten Trumps Verbot der Einwanderung aus mehrheitlich muslimischen Ländern für verfassungswidrig, und es geschah trotzdem. Ich bezweifelte, dass Trump fast die gesamte Einwanderung auf unbestimmte Zeit aussetzen könnte, aber es geschah. Dies ist auch nicht auf die Trump-Administration beschränkt. Zum Beispiel beschwerten sich viele Republikanerdass Obamas Executive Order, jungen Einwanderern einen Abschiebungsaufschub und einen Weg zu einer Arbeitserlaubnis anzubieten, nicht gesetzlich vorgesehen war: Es geschah trotzdem. Obama war auch in der Lage, staatliche Überwachungsprogramme auszuweiten und Drohnenangriffe gegen amerikanische Bürger durchzuführen (die Trump fortgesetzt hat), obwohl viele Leute behaupteten, das Gesetz erlaube dies nicht.

Tatsache ist, dass es mit der Ausweitung der Exekutivgewalt wahrscheinlich eine Art und Weise gibt, in der Trump die „Antifa“-Ideologie als eine terroristische Gruppe bezeichnen kann, die tatsächlich Auswirkungen haben wird. Die Rechtstheorie reicht häufig nicht aus, um die tatsächliche Politik vorherzusagen. Obwohl es beispielsweise keine Definitionen für inländische terroristische Gruppen gibt, gibt es in den USA eine Definition für inländischen Terrorismus, wie sie im Patriot Act festgelegt wurde :

(5) bezeichnet der Begriff „inländischer Terrorismus“ Aktivitäten, die –

(A) lebensgefährliche Handlungen umfassen, die eine Verletzung der Strafgesetze der Vereinigten Staaten oder eines anderen Staates darstellen;

(B) scheinen beabsichtigt zu sein—

(i) um eine Zivilbevölkerung einzuschüchtern oder zu nötigen;

(ii) die Politik einer Regierung durch Einschüchterung oder Zwang zu beeinflussen; oder

(iii) um das Verhalten einer Regierung durch Massenvernichtung, Ermordung oder Entführung zu beeinflussen; Und

(C) hauptsächlich innerhalb der territorialen Gerichtsbarkeit der Vereinigten Staaten auftreten; Und

Trump könnte das Justizministerium möglicherweise anweisen, jeden Strafprozess, in den Anhänger einer „Antifa“-Philosophie verwickelt waren, nach diesem Gesetz als Terrorismus zu betrachten, und dies damit begründen, dass Antifa die Regierung beispielsweise durch Zwang beeinflussen wolle. Selbst wenn es nicht wahr ist, ist es möglich, dass er damit durchkommt.

Oder, in einem unwahrscheinlicheren Szenario, könnte er einfach eine neue Exekutivklassifizierung einiger Gruppen als inländische terroristische Gruppen erstellen und den Kongress insgesamt umrunden. Eine solche Politik könnte relativ leicht von einem zukünftigen Präsidenten einer anderen ideologischen Überzeugung rückgängig gemacht werden, aber es ist möglich, dass er es einfach tun könnte. Schließlich mag sein primäres Ziel hier weniger legal als rhetorisch sein. Trump möchte möglicherweise an „Law and Order“-Elemente in seiner Partei appellieren, indem er verspricht, hart gegen das vorzugehen, was viele von ihnen als gefährliche Radikale ansehen. Um dies zu erreichen, muss Trump nicht wirklich irgendwelche Anhänger der Antifa-Philosophie verhaften, sondern seine Unterstützer davon überzeugen, dass er energisch gegen die oben genannten vorgeht.

Derzeit gibt es keine offizielle Bezeichnung für inländische terroristische Gruppen. Das Außenministerium und das Finanzministerium können ausländische Gruppen unter bestimmten Verfahrensrichtlinien als terroristisch bezeichnen. Der Präsident kann dies nicht einseitig tun, obwohl er vermutlich den Außenminister dazu drängen könnte. Aber in diesem Fall gibt es keinen Kontext, in dem eine inländische Gruppe offiziell als terroristische Gruppe deklariert werden kann.

Natürlich wird Trump wahrscheinlich nichts davon abhalten, die Antifa auf Twitter oder in seinen Reden ständig als terroristische Organisation zu bezeichnen oder so zu tun, als hätte diese Namensnennung eine offizielle Bedeutung. Und während das Repräsentantenhaus kürzlich ein Gesetz verabschiedet hat, das einen Rahmen für eine formelle Bezeichnung des inländischen Terrorismus schafft – HR 1931 –, ist die Idee selbst sowohl bei Liberalen als auch bei Konservativen auf Widerstand gestoßen.

@Sjoerd: Das muss eine informelle Bezeichnung sein, denn es gibt keine Bundesstrafgesetze für inländischen Terrorismus. Ich widerspreche nicht, dass es in den USA Gruppen und Einzelpersonen gibt, die als inländische Terroristen betrachtet werden sollten , aber das sind nur Worte. Ich könnte mich selbst zur „Großen Poobah der USA“ erklären und es hätte die gleiche Rechtskraft, als würde ich die WU als terroristische Organisation bezeichnen.
@Sjoerd: Und ja, ich bin Grand Poobah der USA. Also da! 😃
Ich empfehle, die Andeutung in Ihrem letzten Absatz zu entfernen, dass GOP-Führer/Wähler extremistische Gruppen unterstützen oder zögern würden, sie loszuwerden. Solch eine signifikante Aussage sollte aus Quellen stammen, und so wie sie aussieht, wird sie wahrscheinlich Ablehnungen hervorrufen, ohne Ihrer Antwort etwas hinzuzufügen.
@bta: Diese 'Unterstellung' kommt nicht aus dem Nichts. Die Idee, einen Rechtsstandard für inländischen Terrorismus zu schaffen, geistert seit ein paar Jahren nach dem 11. September herum und ist immer auf entschiedenen Widerstand der GOP gestoßen. Verdammt noch mal, selbst seit dem Bombenanschlag in Oklahoma City vermied es die GOP, irgendeine Gruppe als Terroristen zu bezeichnen (was die gesamte Milizbewegung verleumdet hätte) und behandelte stattdessen die beteiligten Personen als einzelne Terroristen. Aber ich werde sehen, ob ich es etwas weicher machen kann ...
@bta: Ich habe diesen Abschnitt entfernt und etwas sehr Neutrales hinzugefügt. Ich werde ihn vielleicht noch einmal überarbeiten, nachdem ich mich weiter mit dem Problem befasst habe, aber ich denke, Sie haben Recht, dass er übertrieben war.

Das größte Problem bei der Einstufung von Antifa als terroristische Organisation ist nicht, ob Präsident Trump dafür rechtliche Gründe hat oder nicht, sondern die einfache Tatsache, dass Antifa überhaupt keine Organisation ist. Sie können eine Organisation nicht als terroristische Organisation bezeichnen, wenn es keine zu bezeichnende Organisation gibt.

AntiFA ist die Abkürzung für "Anti-Fascist Action" und bedeutet im Grunde nur, dass Sie glauben, dass Maßnahmen gegen den Faschismus ergriffen werden sollten.

Dass Präsident Trump das Vorgehen gegen den Faschismus illegal machen will, finde ich persönlich sehr aufschlussreich und völlig unspektakulär.

Das ist nicht ganz richtig. Abgesehen von der Etymologie bezieht sich Antifa zumindest im Englischen normalerweise auf Menschen, die glauben, dass gewalttätige Mittel eingesetzt werden müssen, um faschistischen Gruppen entgegenzutreten. Niemand würde zum Beispiel Merkel als Antifa bezeichnen, obwohl sie vermutlich an das deutsche Verbot glaubt, Nazis zu unterstützen.
Nein, es bedeutet nicht nur das. Zu glauben, dass Maßnahmen gegen den Faschismus ergriffen werden sollten, ist gesunder Menschenverstand. Sich selbst als Teil der Antifa zu bezeichnen bedeutet, dass Sie an die Ansichten und Methoden der extremen Linken glauben, die damit einhergehen.
Die persönliche Meinung konnte entfernt werden. Es liegt nicht daran, dass Menschen behaupten, etwas zu tun, was sie tun. Offiziell führen die USA weltweit Krieg mit dem Ziel, den Terrorismus zu bekämpfen und Demokratie und Frieden zu schaffen. Wenn Sie gegen Krieg sind, heißt das nicht, dass Sie keine Demokratie und Frieden oder Terrorismus wollen. In ähnlicher Weise behaupten AntiFA-Philosophen, den Faschismus zu bekämpfen, aber es ist fraglich, ob sie ihn bekämpfen oder ihn tatsächlich fördern, und gegen sie zu sein bedeutet nicht, dass man pro-Faschismus ist.
In etymologischer Hinsicht deuten die Beweise, die ich finden kann, darauf hin, dass das abschließende A in „Antifa“ vom „a“ in „faschistisch“ stammt, nicht vom „a“ in „Aktion“ oder „Aktion“.
Und doch hat Antifa nicht nur eine Flagge, sondern eine Website und Partner verkaufen sogar Waren. Wenn Trump es als Terrororganisation auflistet, könnte die NSA sogar Leute finden, die es finanziert und organisiert haben. Genauso ist ISIS „keine Organisation“ – keiner hat genau ein Büro und einen Briefkopf.
@gbjbaanb Sie können ganz einfach Waren kaufen, die das Konzept der Monarchie, der Demokratie oder sogar Twitter-Hashtags fördern. Das macht sie nicht zu Organisationen, noch dazu, eine Website zu haben.

Ja, mit gewissen Einschränkungen

Zunächst einmal klarzustellen, dass US-Präsidenten streng rechtlich bestimmte Gruppen nicht als terroristische Organisationen bezeichnen könnten. Aber von ihm ernannte (und vom Senat bestätigte) Beamte und Funktionäre könnten dies tun, und es wird angenommen, dass sie unter seinem Einfluss stehen würden. Daher würden wir der Einfachheit halber davon ausgehen, dass sich die Regierung gemäß den Wünschen des Präsidenten bewegt, was im Fall von Trump aufgrund der Auswirkungen des sogenannten „tiefen Staates“, professioneller Bürokraten und anderer Elemente mit eigenen Agenden möglicherweise nicht der Fall ist.

Die Antifa als ausländische Terrorgruppe zu bezeichnen, wäre relativ einfach. Es würde eine Entscheidung des Außenministers (derzeit Mike Pompeo, eine Trump gegenüber relativ loyale Person) erfordern. Wie wir aus der aktuellen Liste der FTO ersehen können, neben den üblichen islamischen und dschihadistischen Gruppen gibt es wenige linke (kommunistische und anarchistische) Gruppen auf der Liste. Daher wäre es kein Präzedenzfall, die Antifa als ausländische Terrorgruppe zu bezeichnen. Beachten Sie, dass es in ganz Europa und auf einigen anderen Kontinenten verschiedene Organisationen gibt, die sich selbst als Antifaschisten bezeichnen und Gewalt gegen ihre Gegner anwenden (jeder, den ich nicht mag, ist ein Faschist). Welche Auswirkungen hätte das auf US-Bürger? Abgesehen von Reiseverboten und Verhaftungen von Ausländern könnte jeder US-Bürger, der bei der Kommunikation mit diesen ausländischen Gruppen erwischt wird oder sie sogar unterstützt, ein Ziel für die Strafverfolgung werden. Das ist vergleichbar mit jedem, der öffentlich Ideen des Islamischen Staates (IS, ISIS, ISIL ...) unterstützt, die plötzlich für das FBI interessant werden.

Was ist mit inländischen Terrorgruppen? Das ist etwas komplizierter. Die Definition des inländischen Terrorismus ist unter 18 USC § 2331 konzipiert und umfasst Aktivitäten, „um die Politik einer Regierung durch Einschüchterung oder Nötigung zu beeinflussen“, die mit aktuellen Aktionen der Antifa in Verbindung gebracht werden könnten. Dies wird in Titel 8 des Patriot Act weiter ausgebaut , der dem Generalstaatsanwalt freie Hand gibt, um Aktivitäten bestimmter Gruppen zu untersuchen, die der Planung von Terrorakten im Sinne des Gesetzes beschuldigt werden. Wenn der Außenminister die Antifa als ausländische Terrororganisation bezeichnen würde, hätte der Generalstaatsanwalt noch mehr Motivation, ihre Aktivitäten auf US-Boden zu untersuchen. In jedem Fall müssten diese Aktivitäten jedoch körperlich sein und nicht nur beleidigende Äußerungen, die durch den ersten Verfassungszusatz geschützt sind.

Beachten Sie, dass die Antifa auf keinen Fall eine gut strukturierte Organisation sein muss (mit ausweistragenden Mitgliedern, Satzung und Regeln, Hierarchie usw.), da das Gesetz nichts davon verlangt. Es reicht aus, mehrere gleichgesinnte Personen mit relativ ähnlicher Ideologie zu haben, um sie als Gruppe zu bezeichnen.

Während andere Ihre spezifische Frage beantwortet haben, möchte ich darauf hinweisen, dass die Schaffung dieser Bezeichnung nicht das Hauptziel von Donald Trump ist.

Er ist viel mehr daran interessiert, eine unbewusste Assoziation zwischen Antifa und Terrorismus herzustellen, indem er Diskussionen wie diese anregt. Dies ist eine uralte Verkaufstaktik und leider sehr effektiv.

Siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Priming_(psychology) https://en.wikipedia.org/wiki/Implicit_stereotype

Die Frage war nicht : „Was ist Ihre persönliche Meinung zu Trumps möglichen Motiven?“
einen Aufruhr in die Verantwortung einer terroristischen Organisation zu bringen machen es so, dass die Versicherung die Kosten nicht decken muss ... folgen Sie den Dollars.
Versicherungsgesellschaften decken Krawalle gar nicht erst ab.
@EricBrown im Gegenteil, Aufruhr und Plünderungen werden normalerweise behandelt.
@CGCampbell In den USA wird die Berichterstattung über Terroranschläge durch Bundesgesetze geregelt. Damit ein Terrorakt unter eine Terrorpolice fallen kann, muss der Akt von der Regierung als Terrorakt zertifiziert werden. Eine bestehende Einstufung einer Person oder Gruppe, die die Tat begeht, als Terrorist erfordert weder die Einstufung der Tat als terroristische Handlung, noch steht ihr das Fehlen einer solchen Einstufung entgegen.

Einige der anderen Antworten (zum Beispiel diese und diese ) haben erwähnt, dass Antifa, wenn es eine ausländische Gruppe wäre, als terroristische Gruppe bezeichnet werden könnte. Aber unter der Annahme, dass es sich um einen inländischen Konzern handelt, gibt es für eine solche Benennung durch den US-Präsidenten keine Rechtsgrundlage.

Es ist jedoch einfach nicht so, dass Antifa eine US-Bewegung ist. Sie waren in Europa aktiv, lange bevor sie in den USA überhaupt bekannt wurden. Der " schwarze Block ", wie er für seine Kleidung bekannt ist, protestiert seit vielen Jahren bei WTO-Treffen, bevor die meisten Menschen in den USA überhaupt wussten, wer sie waren. Als sie 1999 ihren ersten hochkarätigen Auftritt in den USA bei organisierten WTO-Protesten in Seattle hatten, stellten viele Medien die Frage : "Wer waren diese maskierten Anarchisten in Seattle?"

Sie sind eine internationale Bewegung. Ich werde sie nicht als „Organisation“ bezeichnen, weil ich nicht wissen kann, wer, wenn überhaupt, hinter der Bewegung steckt.

Der Wikipedia-Eintrag zu Antifa (Deutschland) gibt einige Beweise für den internationalen Charakter der Bewegung im Abschnitt über die "zeitgenössischen Gruppen".

...Steffen Kailitz stellt fest, dass "die Unterscheidung zwischen autonomer Szene und terroristischen Netzwerken ab den 1990er Jahren allmählich an Bedeutung verlor" und dass eine Reihe von Antifa-Gruppen seit den 1990er Jahren in gewalttätige Aktivitäten verwickelt waren. Im Oktober 2016 warb die Antifa in Dresden anlässlich des Jahrestages der Wiedervereinigung Deutschlands am 3. Oktober dafür, „das Einheitsfest in eine Katastrophe zu verwandeln“, um gegen diese Zurschaustellung des neuen deutschen Nationalismus zu protestieren, ohne dabei Gewaltanwendung ausdrücklich auszuschließen. Antifa-Demonstranten waren an den Konfrontationen des Hamburger G20-Gipfels 2017 beteiligt .

Es gibt also genug Grundlage, um Antifa als internationale Bewegung zu betrachten. Kann eine Bewegung als Gruppe behandelt werden? An der Oberfläche lautet die Antwort wahrscheinlich „nein“. Aber es ermöglicht die Untersuchung der Frage, ob es irgendwelche verdeckten Finanzierungs- oder Organisationseinheiten gibt, die die Bewegung antreiben. Dies ist eine Frage, die von den Strafverfolgungsbehörden untersucht werden kann.

Wenn die Strafverfolgungsbehörden Beweise finden können, dass es solche Organisatoren hinter den Kulissen gibt, dann würde die Tatsache, dass sich ihre Organisation über nationale Grenzen ausbreitet, es ermöglichen, sie als terroristische Organisation zu bezeichnen.

Haben Sie irgendetwas, das tatsächlich darauf hindeutet, dass der „schwarze Block“ in irgendeiner Weise mit der Antifa verbunden ist? Obwohl ich leicht glauben kann, dass einige der gleichen Leute beteiligt sind, da es einige Überschneidungen bei Zielen und Methoden gibt, wäre die blinde Annahme, dass es sich um dasselbe handelt, gleichbedeutend mit der Annahme, dass die verschiedenen Milizgruppen dasselbe wie Weiß sind Rassisten. Ich bin mir sicher, dass es Überschneidungen gibt, aber ich glaube nicht, dass das eine automatisch das andere impliziert.
@bobson andere als die Links, die ich bereits bereitgestellt habe? Der „Schwarzer Block“-Link enthält Verweise auf Antifa und der Antifa-Link enthält einen Verweis auf „Schwarzer Block“. Und die Tatsache, dass es die Antifa-Kleidung der Wahl ist? Wenn ich zynisch wäre, würde ich denken, Sie wären Seelöwen. Aber vielleicht haben Sie sich einfach nicht die Mühe gemacht, zu suchen oder gar auf die Links zu klicken. Ich habe genug Beweise für die Idee geliefert, dass es genug gibt, damit LE nachforschen kann. Ich behaupte nicht, dass ich einen endgültigen Schuldbeweis habe.
"Schwarzer Block" ist eine Taktik. Antifa ist eine Philosophie/Weltanschauung und Bezeichnung für Organisationen, die solche fördern. Es ist völlig vernünftig zu sagen: „Die Antifa hat Taktiken des Schwarzen Blocks angewendet.“ Es macht keinen Sinn zu sagen „Jeder, der die Taktik des Schwarzen Blocks anwendet, ist Antifa“. Ich habe die von Ihnen angegebenen Links überflogen, und ich glaube nicht, dass die Seiten eine engere Verknüpfung als diese implizieren. Die Seite des Schwarzen Blocks erwähnt Antifa nur im selben Kontext wie die Rebecca-Unruhen des 19. Jahrhunderts , und die Antifa-Seite bezieht sich auf sie „mit Taktiken des Schwarzen Blocks“ und „zusammen mit Aktivisten des Schwarzen Blocks“.
@bobson Black Block ist eine Taktik. Aber als Marke wurde es verwendet, um mit dieser Taktik auf Antifa hinzuweisen. Genauso wie das fette Rasieren des Kopfes eine Wahl der Pflege ist. Aber als Marke war "Skinheads" ein Hinweis auf Neonazis, die diese Art der Pflege verwendeten.
Ich glaube, Sie haben mich gerade auf den Punkt gebracht. (Einige) Antifa verwenden Taktiken des Schwarzen Blocks, aber jeder, der sie anwendet, ist nicht automatisch ein Teil der Antifa. So wie sich (einige) Neonazis kahl rasieren, ist nicht jeder, der sich kahl rasiert, ein Neonazi.
@Bobson also? Die Frage ist, ob es einen Grund gibt, eine Gruppe als "terroristische Organisation" zu bezeichnen. Ich brauche keinen endgültigen Beweis dafür, dass eine lose verbundene Gruppe von Menschen durch eine Befehls- und Kontrollstruktur vereint ist, um die Frage zu beantworten. Das ist nicht das Kriterium dafür, was eine "terroristische Organisation" ist. Gab es Antifa im Ausland? Ja. Die Referenzen zeigen es. Haben sie oft ähnliche Taktiken angewendet? Ja. Die Referenzen zeigen es. Sind diese Taktiken exklusiv für sie? Wen interessiert das?
Eine Person mit Tattoos, die 80 % ihres Körpers bedecken, wird gefragt, ob sie MS-13 ist, wenn sie durch die Flughafensicherheit geht. Ihnen wird die Frage nicht gestellt, nur weil sie Teil der Hardcore-Musikszene sein könnten. LEs Aufgabe ist es, den Rauch zu investieren ... es ist nicht, auf das Feuer zu warten.
Ich denke du hast recht, wir sind vom Weg abgekommen. Ich sage nur "Downvoting, weil es keine schattenhaften, manipulativen Verschwörungen dieser Größenordnung gibt." und fahre mit meinem Tag fort. Wenn Sie an eine glauben wollen (oder zumindest an die Möglichkeit einer solchen), machen Sie gleich weiter. Sie irren sich nicht, dass die Strafverfolgungsbehörden Ermittlungen durchführen würden, wenn es eine gibt, und diese Organisation als terroristische Gruppe bezeichnet werden könnte. Ich denke nur, dass es dumm ist, einen zu postulieren.
Präsident Trump hat getwittert, dass die USA Antifa als terroristische Organisation einstufen werden. Hat er diese Macht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v