Psalm 51:5 CEV vs. ESV

Wie können wir feststellen, welche Übersetzung der ursprünglichen Nachricht näher kommt? „Der Tag, an dem ich geboren wurde“ vs. „Mutter zeugt mich“ zeigt eindeutig ein völlig anderes Bild – und wohl auch eine andere Botschaft. Wurde „Empfängnis“ damals genauso betrachtet wie heute?

Psalm 51:3-5 LUT

Denn ich kenne meine Übertretungen, und meine Sünde ist immer vor mir.

Gegen dich allein habe ich gesündigt und getan, was böse ist in deinen Augen, damit du gerecht wirst in deinen Worten und untadelig in deinem Urteil.

Siehe, ich bin in Ungerechtigkeit geboren, und meine Mutter hat mich in Sünde empfangen.

Psalm 51:3-5 CEV

Ich kenne meine Sünden und kann meine schreckliche Schuld nicht vergessen.

Du bist wirklich derjenige, gegen den ich gesündigt habe; Ich habe dir nicht gehorcht und falsch gehandelt. Also ist es richtig und fair von Ihnen, mich zu korrigieren und zu bestrafen.

Seit meiner Geburt habe ich gesündigt und Unrecht getan.

NVL sagt "von Anfang an". NCV sagt "hat mich geboren". MSG sagt „konzipiere ein neues, wahres Leben“. ERV "Ich verließ den Schoß meiner Mutter". Meine Frage ist eher, bedeutet "יחם" begreifen, wie wir es heute kennen, wie @H3br3wHamm3r81 erwähnt. Ist "יחם" auch das universelle Wort, das verwendet wird?
Korrektur zu meinem verkorksten Originalkommentar: Für mein Geld ist die CEV fast durchgehend eine schlechte Übersetzung. Wenn es nur ein Konflikt zwischen ESV und CEV ist, gehe ich jedes Mal zum ESV. Es wäre interessant zu sehen, was andere Übersetzungen sagen, insbesondere einige der "moderneren" wie NLT. Ich kann es gerade nicht nachschauen. Geh lieber wieder an die Arbeit. Ich vermassele viel.
Ich bin kein Gelehrter, aber der Vergleich von Übersetzungen ergibt eine große Mehrheit, die eine gewisse Variation von "Empfängnis" bevorzugt. Ich habe sie mir nicht alle angesehen, aber die einzige andere Übersetzung, die ich mit "Geburt" gesehen habe, war der NCV.
Eine etwas eng verwandte Antwort, die Psalm 51: 5 mithilfe der literarischen Geräte des Literaturfeldes analysiert: hermeneutics.stackexchange.com/a/43822/19810
@crazyTech danke, leider war die von Ihnen empfohlene Antwort 6 Jahre nach dieser Frage. Aber immer noch hilfreich für diejenigen, die noch recherchieren

Antworten (3)

"Geboren" ist normalerweise eine Konjugation des Verbs ילד. Im Hebräischen können sich jedoch verschiedene Wörter in ihrer Bedeutung überschneiden , und dies scheint bei יחם der Fall zu sein. Während יחם einfach „heiß sein“ bedeutet (vgl. Hes. 24:11 ), kann es auch idiomatisch im Bereich der Sexualität verwendet werden und bedeutet „erregt werden“. Dieses Phänomen ist dem in vielen anderen Sprachen nicht unähnlich. (Vergleiche das englische Verb „hot“ in der Wendung „I’m hot for you“ oder das spanische Wort caliente in Estoy caliente .)

Ich hasse es, anschaulich zu sein, aber vielleicht muss das gesagt werden. Während „Erregung“ für uns im 21. Jahrhundert, wo es Verhütungsmittel gibt, nicht unbedingt „Empfängnis“ bedeutet, war es in der Antike wahrscheinlicher, dass Erregung zu einer Empfängnis führte, als es keine Verhütung gab.

Auf einer anderen Anmerkung, in Gen. 30:39 , finden wir den Ausdruck וַיֶּחֱמוּ הַצֹּאן... וַתֵּלַדְןָ , „und die Herde [וַיֶּחֱמוּ] und bohren…“ Wir finden oft das Verb הרה, gefolgt von דp :1 ), um die Reihe von Empfängnis und späterer Entbindung auszudrücken, aber in Gen. 30:39 finden wir יחם. Dies scheint auf die zuvor erwähnte Überschneidung hinzudeuten, wobei יחם nicht nur „Erregung“ bedeutet, sondern auch die „Empfängnis“, die durch die Erregung verursacht wird, ein natürlicher Fall und Effekt, wenn Sie so wollen.

Die Vorstellung von Wärme scheint auch heute noch etwas mit Empfängnis verbunden zu sein. Arten mit einem Brunstzyklus sollen "läufig werden", wenn sie an dem Punkt im Zyklus sind, an dem sie schwanger werden können.

Ich kann nicht erklären, warum zwei verschiedene Übersetzer auf unterschiedliche Bedeutungen kommen würden, außer zu sagen, dass sie unterschiedliche Agenden hatten. Ich fürchte, eine Agenda ist das Konzept, dass Sex schmutzig oder falsch ist, und die zweite ist das christliche Konzept der „Erbsünde“. Beides wird in einer jüdischen Lesart des Hebräischen nicht akzeptiert. Mit JPS-Übersetzung ist es wie folgt:

כִּי פְשָׁעַי אֲנִי אֵדָע וְחַטָּאתִי נֶגְדִּי תָמִיד
5 Denn ich kenne meine Übertretungen, und meine Sünde ist immer vor mir.

לְךָ לְבַדְּךָ | חָטָאתִי וְהָרַע בְּעֵינֶיךָ עָשִׂיתִי לְמַעַן תִּצְדַּק תִּזְכֶּה בְשָׁפְטֶךָ 6 gegen dich allein habe ich gesündigt, und ich habe das getan, was in deinem Sehen böse ist, damit du in deinem Verhalten gerechtfertigt bist und in deinem Urteil richtig ist. >

הֵן בְּעָווֹן חוֹלָלְתִּי וּבְחֵטְא יֶחֱמַתְנִי אִמִּי

7 Siehe, mit Ungerechtigkeit bin ich geboren, und mit Sünde hat mich meine Mutter empfangen.

Rashi stellt Vers 7 in einen Kontext und bemerkt:

Siehe, mit Ungerechtigkeit wurde ich geformt: Nun, wie könnte ich nicht sündigen, wenn der Hauptteil meiner Schöpfung durch Koitus war, die Quelle vieler Ungerechtigkeiten? Eine andere Erklärung: Der Hauptteil meiner Schöpfung stammt von einem Mann und einer Frau, die beide voller Ungerechtigkeit sind. Es gibt viele Midraschim zu diesem Vers, aber sie passen nicht in den Kontext des Psalms.

empfing mich: Hebr. יחמתני, ein Ausdruck von Hitze, wie (1. Mose 30:38): „Und sie kamen in Hitze (ויחמנה), als sie kamen, um zu trinken.“

Rashi sagt nicht, dass Sex schlecht ist, aber er sagt, dass er im falschen Kontext (dh außerhalb der Ehe und der Absicht, Kinder zu bekommen) aus illegalen Beweggründen kommen kann.

Weiterer Kontext wird durch die Mischna in Avot, Kap. 3:1. Es zitiert Akavia, den Sohn von Mahalalel, einem Rabbiner, der im ersten und zweiten Jahrhundert lebte, mit den Worten:

„Denken Sie über drei Dinge nach, und Sie werden nicht in die Hände der Übertretung geraten. Wisse, woher du kommst, wohin du gehst und vor wem du bestimmt bist, ein Urteil und Rechenschaft abzulegen. Samen]; wohin du gehst – an einen Ort voller Staub, Maden und Würmer; und vor dem du dazu bestimmt bist, ein Urteil und Rechenschaft abzulegen – vor dem obersten König der Könige, dem Heiligen, gesegnet sei er.“

Ich sollte hinzufügen, dass ein Kind aus jüdischer Sicht, das noch keine Anzeichen der Pubertät erlebt hat, nicht als Sünder angesehen werden kann, weil es noch nicht verantwortlich ist. Tatsächlich besagt der Talmud in Yavamot, dass neugeborene Kinder in einem reinen Zustand beginnen. Wenn sie lernen, angemessenes Verhalten zu lernen, sind sie zu Sünde und guten Taten fähig, und ihre Eltern tragen die Verantwortung für beides. Aus unserer Sicht sind Menschen nicht von Natur aus sündig – sie sind unvollkommen und können sowohl schlechte als auch gute Entscheidungen treffen. Je mehr Menschen die Tora lernen, desto größer wird ihre Fähigkeit, richtigere Entscheidungen zu treffen, und das Erreichen virtueller Perfektion (vielleicht wie von David in Psalm 19 erklärt) sollte immer unser Ziel sein, anstatt anzunehmen, dass „der Mensch verloren ist“.

Die Septuaginta gibt:

... en anomiais synelempsthen kai en hamartiais ekkisesen me he meter mou

... inmitten der Gesetzlosigkeit wurde ich gezeugt und in irrigen Erwartungen sehnte sich meine Mutter brennend nach mir

Es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass David beabsichtigte, seine Mutter für seine eigene Schuld verantwortlich zu machen. Mit größerer Wahrscheinlichkeit gestand er die Scham eines Erhofften in schwerer Zeit ein und enttäuschte dann so furchtbar alle in ihn gesetzten Erwartungen.

Wie auch immer es gewesen sein mag, beeindruckend ist, was ein Sohn (David) (in heiliger Schrift) in Bezug auf seine Mutter sagen kann. Unsere (oder ist es nur meine?) Schüchternheit scheint nicht seine zu sein.