Sefer Devarim nicht Teil der ursprünglichen Tora?

Diese angebliche „spätere Zeit“ ist die von König Yoshiyahu (Josiah). Ein sehr direkter Beweis gegen diese Vorstellung ist also das folgende Zitat in Verbindung mit König Amatziah, etwa 200 Jahre vor Yoshiyahu:

Aber die Söhne der Mörder tötete er nicht, wie es im Buch der Tora Moses geschrieben steht, das der Herr befahl, indem er sagte: „Väter sollen nicht wegen Söhnen getötet werden, noch sollen Söhne wegen Vätern getötet werden , aber jeder soll für seine eigene Sünde getötet werden."

( 2. Könige 14:6 . Der zitierte Vers ist 5. Mose 24:16 .)

Man könnte natürlich argumentieren, dass dies nur ein redaktioneller Kommentar ist, der hinzugefügt wurde, als Kings komponiert wurde. Aber das würde nicht erklären, warum das gerade hier gemacht wird (anders als in Chronicles, Esra und Nehemiah, wo es mehrere solcher Kommentare und Zitate gibt). Viel logischer ist die Annahme, dass Amatziah bewusst „dem Buch der Tora des Mose folgte, das der Herr befahl“ – dh dass dieser Vers zu dieser Zeit zumindest Teil der Tora war. (Und wenn Sie das zugeben, welchen Grund gibt es dann zu behaupten, dass andere Teile von Devarim später datieren?)

Ich empfehle Ihnen dringend das 11. Kapitel von Judah David Eisensteins Kommentar zur Tora , das sich mit Sefer Devarim befasst und verschiedene (textliche und logische) Beweise bringt, um zu verteidigen, dass es in den letzten Tagen von Moshe verfasst wurde.

Zum Beispiel sagt er, dass die Behauptung, dass das Buch später (in der Zeit von König Josiah) verfasst wurde:

• widerspricht diesem Wort „gefunden“, nicht „komponiert“.
• auf die gefundene Schriftrolle wird mit dem Artikel sefer ha-Torah ( 2. Könige 22:8 ) Bezug genommen, und genauer gesagt „das Buch des Gesetzes des Ewigen, gegeben durch die Hand Mosches“. ( 2 Chronik 34:14 ), was impliziert, dass es das ursprüngliche Buch war, das von Moshe geschrieben wurde.
• das Passah-Opfer, das König Josia anordnete ( 2 Könige 23:21 ), sind in Devarim 13:1-8 spärlich, aber in Shemos (12:1–28) ausführlich beschrieben, auf welche Passage er sich offensichtlich bezog.
• Alle früheren Feierlichkeiten des Festes (II. Chronik 30) beweisen, dass das Buch hundert Jahre zuvor in den Händen von Hiskia war.

1. Viele Grundannahmen im Judentum gelten als selbstverständlich, de-jure, nicht „empirisch bewiesen“. Dies ist eines davon: Unser Glaube, dass die 5 Bücher Moses, wie wir sie jetzt haben, Moses von G-tt am Sinai gegeben wurden.

2. Wir haben rabbinische Quellen, dass sich die Chumash Dvorim in gewisser Weise von den 4 anderen unterscheiden: Für ein Pshat-Beispiel wurden die 4 der Generation von Midbar gegeben und Devorim wurde der Generation von Aretz gegeben, daher viele wichtige Mizwot (wie Shema ) erscheinen erst später und verwenden eine andere Sprache, so wie man vor verschiedenen Zuhörern anders sprechen würde. Für ein kabbalisches Beispiel richten sich die Vier nach dem Buchstaben 4 aus und Devorim ist gegen Kutzoh Shel Yud usw., genau wie die 4 Galuos und Galus Mitzrayim.

3. Dieser Unterschied ist ohne praktischen Nutzen oder Anwendung. Es gibt keine unterschiedliche rabbinische Behandlung der Pesukim oder der Mizwot, da sie in beiden Chumash vorkommen.

4. Es gibt ein paar talmudische Quellen, die die Theorie unterstützen, dass die aktuelle Version der Tora, die wir besitzen, sich von der unterscheidet, die wir auf dem Sinai erhalten haben oder die von den Generationen vor dem zweiten Tempel verwendet wurde.
   .
   Zum Beispiel: Die Thora wurde von einer Sprache/Schriftart in eine andere umgeschrieben (Sanhedrin 25), die Anzahl der Buchstaben und Mittelmarkierungen stimmen nicht überein (Kiddushin 30), die Propheten haben 5 letzte Buchstaben und mehr eingeführt.
   .
   Nichtsdestotrotz, wie ich bereits erwähnt habe, haben all diese keine praktischen Implikationen, wir behandeln die gegenwärtige Tradition weiterhin als de-facto von G-tt an Moses gegeben.