Sigma 17-50 f/2.8 oder Sigma 17-70 f/2.8-4 (C) für Canon 600D

ich weiß das wurde schon oft gefragt..

Ich habe Canon 600D mit Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 und Canon 50 mm f/1.8 Objektiven.

Ich möchte das Zoomobjektiv mit etwas besserem IQ, Schärfe, Bokeh und Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen aufrüsten.

Ich habe viel über diese 2-Sigma-Objektive gelesen und verstehe, dass der Kompromiss zwischen konstanter Blende und zusätzlicher Reichweite besteht.

Ich fotografiere meistens bei Outdoor-Ausflügen / Wanderungen usw. und habe mein erstes Baby unterwegs, also wird es auch für Familienaufnahmen verwendet.

Ich benutze meine Kamera auch für Mountainbike-Videos, mit diesen 2 Objektiven, die ich habe, und einigen manuellen Vintage-Objektiven.

Ich brauche fachmännischen Rat für die Wahl zwischen den 2-Sigma-Objektiven.

Ich habe vor kurzem das 17-70(c) gekauft, war in der gleichen Entscheidung. viele testberichte gelesen, viele probebilder verglichen und so weiter :) der hauptgrund warum ich das 17-70 gekauft habe war die makrofähigkeit und der höhere zoom. aber es hängt von Ihren Bedürfnissen ab. Die Schärfe ist großartig, aber nicht so gut wie Ihr erstklassiges 50-mm-Objektiv
NICHT FÜR DAS Sigma 17-50/2.8 !!! Ich habe/hatte selbst einen: Er hat starke Backfokus-Probleme bei Fotos mit hellem Hintergrund und kleinem Motiv. Und außerdem: Eines der inneren Linsenelemente hat sich gelöst! Mein Sigma 17-50/2.8 ist jetzt Schrott.

Antworten (2)

Ich würde mich für die konstante f/2.8-Version entscheiden. Ich glaube nicht, dass ich mein Canon 17-55/2.8 jemals weit offen bei weniger als 55 mm verwendet habe, aber ich habe es oft weit offen @ 55 mm verwendet, insbesondere für Bilder von Menschen (einschließlich Babys).

Mit dem IS kann ich bei f/2,8 eine kürzere Verschlusszeit verwenden als bei meiner 50 f/1,8 weit offen, allerdings mit größerer Schärfentiefe.

Dies hängt wirklich von Ihrer persönlichen Wahl ab: ob Sie die konstante Öffnung und die etwas bessere Bildmittenschärfe des 17-50 oder die zusätzliche Reichweite und bessere Schärfe an den Rändern und in den Ecken des 17-70 bevorzugen. Für Outdoor-Sachen ist die Reichweite des 17-70 wahrscheinlich etwas besser, aber für Familienfotos (insbesondere in Innenräumen) ist die Blende 2,8 das, was Sie sich wünschen würden.

Warum nicht das Beste aus beiden Welten mit dem Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC holen? Es übertrifft das ursprüngliche Canon EF 24-70mm f/2.8 L, verfügt über Vibrationskompensation (Tamrons IS-Version) und ist für den Preis ein gutes Objektiv. Es wird normalerweise für etwa 1.100-1.200 USD verkauft, aber ich habe es mehrmals im Angebot für 750-850 USD gesehen.

Vor einigen Jahren habe ich mich für das Tamron 17-50 mm f/2.8 entschieden und es nie bereut. Für das Geld war es ein großartiges Objektiv, mit dem ich viele gute Aufnahmen gemacht habe, bis ich dazu überging, die meisten Weitwinkelaufnahmen mit einer Vollformatkamera zu machen. In den seltenen Fällen, in denen ich mit einem APS-C-Gehäuse Weitwinkel fotografieren muss, greife ich immer noch zum Tamron 17-50 über mein EF 17-40 mm f/4 L. Auf den APS-C-Gehäusen ist das Tamron eine Stufe schneller und noch so etwas schärfer als das "L".

Ich weiß, dass kein Objektiv alles kann. Wenn ich das Einstiegsobjektiv 18-135 behalte, würden Sie sagen, ich sollte besser das 17-50 nehmen?
Das Tamron 24-70mm ist ein Vollformatobjektiv - rechnet man mit Cropfaktor 1,5 kommt man auf ein 36-105
@fubo Da der "Crop-Faktor" für Canon 1,6x beträgt, zeigt das 24-70 ein 38-112 mm Vollbild-FoV, wenn es an eine APS-C-Kamera angeschlossen ist. In diesem Fall ist das 17-50 zu Vergleichszwecken ein 28-80 mm. Brennweite ist Brennweite und hat nichts mit der Sensorgröße zu tun. Wenn Sie ein FF-Objektiv und ein EF-S-Objektiv vergleichen, müssen Sie beide mit dem Crop-Faktor multiplizieren, um das entsprechende FoV zu erhalten.
Sigma 17-50 f/2.8 oder Sigma 17-70 f/2.8-4 (C) für Canon 600D
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v